Загадки египетских пирамид Опции

[pamir]

Поскольку я собираюсь детально разбирать фильм, а возможно и не только я, то, думаю, что целесообразно было бы вынести этот разговор в отдельную тему. Чтобы не засорять оргоружие.

Начал смотреть первую серию, которая называется "Тайны семи пирамид".

Сначала не техническое:

Фильм начинается с приёмов, как бы я это назвал "не честной" полемики. Или "не научной". Т.е. используются фразы и обороты, призванные не цифрами, а лишь силой слова сразу перетянуть слушателя на свою сторону. Я немного читал об искусстве убеждения, поэтому некоторые приёмы мне хорошо видны. Итак. Чуть ли не на первой минуте мы слышим: "учёные отвергают эти догадки, но вот что забавно - факты оказываются вовсе не на их стороне."
О фактах ещё ни слова, но нас уже убеждают, что факты (буде таковые найдутся) будут не на стороне учёных. Таким образом, нас отвлекают от идеи - проверить сами факты, а обращают внимание на их противоречие официальной версии. И когда нам подадут эти "факты" мы уже к этому готовы. Итак, отметим - любые факты нужно перепроверять. Что вы увидите чуть ниже.

Дальше слышим: "Семь пирамид Египта на столько сильно отличаются от других, что позволяет говорить об их строительстве древней высокоразвитой цивилизацией, причём, задолго до первых фараонов."
Тоже - ни единого факта, но "позволяет говорить" о цивилизациях. Почему? Отчего? Они были построены за пятилетку? Об этом не слова. Но нас уже готовят к "высокоразвитым цивилизациям".И почему задолго до фараонов, когда они сами показывают первую пирамиду - Джосера, который был не первым фараоном. Они хотят сказать, что это была не первая пирамида, а попытка скопировать? Возможно дальше в фильме это будет, но пока это не сказано. Но уже "задолго до первых фараонов". Ну да ладно, дальше техническое.

Фраза "100 лет между джосером и хеопсом" верна. Между началом правления Джосера и началом правления Хеопса около 100 лет. Это я так - раз уж ухватился и проверил, то решил написать, даже если это не противоречит реальным данным.

Дальше они измеряют камень, и мужик в очках русским языком говорит "полтора на полтора на примерно 6 это около 100 тонн". Стоп! Проверим.
Размер камня 1.5х1.5х6 = 13.5 м3
Он говорит - порядка ста тонн.
Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны.
По данным в интернете (в том числе и в википедии) вес блока был около 2.5 тонн. Т.е. в 10 с лишним раз меньше моего расчётного и в 30 с лишним раз названного мужиком в очках.
Вот тут - http://uroboros.org.ru/Articles/heops2.html даются расчёты размеров блока. Можно ли им верить - не знаю. Плотность у них используется 1800 кг/м3. Возможно, что там был какой-то особый известняк, но даже если к их размерам применить нашу плотность, то получится тот порядок, который указан в источниках от 2.5 тонн.

Размеры расчетного блока: Hм ∙ 0,9 м ∙ 1,8 м, где H - высота слоя.

Средняя высота блока: на 1 этапе строительства корпуса - 1,09 м; на 2 этапе - 0,75 м; на 3 этапе - 0,59 м; на высоте 203 ряда - 0, 65 м - 0,5 м.

Объем среднего расчетного блока - 1,053 м3. Вес среднего расчетного блока: 1,053 ∙ 1,8 = 1,85 т

Объем пирамиды: 230 ∙ 230 ∙ 1/3 ∙ 146,6 = 2585000 м3

Количество блоков в пирамиде: 2585000/1,053 = 2454890 шт.

Максимальный вес расчетного блока известняка при высоте его 1,5 м: 1,5 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 4,3 т.

Максимальный вес блока известняка на втором этапе строительства в 1-ом слое: 50'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 3,7 т.

Максимальный вес блока известняка на третьем этапе строительства: 32'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 2,37 т.

Размеров блока, к сожалению, я больше нигде не нашёл.

Да, там ещё говорится, что строится из гранита и базальта. На самом деле гранитом (и базальтом возможно тоже) пирамиду уже облицовывали. И размеры облицовочных плит другие.
Но даже если взять их размер 13.5 м3 и плотность базальта до 3300, то вес блока получается 44550 кг, т.е. порядка 45 тонн. До 100 тонн всё равно не дотягивает. Как видим - уже "мелкая" неточность.

Посмотрел пока только первые 5 минут первой 26ти минутной серии. Продолжение следует.

[Dimkos]

Помешались «альтернативщики» на лазерах... Вот такая «попса»: лазер, «Звездные войны» - привлекает публику к такой вот истории.
А почему собственно лазер? Вот лазер и все? Популярно...
Как специалист по технологии машиностроения могу добавить, что еще есть - кроме механической и лазерной обработки - и плазменная обработка, и электроэрозионная, и электронно-лучевая, и ультразвуковая, различные виды химико-физических методов (причем каждый метод делится еще на самые различные способы, свои особые типы). Если сверхпрогрессивные технологии, то почему обязательно лазер-то? Или где-то найдена установка многовековой давности?
А кто, когда и где лазер, кстати говоря, изобрел? Лазер изобрели в Советском Союзе в 50-е годы прошлого столетия ученые Прохоров и Басов. В 60-е они за это изобретение получили Нобелевскую премию...
Ладно, вот какие-то методы химической обработки не требуют больших энергий в том смысле, что, к примеру, стравливается заготовка в каком-то специальном растворе и стравливается (к примеру, так мы электроплаты из гетенакса делали). Есть даже химическое фрезерование, да и многое др. Но ведь лазер нуждается в больших количествах энергии. Где ее брать-то? Как вырабатывать? Если, к примеру, животные вращали колесо и вырабатывали тем самым электроэнергию, то тоже ведь не вяжется, ибо тогда и электрогенераторы должны уже были быть? А ну да, это же сверхпрогрессивные технологии.
И что тогда исследовали Фарадей, Максвелл и др., если уже древние свои лазерные установки запитывали электричеством. Или... Или энергия иная совсем была?
В общем, много технологически избыточного в этих альтернативных версиях. Когда я учился, так у нас шутили (а в данном случае ситуация схожая), подчеркивая избыточность определенных мер, к примеру, когда поверхность детали для достижения 14-го квалитета точности по задумке нерадивого студента-технолога обрабатывается... лазером. Ему тогда говорили, нет, вот эта конкретная деталь обрабатывается еще хлеще - ориентированным ядерным взрывом в условиях ядерного технологического полигона. Есть, кстати говоря, и такие технологии (для крупногабаритных заготовок при наличии определенных особенностей), да и не только такие...
Избыточности много. Избыточности. Проще все было. И на это уже многие указали. Я только добавлю, что даже есть байка, как «два солдата из стройбата заменяют экскаватор». А еще поговаривают, что обыкновенной двухручкой можно распиливать стальные рельсы. Причем надо учитывать, что основная поверхность рельса она крайне прочная (так называемое явление перенаклепа) вследствие влияния колесных пар поездов, когда происходит своеобразное поверхностное пластическое деформирование (кстати, ППД - тоже метод технологической обработки, нелезвийный).
Не знаю, сколь это правда, про двухручку, но все же лазер - это уж совсем избыточно, причем попсово-избыточно. Избыточно так, чтобы версия была популярной и простой для понимания (лазер-то у всех на слуху).

Кстати говоря, когда к нам (на форум) захаживал дифференциальный геометр ЗаФоменко, он указывал, что теория Фоменко среди прочего построена на идее технологических параллелизмов. Не помню, говорил ли тогда, но я в эти параллелизмы не верил - распространение технологий, по моему мнению, крайне нелинейно в географическом отношении. В Японии роботы одного поколения, а у нас такого, что мы по робототехнике отстаем от них на несколько поколений. Но это же не будет значить, что Россия сегодня - это, скажем, послевоенная Япония. А вот по идее технологических параллелизмов такого исключать нельзя. Но мы-то с Вами сейчас живем и знаем, что сие не так. А вот потомки могут подумать иначе.