Послевоенная мобилизация: ошибка или неизбежность?, 22-26.11.2010 Опции

[pamir]

Впервые на экране... пятидневная тема.

[Timur]

Непонятно, почему целый день из 5-дневной передачи посвятили обсуждению дела о трофейном имуществе Жукова. Какое оно имеет отношение к послевоенной мобилизации? Мимоходом задели генетику, кибернетику, ленинградское дело, Михоэлса и пр., которые тоже к мобилизации никаким боком.

[Tapa]

Непонятно, почему целый день из 5-дневной передачи посвятили обсуждению дела о трофейном имуществе Жукова. Какое оно имеет отношение к послевоенной мобилизации? Мимоходом задели генетику, кибернетику, ленинградское дело, Михоэлса и пр., которые тоже к мобилизации никаким боком.

Да никакого отношения! Первоначально мы настаивали на теме "Послевоенное восстановление страны", а они хотели обсуждать "последние годы Сталина" (точнее, военнопленных, "дела", ГУЛАГ - и боле ничего). Мы настаивали, и они пошли на компромисс, заменив "восстановление" на "мобилизацию" (мол, необходимость восстанавливать всем очевидна, но "какой ценой", но "зачем надрыв" и т.д.). Потом выяснилось, что без элитных послевоенных перестановок - все же "ну никак", а это дело Жукова. Которое тут же уткнулось в трофейное имущество и на нем и застряло. Совсем уже контрабандой ими были протащены остальные политические мимоходы. И "За Родину! За Сталина!" тоже не планировалось. А стало главной темой. Вообще каждый раз за рамками обсуждения (и это очень жаль) остается огромное количество подготовленного материала, структура и логика доказательств все время рушится. Та сторона вообще не готовится к темам и из раза в раз срывает дискуссию, переводит ее в балаган. Расчет на то, что уклоняться от ответа на определенные выпады Кургинян не станет, а отвечать ему придется в том жанре, который они навяжут. Они же знают один - базар, истерика.
И еще один приемчик - игнорирование цифр, которые наша сторона приводит. Опровергай, не опровергай, ссылайся на Земскова, не ссылайся, а Сванидзе в конце повторит все то же, что и в начале. Кстати, на данной передаче Кургинян ему возмущенно указал на это безобразие, а тот с невинным видом: "Какие такие цифры?" - "Да те, что мы здесь приводили - что из общего числа побывавших в плену, так или иначе пострадали 6%, а не "все в ГУЛАГ", как вы только что вновь заявили!" - "Всё! Мы больше не обсуждаем это!" Момент этот в сюжет не вошел... - якобы, было очень шумно, и потому вырезали.

[Timur]

Да никакого отношения! Первоначально мы настаивали на теме "Послевоенное восстановление страны", а они хотели обсуждать "последние годы Сталина" (точнее, военнопленных, "дела", ГУЛАГ - и боле ничего).

А нельзя ли было устроить 2 передачи: одну про восстановление, другую про "дела", хотя и из "дел" каждое само заслуживает отдельной передачи.

В таком случае. нельзя ли эти неиспользованные доказательства выкладывать в качестве первого поста ну хотя бы одноименной темы? Например, в качестве источников, по которым потом люди сами могли бы найти и прочесть эти неиспользованные доказательства, т.е. тезис и цитаты с указанием источников.

Да, обсуждение постоянно уходит в сторону перебранки по инициативе млечинской стороны. Было бы неплохо, если бы подготовленные материалы выкладывались здесь, чтобы труд не пропадал даром. Затем можно было бы издать это отдельной брошюркой.

[Tapa]

А нельзя ли было устроить 2 передачи: одну про восстановление, другую про "дела", хотя и из "дел" каждое само заслуживает отдельной передачи.

Увы, нужное и возможное иногда расходятся. На наш-то взгляд, одна только тема международных отношений и "план Маршалла для СССР" требовала двух дней, а то и трех. Потому что она интересна, насыщена значимыми подробностями и мало известна широкой публике. Атомный проект - тоже тянул на два дня. А еще отдельно ВПК, а еще просто восстановление хозяйства... Но этот формат не устраивал М&С, которые менее всего хотят говорить о конкретных вещах и не готовы оперировать фактами. В данном случае их поддержала и продюсер - ей казалось, что обсуждать "экономику" это скучно. "Дела" же вообще не предполагались в этой передаче - т.к. Кургинян именно это и сказал, что обсуждать их следует каждое в отдельности, серьезно. Согласившись, они тем не менее явочным порядком пропихнули желаемое и в желанном формате - то есть не серьезно, а нахрапистым агитпропом. (Или агитпроповским нахрапом? ). Собственно, как и ожидалось, "нововведение" с 5 сериями тоже сработало на Сванидзе (его же и идея) - к концу записи (а это, не забывайте, один день - с утра и почти до ночи) бедная массовка уже не помнила, что там было в начале про абсолютную нереалистичность восстановления с помощью извне. И неизбежность "мобилизационного усилия" воспринимала как неизбежность "при этом упыре-Сталине" питаться жмыхом. А кому ж охота! Во всяком случае не студийной массовке. То есть мы имеем тут пример грамотной манипуляции сознанием утомленных масс Хотя, ну кого эти студийные результаты особо интересуют!

Да, обсуждение постоянно уходит в сторону перебранки по инициативе млечинской стороны. Было бы неплохо, если бы подготовленные материалы выкладывались здесь, чтобы труд не пропадал даром. Затем можно было бы издать это отдельной брошюркой.

Конечно, так и надо делать, уже думали. Просто постоянно рук не хватает.