Послевоенная мобилизация: ошибка или неизбежность?, 22-26.11.2010 Опции

[pamir]

Впервые на экране... пятидневная тема.

[Vasivter]

Всех принимающих участие в обсуждении хочу спросить. Последнее время, примерно с конца прошлого года, замечаю заметный рост публицистических передач разного уровня и разного формата, ну это ясно, чтобы был больший охват. И в этом смысле "Суд Времени"-одна из этих передач. Правда благодаря С.Е. она стала уникальной. Правда кстати и то, что в этих передачах задействована почти вся обойма либерастов, одни и те же рожи мелькают с экранов и их же голоса звучат по радио.

Что происходит? Почему С.Е. разрешают "громит" либерастов? Суд Времени, как камень брошенный в воду. Пошли круги обсуждения. И направленность обсуждений не всегда в рамках проводимого в стране курса. Чаще даже наоборот. В обсуждениях возникла ретроспектива, исторический многофакторный анализ. Неравнодушная часть общества в спорах вырабатывает мнение, делает выводы... Зачем это властям? У меня нет ответа, есть только ощущение тревоги.

[MMM]

Всех принимающих участие в обсуждении хочу спросить. Последнее время, примерно с конца прошлого года, замечаю заметный рост публицистических передач разного уровня и разного формата, ну это ясно, чтобы был больший охват. И в этом смысле "Суд Времени"-одна из этих передач. Правда благодаря С.Е. она стала уникальной. Правда кстати и то, что в этих передачах задействована почти вся обойма либерастов, одни и те же рожи мелькают с экранов и их же голоса звучат по радио.

Что происходит? Почему С.Е. разрешают "громит" либерастов? Суд Времени, как камень брошенный в воду. Пошли круги обсуждения. И направленность обсуждений не всегда в рамках проводимого в стране курса. Чаще даже наоборот. В обсуждениях возникла ретроспектива, исторический многофакторный анализ. Неравнодушная часть общества в спорах вырабатывает мнение, делает выводы... Зачем это властям? У меня нет ответа, есть только ощущение тревоги.

Здесь Тара уже ответила на этот вопрос (и не раз). Последний ответ был на днях:
Цитата (polumrak 26.11.2010, 11:46 задал вопрос)
Здравствуйте, товарищи.
Хочу поделиться некоторыми своими размышлениями по поводу этой темы.
В последнее время в СМИ и в частности на 5 канале получили распространение программы в которых прикручены разнообразные голосования. И темы-то голосований вроде бы злободневные, вызывающие резонанс в обществе. А ведущие и участники программ стараются своим, зачастую демонстративно вызывающим, поведением получить максимальную реакцию зрителей. То есть оставить за собой лишь безоговорочных сторонников отстаиваемой ими позиции. Есть предположение, что это своего рода заказные исследования общественного мнения. Причем не обычный опрос всевозможными левадацентрами (когда человека спрашивают в более-менее спокойной обстановке), а способ, заставляющий человека самостоятельно встать с дивана и найти возможность проголосовать.
Только вот (имхо) проверить правдивость результатов, показываемых сейчас зрителям не представляется возможным.
То есть реальные результаты получает сейчас только тот, кто заказал опросы по данной теме.
При этом широкой публике (нам с вами), возможно показывают в какой-то степени искаженные результаты.
С какой целью? Может быть для того, чтобы до некоего времени икс поселить в людях уверенность, что их сторонники и действительно имеют такое преимущество. Заказчики получают таким образом истинный расклад сил для принятия того или иного решения. Да и дополнительное время на принятие такого решения.
Кто эти заказчики? Каковы их реальные цели?

P.S. Возможно я ошибаюсь и СМИ честны с народом и просто не подумали о последствиях затеянного. Но сомнения закрадываются.


Отвечает Тара, всегда участвующая в съемках Суда:
Здравствуйте, polumrak.
Уже не первый раз звучат подобные сомнения. И вызывают сложные чувства. С одной стороны, любые сомнения в честности телевидения правомочны. Патриотическая публика абсолютно справедливо подозревает «зомбоящик» как основное средство власти - во всех смертных грехах. И соответственно задается вопросом: с чего это такая зловещая сила вдруг начнёт играть честно, как бы против себя. Отсюда вывод – она не играет против себя, а на самом деле… Дальше можно выдумать, что угодно, всё зависит от конспирологичности выдумывающего.
Что тут беспокоит? То, что конспирологические выкладки осуществляются в отрыве от реальности передачи Суд времени. В конспирологии вообще самое страшное то, что ей наплевать на реальность. Реальность же – и это, думаю, очевидно каждому из тех, кто смотрит передачу – в том, что такая передача состоялась впервые в истории советского, перестроечного и постперестроечного телевидения. Оставим в стороне доперестроечное советское телевидение. Тут все ясно. Но и в перестройку при всей ее дискуссионности такая передача была абсолютно невозможна. И если бы она могла состояться тогда, то, возможно удалось бы преодолеть очень многое. Но потому-то она и не мгла состояться! Не было подобной передачи и в течении постперестроечных 19 лет. Оставьте ПОКА в стороне волнующие Вас цифры и присмотритесь к этому несомненному факту. Этим-то аналитика и отличается от конспирологии – интересом к самому факту.
Как такой интерес связан с анализом цифр? А вот как. Беспрецедентная передача привлекла к себе огромное внимание и вывела заштатный 5 канал в один уровень с лидирующими. По Москве в праймтайм Суд времени по рейтингу догоняет ОРТ. О таком нельзя было даже помыслить. Это порождает ажиотаж в среде телебизнесменов и телевизионщиков, которым наплевать на идеологию. Вы даже представить себе не можете, насколько им на нее наплевать. В фокусе телевизионного успеха, за который все держатся по внеидеологическим соображениям, фигура Кургиняна. Это тоже понятно. А Кургинян сказал, что его интересует только честная игра, иначе немедленно уйдет. Ни на какие обязательные договоренности экономического характера Кургинян не пошел, значит, уйти он может в один день. Это первое.
Второе. Затеяли передачу не космические силы, как этого требует конспирология, и не расчетливые дяди из соответствующих контор (как этого требовал бы здравый политический смысл), а две женщины, продюсеры. По случайности оказавшиеся не только талантливыми, но и порядочными людьми.
А теперь третье. Конечно, данных обстоятельств было бы недостаточно. Приди на канал совсем высокая директива, и все бы рухнуло. Директиву стали бы выполнять, Кургинян ушел бы с передачи. Но либероиды проигрывают давно. Почему-то никто не обращает на это внимания. Между тем, если присмотреться к другим передачам, то это становится очевидным. Да, счет не такой разгромный. Тут многое определяется, как способностью Кургиняна перетянуть на себя часть либеральной публики, так и способностью его противников вызвать глубокое отторжение. То и другое – не требует конспирологии, это политический факт, связанный с органикой данных фигур. И далеко не все в Кремле любят либероидов и готовы слать лихорадочные директивы в их поддержку. Факт, во всяком случае, состоит в том, что не шлют.
Кроме того, специфика 5 канала такова, что он частный. А заслать директиву его хозяевам - не так уж и просто. Это, опять-таки, факт. Как и то, что передача все-таки историческая, а не на вызывающе-очевидную политическую тематику, что было бы невозможно игнорировать. Короче, директивы нет. И потому, что ее не хочется посылать, и потому что не слишком надо, и потому что не с руки (руки, да и голова другим заняты)… В эту сумму фактов и обстоятельств сумела странным образом поселиться ПРАВДА. Которую все и лицезреют на фоне маятника. Но поскольку последние 20 лет породили подавленность и цинизм, то те, кому нужна именно правда, крайне подозрительны и готовы видеть все, что угодно, но не её.

P.S. Есть еще масса мелких доказательств того, что цифры не инспирированы. Они видны «изнутри» процесса, если с ним соприкасаешься. Я – соприкасаюсь и могла бы накидать их кучу. Но это слишком долго, и не уверена, что этично по отношению к каналу. Поэтому верьте уж на слово. Приведенных совершенно открытых фактов достаточно.
Тара