Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[MMM]

12 сентября по 1-у каналу ТВ в прайм-тайм, сразу после программы "Время", показали фильм Д. Кьеза "9/11. Расследование с нуля".
Для тех, кто не видел:
Сам фильм во многом сходен с фильмом "Тайна 9/11", который упоминался на ветке форума "Только ли террористы виноваты" и потому пересказывать содержание не стану. Скажу лишь, что официальная версия событий 11/9 обоснованно ставится авторами под сомнение.
Но не менее интересным, чем сам фильм, было последовавшее за ним более чем часовое обсуждение. Помимо автором представленной версии, Д.Кьеза и Т.Мессана, присутствовали А.Пушков, М.Леонтьев, Г.Джемаль, В.Третьяков, генерал Ивашов и еще ряд интересных персонажей.
Тех, кто поддержал авторов фильма (в том числе - все перечисленные выше) цитировать не стану, но вот аргументы несогласных впечатляли.

Ирина Звягельская из Института востоковедения РАН сказала, что просто представить себе не может такого цинизма, чтобы кто-то в верхушке США принес в жертву своим планам столько жизней своих же сограждан.
Присутствующим пришлось напомнить ей, как схожие действия были предприняты на Кубе, тогда еще колонии Испании, где янки взорвали свой же военный корабль "Мэн" с экипажем, чтобы получить предлог для вторжения. А также и в Пирл-Харборе, где по не лишенной оснований версии Рузвельт подставил своих военных под удар, чтобы США могли вступить в войну.
Любопытный эпизод на эту тему содержится в практически документальном японско-американском художественном фильме "Тора! Тора! Тора!"
Там некий американский высокий чин в штатском идет с портфелем по коридору. К нему подбегают и кричат: "Японцы атаковали Пирл-Харбор!"
- Не может быть!!! - изумляется высокий чин. - Они же должны были атаковать Филиппины!
То есть, атака для него не сюрприз, но вот с местом вышла промашка.
А ложь об оружии массового уничтожения в Ираке? Разве не поплатились за нее жизнями тысячи американских солдат - ради реализации политических планов неоконов США? Что, сотрудница Института востоковедения РАН не в курсе?

Следом возник Владимир Рубанов, в прошлом начальник аналитического управления КГБ СССР. Тот сразил слушателей наповал.
- Не может быть, - сказал он, - чтобы американские эксперты по политическим причинам подписали неадекватное экспертное заключение о причинах обрушения башен. Все, что я знаю о наших и американских экспертных сообществах, не допускает подобной мысли!
Ну как тут не вспомнить заключение нашего экспертного сообщества, что Хоннекер (которого сами же члены этого сообщества лечили от рака) здоров и может быть выдан на расправу в ФРГ.
Но гражданин Рубанов решил не останавливаться на достигнутом. Он дал отпор приведенному в фильме утверждению экспертов, что таран Пентагона самолетом Боинг-737 - более чем сомнителен. Ведь диаметр дыры в стене здания куда меньше, чем диаметр фюзеляжа, а следов от крыльев на стене Пентагона нет вообще, словно самолет сложил их и так протиснулся в дыру.
- Да, - сказал Рубанов, - такое вполне может быть. Крылья самолета - очень слабая конструкция!
И это он заявил после того, как были показаны пробоины, сделанные крыльями таких же лайнеров во внешнем стальном каркасе башен ВТЦ.
Как авиационный инженер, обязан сообщить, что крыло и центроплан фюзеляжа, к которому оно крепится - САМЫЕ ПРОЧНЫЕ части самолета. Ведь именно они держат на себе весь вес самолета в полете и при приземлениях, да еще с перегрузкой не менее чем 4, плюс коэффициент безопасности.
При таком экс-начальнике аналитического отдела КГБ стоит ли удивляться уничтожению СССР.

Рубанова поддержал Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа. Он поведал граду и миру, что на его глазах некий бомбардировщик сгорел дотла и почти ничего, мол, от него не осталось.
Это несказанно изумило присутствующих на обсуждении летчиков, а также меня, поскольку мне, к сожалению, доводилось видеть сгоревшие летательные аппараты.
Ну не сгорают в керосиновом пожаре реактивные двигатели, не сгорают! Они с этим пламенем внутри себя тысячи часов нарабатывают. И стальные амортстойки не сгорают, и стальные гидроцилиндры, и еще много чего из стали и титана, и даже меди, остается. Один лишь алюминий сгорает, и то не весь.
Интресно, что за анализы выдает Институт такого директора. И к чему это потом приводит...

Следом очередь дошла до Алексея Введенского, руководителя спецпроектов Объединенного пресс-центра стройкомплекса Москвы (очень любопытная должность, судя по названию).
Тот сообщил, что согласно созданной им модели, башни рухнули именно из-за пожара.
- Вот видите, сначала начала рушиться часть башни над пожаром, кренясь в сторону. Это создало эксцентриситет, рычаг, башня накренилась, ее опоры выскочили из гнезд - тут она и рухнула.
Эта версия произвела фурор среди присутствующих инженеров-строителей и всех, кто хоть что-то соображал в этом деле. Ведь мало того, что лишь у одной башни верх накренился, а у другой нет, но это ж как надо наклонить башню, чтобы опоры из гнезд повыскакивали, но после этого башня не на бок повалилась, а рухнула строго вертикально?
Тогда слово взял Ашот Тамразян, д.т.н., профессор МГСУ, директор НТЦ "Риск и безопасность сооружений". Он рассказал, что в их НТЦ создали компьютерную модель башен, использовав для этого их американские чертежи, и нанесли им соответствующие таранам повреждения каркаса, подкрепив их пожаром.
- Да, у нас тоже башни рухнули где-то через час, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем это было 11 сентября. Для того, чтобы они рухнули так, как тогда, требовалось, как мы выяснили, повредить несущие конструкции ниже зоны пожара, поделив башни на куски по 8-10 этажей...
(Что и было показано в фильме "Тайна 9/11", который я упоминал выше.)
- Ну, - усмехнулся в ответ Введенский, - у меня модель была попроще...
Естественно. Иначе он не получил бы столь удивительный, но желанный результат. Это как пресловутые "кривые Филлипса", которые сразу были подогнаны под требовавшийся заказчикам результат.
Все это наводит на мысль о том, что за спецпроекты разрабатывает гр-н Введенский на своей работе. Похоже, по вешанию лапши на уши населению.

А финальное "Не верю!" издал известный историк Рой Медведев, который заявил, что он категорически не верит, что возможен такой цинизм, как принесение американцами в жертву жизней собственных граждан в угоду неким политическим проектам.
И это он, типа, историк?..

В общем, не только зрители посмотрели фильм. Фильм их тоже "посмотрел". И стало ясно, кто есть что.

[Paix]

Вообще-то, когда человек уходит, громко хлопнув дверью и наговорив гадостей, ему, вроде бы, не следует отвечать. Но поскольку это все же письменный жанр, и человек, судя по прошлому, уйдя как «писатель», остался как «читатель», да и ради все той же «общественности», отвечу:

1. Дим писал: «К вопросу о женщинах - «снисходительно-уничижительная манера», прозвучавшая в одном из моих сообщений относилась российской самодержице Екатерине под нумером Вторым. Моё отношение к этому ИСТОРИЧЕСКОМУ персонажу (женска пола), не имеет никакого отношения к сути нашего разговора.
Посему, крайне интересно узнать. Почему Вы считаете, что я отношусь подобным образом, вот допустим к Вам или к Таре? Вы что ИСТОРИЧЕСКИЙ персонаж?»

Цитата из более раннего письма, на которое я и реагировала:
«Автор: Дим
Дата: 22-09-08 18:25
Таре,
Если бы я не знал вас ДВА года, то я бы обиделся. Но я знаю вас достаточно хорошо. Когда вы начинаете сердиться, то из ваших уст начинают сыпаться неприятные слова. "Идиот", "квадратноголовый", "провокатор", "антисимит" (бабушка опять хохочет в гробу), "Ххамлет-достоевский" и прочее - мне от вас уже доводилось выслушивать.
На подобную брань я привык не обижаться. Любой женщине я могу позволить гораздо больше, чем мужчине.
Просто потому, что я с женщинами не воюю.
Бессмысленное это занячтие.»

Тара, оказывается вы - императрица?!. Иначе следует понять, что Дим «не воюет» с Екатериной «под нумером Вторым». И что, кроме того, может «многое ей позволить». Интересно, а что бы Дим «мог позволить» ее величеству Екатерине II?.. Во-первых, умерла 2 века тому назад, во-вторых,... в общем, тут есть над чем призадуматься...

2. Дим писал: «Пакс, оставьте свои «материнские чувства» вашим детишкам, если они у вас есть».

А вы, оказывается, обидчивый. Ну, не обижайтесь. Я буду испытывать к вам сестрински-форумные чувства. Понимаете, чем больше вы обижаетесь, пытаетесь оскорбить меня и переходите на личности, тем больше я буду вас жалеть. Вы ведь, выражаясь вашими же словами, не можете мне «ЗАПРЕТИТЬ» :-).

3. «Вы мне ЗАПРЕЩАЕТЕ вещать с этой моей советской платформы? Вас злит, что я занимаю эту позицию?»

Да нет, мне очень даже нравится. Вещайте. Только... а вдруг ваша платформа отнюдь не "советская"? Как бы вдруг не оказалось, что это... платформа вашего собственного Эго. Вот в этом случае желательно еще на эту платформу табуретку поставить, побить себя в грудь и сказать: «Вот такой вот я герой! Единственный - на весь СССР - остался верен Родине! А вы все - из буржуазной РФ... предааатели!»

4. Об обмене паспорта на российский - на момент распада СССР я жил в Азербайджане. Я мог уехать в Россию, но уехал в Крым. На то были свои причины, в которые я не намерен вас посвящать. Что бы я делал, если бы на момент распада жил в России говорить сейчас не имеет никакого смысла. Бессмысленно заниматься этими виртуальными, «если бы, да кабы»... Как говорит Кургинян, «если бы у моей бабушки были колёса, то она была бы дилижанс».

Эти обстоятельства никак не объясняют, почему мы должны стыдиться того, что мы граждане «буржуазной РФ». Следует ли так понимать, что вы ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ХОТИТЕ получить российское гражданство?

5. Цитата: «Вы собираетесь отрицать факт того, что израильская армия (Цахал) самая вышколенная и технически оснащённая армия в регионе? Попробуйте, я Вас с удовольствием послушаю!»

Да нет. Но я бы, представьте, хотела, чтобы и наша армия была бы самой вышколенной и технически оснащённой армией на свете. Никакого греха в этом я не вижу.

Цитата: «То что «военщина» в Израиле ВЫСОКОКЛАССНАЯ, она - «военщина», по крайней мере, три раза уже доказала всему миру.»

Позвольте, а мы имели право воевать на территориях, непосредственно входящих в зону наших интересов? В Афганистане, в Чечне, сегодня в Грузии? Я вот думаю, что имели!!! Тогда, может быть, и они имеют - на территории, жизненно важной для существования их государства?

6. Цитата: «О каком учебнике Вы говорите в следующей цитате: «Почему именно в данном вопросе ваша столь изощренная обычно «конспирология» (она же политология) напрямую списана с нелучшего советского учебника».
Скажите, в советских ВУЗах проходили конспирологию? Потрудитесь мне ответить на этот вопрос.

«Конспирология» - это цитата из вас. В скобках, без кавычек, я даю свое понимание ваших, в том числе, изощренных изысканий: политология. Политологию - конечно же, проходили. И она была, в целом, даже намного качественней, чем сейчас, уверяю вас. Только она входила в раздел «история». Но как наука о смысле и логики истории и современной политики она еще как была.

7. Когда Вы говорите: «в СССР было много (разрядка моя) предвзято настроенных на определенные темы людей», то...
а) ВЫ сообщаете форумной общественности, что в СССР существовало огромное количество антисемитов, которые лютой ненависть ненавидели советских же евреев.

Удивительные пример перевирания текста. Я это где-то говорила? На самом деле я отметила «мало что ли было предвзято настроенных?..» При чем тут «лютая ненависть@«@@ Бытовой антисемитизм? Да, был. Я лично до почти 15-ти своих лет прожив в СССР, на себе этого, по причине слишком явной адресации моей внешности к иной народности, и не могла испытывать. Мой сосед по лестничной клетке вот - да. Но этого было сравнительно мало. Куда меньше, например, чем у французов. И в любом народе есть свои бытовые «антисемитизмы», «антигрузинизмы», «антиирландизмы», «антиисламизмы» и пр. Сейчас бытового национализма, действительно, куда больше, потому как страна полубольная. Я не про бытовые вещи вообще говорила. СССР вначале поддержал создание государства Израиль. Потом мы стали поддерживать арабов. И это было на уровне государственной политики и идеологии. И я лично знаю людей, которые, как раз имея родственников-евреев, были очень антиизраильски настроены. Может, это потому, что мы больше общались с арабами и знали одну сторону проблемы, арабскую. Люди становились из-за этого знания и из-за своего патриотизма - да, антисионистами. И сознавая при этом свою причастность к еврейству, почему-то иногда начинали испытывать описанные чувства вдвойне, в ряде случаев начинали стыдиться и переделывать свои фамилии и графу национальность в паспортах (вот, представьте, не всегда такое случалось из-за конформизма, иногда и из принципов), а также исповедовать нелюбовь ко всему еврейскому (антисемитизм). Да, в тех или иных формах я таких случаев знаю не мало. И, представьте, даже ничего ненормального в этом не нахожу. Были и менее порядочные случаи, когда стыдиться начинали под давлением не внутренним, но внешним, общественным. Тоже было. Потому что люди - люди. И во Франции всего этого, повторю, больше. Ну и что тут поделаешь, если вы имеете один опыт (и «счастливы с этим»), а я другой? В нормальном споре люди делятся опытом и каждый для себя из этого что-то позитивное выносит. Вам предпочтительней навешивать на меня жуууткие ярлыки. Мне это настолько смешно, что я даже не буду с вами спорить. На самом деле, на мой взгляд, есть две правды: есть арабская, и есть израильская. Что же до американской «подкормки» Израиля... А разве мало арабов на американской «подкормке»? После развала СССР мировая реальность сильно поменялась. Палестинцы не «так, вообще» переделывали надписи на плакатах с «советско-палестинской» на «американо-палестинскую дружбу@«@@ Кроме двух исторических правд (и особых личных симпатий, коих у меня нет: мне и палестинцев, и израильтян жалко, когда их убивают) существует еще политическое позиционирование нашего государства. И его довольно бессмысленно решать по принципу устаревших, как ни крути, клише.

7. Не знаю, почем говоря, что отдача Голанских высот для государства Израиль смертельна и что война не остановится на этом я «работаю на Израиль» и т.д. Это просто факт. Израиль как на ладони простреливается с Голанских высот. Что касается ваших знакомых... Не хочу нехорошо говорить о знакомых. Человек я корректный и стараюсь не делать оскорбительных умозаключений. А также не переходить с нашего личного спора на родственников и знакомых. Скажу так вообще - из опыта моих поездок в Израиль. В Израиле нынче много, ну очень много приехавших туда «за ради хорошей жизни». Пожариться-попариться на солнышке. Очень во многом это русская «алия». За что и нелюбимы-с. Но и среди коренных израильтян стало крайне много пацифистски настроенных левых. Это чувствуется даже по поведению на улице. Израиль раньше был довольно мобилизованным государством. Сейчас он все больше напоминает Карибы. Но Израиль далеко не Карибы. И если этого кто-то там не понимает - тем хуже для тамошнего «пипла».

8. Что касается вашего непонимания, что такое сегодня халифат, то это какая-то очень утомительная демагогия. То есть вы вроде бы все хорошо понимаете, но вам очень хочется обвинить меня, вот вы и говорите черт те знает что. Да-да, именно, ваххабизм, газават, пророк Махди. Мне-то этого очень не хотелось бы. Мне очень хочется модернизированного ислама. Но почему-то где бы США не появлялись, там исчезает всякая надежда на модернизированный ислам. Пример - скидывание американской администрацией шаха Ирана и установление режима Хомейни. У меня был, кстати, на данную тему доклад в Телль-Авивском университете. Исключительно по источникам доклад, по мемуарам (Картера, его советников и пр.). Аудитория была, в целом, не согласна, кроме одного израильского генерала, который находился в описываемое время в Иране и очень оживился, подтверждая, что все так и было... Теперь вопрос на засыпку: в какой момент США пожертвуют своими интересами в Израиле ради своих же, весьма мощных, интересов в арабском мире?.. Меня это интересует, потому что я не считаю, что со стороны России было бы очень умно делать все ставки на одной политической «доске». Тем более, что «доска» эта давно не ее, как, быть может, кому-то кажется.