Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[MMM]

12 сентября по 1-у каналу ТВ в прайм-тайм, сразу после программы "Время", показали фильм Д. Кьеза "9/11. Расследование с нуля".
Для тех, кто не видел:
Сам фильм во многом сходен с фильмом "Тайна 9/11", который упоминался на ветке форума "Только ли террористы виноваты" и потому пересказывать содержание не стану. Скажу лишь, что официальная версия событий 11/9 обоснованно ставится авторами под сомнение.
Но не менее интересным, чем сам фильм, было последовавшее за ним более чем часовое обсуждение. Помимо автором представленной версии, Д.Кьеза и Т.Мессана, присутствовали А.Пушков, М.Леонтьев, Г.Джемаль, В.Третьяков, генерал Ивашов и еще ряд интересных персонажей.
Тех, кто поддержал авторов фильма (в том числе - все перечисленные выше) цитировать не стану, но вот аргументы несогласных впечатляли.

Ирина Звягельская из Института востоковедения РАН сказала, что просто представить себе не может такого цинизма, чтобы кто-то в верхушке США принес в жертву своим планам столько жизней своих же сограждан.
Присутствующим пришлось напомнить ей, как схожие действия были предприняты на Кубе, тогда еще колонии Испании, где янки взорвали свой же военный корабль "Мэн" с экипажем, чтобы получить предлог для вторжения. А также и в Пирл-Харборе, где по не лишенной оснований версии Рузвельт подставил своих военных под удар, чтобы США могли вступить в войну.
Любопытный эпизод на эту тему содержится в практически документальном японско-американском художественном фильме "Тора! Тора! Тора!"
Там некий американский высокий чин в штатском идет с портфелем по коридору. К нему подбегают и кричат: "Японцы атаковали Пирл-Харбор!"
- Не может быть!!! - изумляется высокий чин. - Они же должны были атаковать Филиппины!
То есть, атака для него не сюрприз, но вот с местом вышла промашка.
А ложь об оружии массового уничтожения в Ираке? Разве не поплатились за нее жизнями тысячи американских солдат - ради реализации политических планов неоконов США? Что, сотрудница Института востоковедения РАН не в курсе?

Следом возник Владимир Рубанов, в прошлом начальник аналитического управления КГБ СССР. Тот сразил слушателей наповал.
- Не может быть, - сказал он, - чтобы американские эксперты по политическим причинам подписали неадекватное экспертное заключение о причинах обрушения башен. Все, что я знаю о наших и американских экспертных сообществах, не допускает подобной мысли!
Ну как тут не вспомнить заключение нашего экспертного сообщества, что Хоннекер (которого сами же члены этого сообщества лечили от рака) здоров и может быть выдан на расправу в ФРГ.
Но гражданин Рубанов решил не останавливаться на достигнутом. Он дал отпор приведенному в фильме утверждению экспертов, что таран Пентагона самолетом Боинг-737 - более чем сомнителен. Ведь диаметр дыры в стене здания куда меньше, чем диаметр фюзеляжа, а следов от крыльев на стене Пентагона нет вообще, словно самолет сложил их и так протиснулся в дыру.
- Да, - сказал Рубанов, - такое вполне может быть. Крылья самолета - очень слабая конструкция!
И это он заявил после того, как были показаны пробоины, сделанные крыльями таких же лайнеров во внешнем стальном каркасе башен ВТЦ.
Как авиационный инженер, обязан сообщить, что крыло и центроплан фюзеляжа, к которому оно крепится - САМЫЕ ПРОЧНЫЕ части самолета. Ведь именно они держат на себе весь вес самолета в полете и при приземлениях, да еще с перегрузкой не менее чем 4, плюс коэффициент безопасности.
При таком экс-начальнике аналитического отдела КГБ стоит ли удивляться уничтожению СССР.

Рубанова поддержал Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа. Он поведал граду и миру, что на его глазах некий бомбардировщик сгорел дотла и почти ничего, мол, от него не осталось.
Это несказанно изумило присутствующих на обсуждении летчиков, а также меня, поскольку мне, к сожалению, доводилось видеть сгоревшие летательные аппараты.
Ну не сгорают в керосиновом пожаре реактивные двигатели, не сгорают! Они с этим пламенем внутри себя тысячи часов нарабатывают. И стальные амортстойки не сгорают, и стальные гидроцилиндры, и еще много чего из стали и титана, и даже меди, остается. Один лишь алюминий сгорает, и то не весь.
Интресно, что за анализы выдает Институт такого директора. И к чему это потом приводит...

Следом очередь дошла до Алексея Введенского, руководителя спецпроектов Объединенного пресс-центра стройкомплекса Москвы (очень любопытная должность, судя по названию).
Тот сообщил, что согласно созданной им модели, башни рухнули именно из-за пожара.
- Вот видите, сначала начала рушиться часть башни над пожаром, кренясь в сторону. Это создало эксцентриситет, рычаг, башня накренилась, ее опоры выскочили из гнезд - тут она и рухнула.
Эта версия произвела фурор среди присутствующих инженеров-строителей и всех, кто хоть что-то соображал в этом деле. Ведь мало того, что лишь у одной башни верх накренился, а у другой нет, но это ж как надо наклонить башню, чтобы опоры из гнезд повыскакивали, но после этого башня не на бок повалилась, а рухнула строго вертикально?
Тогда слово взял Ашот Тамразян, д.т.н., профессор МГСУ, директор НТЦ "Риск и безопасность сооружений". Он рассказал, что в их НТЦ создали компьютерную модель башен, использовав для этого их американские чертежи, и нанесли им соответствующие таранам повреждения каркаса, подкрепив их пожаром.
- Да, у нас тоже башни рухнули где-то через час, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем это было 11 сентября. Для того, чтобы они рухнули так, как тогда, требовалось, как мы выяснили, повредить несущие конструкции ниже зоны пожара, поделив башни на куски по 8-10 этажей...
(Что и было показано в фильме "Тайна 9/11", который я упоминал выше.)
- Ну, - усмехнулся в ответ Введенский, - у меня модель была попроще...
Естественно. Иначе он не получил бы столь удивительный, но желанный результат. Это как пресловутые "кривые Филлипса", которые сразу были подогнаны под требовавшийся заказчикам результат.
Все это наводит на мысль о том, что за спецпроекты разрабатывает гр-н Введенский на своей работе. Похоже, по вешанию лапши на уши населению.

А финальное "Не верю!" издал известный историк Рой Медведев, который заявил, что он категорически не верит, что возможен такой цинизм, как принесение американцами в жертву жизней собственных граждан в угоду неким политическим проектам.
И это он, типа, историк?..

В общем, не только зрители посмотрели фильм. Фильм их тоже "посмотрел". И стало ясно, кто есть что.

[Дим]

Тара,
Я не буду отвечать по пунктам.
Я вам напишу об откровенном хамстве.

Откровенное хамство - не знать простых исторических вещей. К примеру, того, что генерал Шкуро в ходе гражданской войны был белогвардейцем, но никак не фашистом. Причём, в силу своего НЕЗНАНИЯ обычных исторических фактов выводить из одного моего упоминания на этом форуме, в частности о том, что мой прадед воевал у Шкуро и погиб на Маныче, некую теорию, согласно которой я являюсь фашистом.

Продолжением этого вашего хамства стал присланный мне вами по вашей же инициативе ваш журнал «Россия 21» (номер 2 от 2006 года) - «бойтесь данайцев дары приносящих». Где в содержании вы пометили ЖИРНОЙ галочкой статью некоего Ильи Смирнова «Полумглисты» (стр.74). Дескать, не пропусти почитай про себя. Ты такой же. И прадед твой такой же - фашисты, одним словом.

Фигушки вам. Этих штучек, как говорят в Одессе, оставьте для дезинформационных мероприятий, проводимых в отношении ваших адептов, которые посещают ваш клуб и театр. Со мной этот номер не прокатит.

В задачу писателя Ильи Смирнова конечно же не входил разбор роли, целей Шкуро в белогвардейском и национал-социалистическом движении. Хотя там есть над чём поразмыслить. Смирнову нужно было описать некую тенденцию в российском общественном ПОСТПЕРЕСТРОЕЧНОМ сознании. В которой перепутались кони-люди-ядра-барабаны. Смирнов, кстати, никоим образом не развязал этот пост-сознательный клубок. Скорее даже наоборот.

Но вы то должны различить гражданский конфликт, происходивший в нашей стране в 1918-22гг. и противостояние, получившее в истории СССР наименование Великой Отечественной войны. Вы в силу своего советского происхождения должны отличать бои на Маныче в1919 году, от сражений развернувшихся в Волго-Донской пойме в 1942-1943гг. Это разные ПО ХАРАКТЕРУ исторические события. В которых участвовал один и тот же исторический персонаж - генерал Шкуро. А также мои прямые родственники - прадед и дед. Прадед в 1919 году сражался у Шкуро и погиб за ту Россию, которую считал своей и правильной. Дед в 1942-1945-м сражался против Шкуро за СССР, который считал своим и правильным.

Но вот вы взяли и объединили Шкуро образца 1919 года и Шкуро образца 1941-45гг. В итоге, у вас родился миф о том, что мой ПРАДЕД - фашист. И его правнук тоже фашист. Яблочко от яблони, дескать, не может далеко укатиться... Внук ветерана-орденоносца Великой Отечественной войны, т.е. человека прошедшего от Тегерана до Порт-Артура, является правнуком фашиста. Вы в своём уме, Тара. Это же ПОДЛОГ. Сознательный подлог!

Нам, мне и моему прадеду известна причина, по которой вы приняли решение об объединении двух различных по своей сути политических ипостасей Шкуро в единый ПОЛИТИЧЕСКИЙ персонаж.
Нам, мне и моему прадеду известны подобные варианты, сварганенные «на авось-прокатит» и моральное обличье людей, которые варганят подобные варианты.

Мой прадед, наверное, простил бы вам - этот грех.
Но я вам этого ОСКОРБЛЕНИЯ - не прощу.
Не надейтесь.

Потому что о чужих мёртвых либо ничего, либо только хорошее. Чужих мёртвецов, вообще, лучше не тревожить. До срока.
И тут дело даже не в христианском отношении к усопшим. Здесь проблема в человечном отношении к человеческой ПАМЯТИ о ближайших родственниках и предках.

Всё остальное, описанное вами - Курдистан, Турция, Израиль, Ливни, Мофаз, Мата Хари - не заслуживает нашего внимания.

На этом - точка.