Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[MMM]

12 сентября по 1-у каналу ТВ в прайм-тайм, сразу после программы "Время", показали фильм Д. Кьеза "9/11. Расследование с нуля".
Для тех, кто не видел:
Сам фильм во многом сходен с фильмом "Тайна 9/11", который упоминался на ветке форума "Только ли террористы виноваты" и потому пересказывать содержание не стану. Скажу лишь, что официальная версия событий 11/9 обоснованно ставится авторами под сомнение.
Но не менее интересным, чем сам фильм, было последовавшее за ним более чем часовое обсуждение. Помимо автором представленной версии, Д.Кьеза и Т.Мессана, присутствовали А.Пушков, М.Леонтьев, Г.Джемаль, В.Третьяков, генерал Ивашов и еще ряд интересных персонажей.
Тех, кто поддержал авторов фильма (в том числе - все перечисленные выше) цитировать не стану, но вот аргументы несогласных впечатляли.

Ирина Звягельская из Института востоковедения РАН сказала, что просто представить себе не может такого цинизма, чтобы кто-то в верхушке США принес в жертву своим планам столько жизней своих же сограждан.
Присутствующим пришлось напомнить ей, как схожие действия были предприняты на Кубе, тогда еще колонии Испании, где янки взорвали свой же военный корабль "Мэн" с экипажем, чтобы получить предлог для вторжения. А также и в Пирл-Харборе, где по не лишенной оснований версии Рузвельт подставил своих военных под удар, чтобы США могли вступить в войну.
Любопытный эпизод на эту тему содержится в практически документальном японско-американском художественном фильме "Тора! Тора! Тора!"
Там некий американский высокий чин в штатском идет с портфелем по коридору. К нему подбегают и кричат: "Японцы атаковали Пирл-Харбор!"
- Не может быть!!! - изумляется высокий чин. - Они же должны были атаковать Филиппины!
То есть, атака для него не сюрприз, но вот с местом вышла промашка.
А ложь об оружии массового уничтожения в Ираке? Разве не поплатились за нее жизнями тысячи американских солдат - ради реализации политических планов неоконов США? Что, сотрудница Института востоковедения РАН не в курсе?

Следом возник Владимир Рубанов, в прошлом начальник аналитического управления КГБ СССР. Тот сразил слушателей наповал.
- Не может быть, - сказал он, - чтобы американские эксперты по политическим причинам подписали неадекватное экспертное заключение о причинах обрушения башен. Все, что я знаю о наших и американских экспертных сообществах, не допускает подобной мысли!
Ну как тут не вспомнить заключение нашего экспертного сообщества, что Хоннекер (которого сами же члены этого сообщества лечили от рака) здоров и может быть выдан на расправу в ФРГ.
Но гражданин Рубанов решил не останавливаться на достигнутом. Он дал отпор приведенному в фильме утверждению экспертов, что таран Пентагона самолетом Боинг-737 - более чем сомнителен. Ведь диаметр дыры в стене здания куда меньше, чем диаметр фюзеляжа, а следов от крыльев на стене Пентагона нет вообще, словно самолет сложил их и так протиснулся в дыру.
- Да, - сказал Рубанов, - такое вполне может быть. Крылья самолета - очень слабая конструкция!
И это он заявил после того, как были показаны пробоины, сделанные крыльями таких же лайнеров во внешнем стальном каркасе башен ВТЦ.
Как авиационный инженер, обязан сообщить, что крыло и центроплан фюзеляжа, к которому оно крепится - САМЫЕ ПРОЧНЫЕ части самолета. Ведь именно они держат на себе весь вес самолета в полете и при приземлениях, да еще с перегрузкой не менее чем 4, плюс коэффициент безопасности.
При таком экс-начальнике аналитического отдела КГБ стоит ли удивляться уничтожению СССР.

Рубанова поддержал Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа. Он поведал граду и миру, что на его глазах некий бомбардировщик сгорел дотла и почти ничего, мол, от него не осталось.
Это несказанно изумило присутствующих на обсуждении летчиков, а также меня, поскольку мне, к сожалению, доводилось видеть сгоревшие летательные аппараты.
Ну не сгорают в керосиновом пожаре реактивные двигатели, не сгорают! Они с этим пламенем внутри себя тысячи часов нарабатывают. И стальные амортстойки не сгорают, и стальные гидроцилиндры, и еще много чего из стали и титана, и даже меди, остается. Один лишь алюминий сгорает, и то не весь.
Интресно, что за анализы выдает Институт такого директора. И к чему это потом приводит...

Следом очередь дошла до Алексея Введенского, руководителя спецпроектов Объединенного пресс-центра стройкомплекса Москвы (очень любопытная должность, судя по названию).
Тот сообщил, что согласно созданной им модели, башни рухнули именно из-за пожара.
- Вот видите, сначала начала рушиться часть башни над пожаром, кренясь в сторону. Это создало эксцентриситет, рычаг, башня накренилась, ее опоры выскочили из гнезд - тут она и рухнула.
Эта версия произвела фурор среди присутствующих инженеров-строителей и всех, кто хоть что-то соображал в этом деле. Ведь мало того, что лишь у одной башни верх накренился, а у другой нет, но это ж как надо наклонить башню, чтобы опоры из гнезд повыскакивали, но после этого башня не на бок повалилась, а рухнула строго вертикально?
Тогда слово взял Ашот Тамразян, д.т.н., профессор МГСУ, директор НТЦ "Риск и безопасность сооружений". Он рассказал, что в их НТЦ создали компьютерную модель башен, использовав для этого их американские чертежи, и нанесли им соответствующие таранам повреждения каркаса, подкрепив их пожаром.
- Да, у нас тоже башни рухнули где-то через час, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем это было 11 сентября. Для того, чтобы они рухнули так, как тогда, требовалось, как мы выяснили, повредить несущие конструкции ниже зоны пожара, поделив башни на куски по 8-10 этажей...
(Что и было показано в фильме "Тайна 9/11", который я упоминал выше.)
- Ну, - усмехнулся в ответ Введенский, - у меня модель была попроще...
Естественно. Иначе он не получил бы столь удивительный, но желанный результат. Это как пресловутые "кривые Филлипса", которые сразу были подогнаны под требовавшийся заказчикам результат.
Все это наводит на мысль о том, что за спецпроекты разрабатывает гр-н Введенский на своей работе. Похоже, по вешанию лапши на уши населению.

А финальное "Не верю!" издал известный историк Рой Медведев, который заявил, что он категорически не верит, что возможен такой цинизм, как принесение американцами в жертву жизней собственных граждан в угоду неким политическим проектам.
И это он, типа, историк?..

В общем, не только зрители посмотрели фильм. Фильм их тоже "посмотрел". И стало ясно, кто есть что.

[Дим]

Пакс, оставьте свои «материнские чувства» вашим детишкам, если они у вас есть.

А теперь по сути изложенного.
1.К вопросу о женщинах - «снисходительно-уничижительная манера», прозвучавшая в одном из моих сообщений относилась российской самодержице Екатерине под нумером Вторым. Моё отношение к этому ИСТОРИЧЕСКОМУ персонажу (женска пола), не имеет никакого отношения к сути нашего разговора.
Посему, крайне интересно узнать. Почему Вы считаете, что я отношусь подобным образом, вот допустим к Вам или к Таре? Вы что ИСТОРИЧЕСКИЙ персонаж? Вообще-то, потрудитесь указать мне, где я конкретно в вашем случае или в случае с Тарой придерживался именно этих самых «уничижительных» манер.
Может дело совсем в другом. Ну, хотя бы в том, что в Вы вдруг взяли и примерили на себя «праздничное платье» императрицы? Причём, мне совершенно не понятны основания, по которым вы провели этот «изящный» маневр с переодеванием.

2.Экскурс в моё «гражданское состояние» дан Вам исключительно для того, чтобы вам было проще воспринимать ту «платформу», с которой я оцениваю те или иные политические события. Я не имею права на эту свою позицию? Вы мне ЗАПРЕЩАЕТЕ вещать с этой моей советской платформы? Вас злит, что я занимаю эту позицию? Ничем не могу помочь Вам. Это МОЯ ДАННОСТЬ, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, с которой мне пока ничего не удаётся поделать. Не злитесь.

3.Об обмене паспорта на российский - на момент распада СССР я жил в Азербайджане. Я мог уехать в Россию, но уехал в Крым. На то были свои причины, в которые я не намерен вас посвящать. Что бы я делал, если бы на момент распада жил в России говорить сейчас не имеет никакого смысла. Бессмысленно заниматься этими виртуальными, «если бы, да кабы»... Как говорит Кургинян, «если бы у моей бабушки были колёса, то она была бы дилижанс».

4.«Об израильской военщине...» - Вы собираетесь отрицать факт того, что израильская армия (Цахал) самая вышколенная и технически оснащённая армия в регионе? Попробуйте, я Вас с удовольствием послушаю!
А пока послушайте меня.
Из 6 больших войн, проведённых армией Израиля за 60 лет существования этого государства, только одна война была развязана арабскими соседями Израиля. Это «война Судного дня» 1973 год. Агрессором, согласно имеющихся резолюций ООН, в пяти остальных случаях был Израиль. Такова сухая военно-историческая статистика.
Теперь о профессионализме израильского офицерского корпуса.
Израильтяне одержали чистые военные победы в трёх военных конфликтах с арабами - в войне за независимость 48-49 года, в «шестидневке» 67-го, в «октябрьской войне» 73-го. В ходе «суэцкого кризиса» 56-го года израильтяне потерпели поражение вместе с англо-французами. В большей степени из-за позиции, занятой своими союзниками из Европы.
«Агрессия в Ливан» 82-го и недавняя «война с Хезболлой» в общем-то закончились с нулевым «военным результатом», но с определёнными политическими потерями для Израиля. Так как и в последнем случае, факт агрессии был на лицо.

То что «военщина» в Израиле ВЫСОКОКЛАССНАЯ, она - «военщина», по крайней мере, три раза уже доказала всему миру.
Кстати, основная задача любой «военщины», создаваемой и оплачиваемой любыми государствами, состоит в том, чтобы ПОБЕЖДАТЬ на полях сражений. То есть проводить внешнюю государственную политику - ДРУГИМИ СПОСОБАМИ.

5.О каком учебнике Вы говорите в следующей цитате: «Почему именно в данном вопросе ваша столь изощренная обычно «конспирология» (она же политология) напрямую списана с нелучшего советского учебника».
Скажите, в советских ВУЗах проходили конспирологию? Потрудитесь мне ответить на этот вопрос.

6. Когда Вы говорите: «в СССР было много (разрядка моя) предвзято настроенных на определенные темы людей (и родственники по материнской или отцовской линии тут ровно ничего и не значили, как раз иногда даже с точностью до наоборот)? Не говорю ничего подобного про ВАС лично», то:

а) ВЫ сообщаете форумной общественности, что в СССР существовало огромное количество антисемитов, которые лютой ненависть ненавидели советских же евреев. Скажите, сколько лет Вы прожили в СССР, чтобы делать подобные заявления? Мне вот удалось прожить в СССР больше половины своей жизни и я этой массы «ненавистников» почему-то не замечал. Отмечаемые вами ненавистники были редкостью в СССР, как вши, блохи, холера и туберкулёз. На мой взгляд, НЕНАВИСТНИКОВ, о которых вы говорите, стало непомерно много именно после развала СССР.

б) Когда вы сообщаете, что среди антисемитов было много людей еврейского происхождения (цитирую вас - «родственники по материнской или отцовской линии тут ровно ничего и не значили, как раз иногда даже с точностью до наоборот»), то вы утверждаете, что среди советских евреев встречались антисемиты. Евреев-антисемитов, я лично вообще-то никогда не видел. Вот такой я счастливый. Но... Среди этих самых с «родственниками по матери или отцу», как вы их называете, были и те, кто не по парткомовской разнарядке или не из карьерных соображений, а по личным убеждениям являлись членами Антисионистского комитета. С такими евреями мне приходилось общаться. Хотя сам я никогда не являлся членом вышеуказанной еврейской организации существовавшей в СССР.

Еврей-антисемит - это вообще что-то невообразимое, не укладывающееся в голове. Между тем как еврей-антисионист - человек со своими убеждениями, которые он связно излагал. Антисемит и борец с сионизмом - люди, настолько далёко отстоящие друг от друга, что не заметить принципиальной разницы между ними может только слепой. Помнится мне, что в роли подобных «слепцов» в советское время зачастую выступали именно сионисты, которые в своих печатных изданиях именовали своих антагонистов (борцов с сионизмом) - не иначе как антисемитами, невзирая на их «родственников по материнской или отцовской линии и скорее даже наоборот». Итак, будьте всё-таки добры, разделять, а не подменять ПОНЯТИЯ.

7.Теперь о вашей «фишке», цитирую: «Фишка в том, что Сирия хочет Голанских высот, а для Израиля это смертельно. К тому же, создание палестинского государства (ПГ) не решит, а лишь усугубит ближневосточную проблему (и ФАТХ, и ХАМАС, являющиеся прямым продолжением Братьев-мусульман, хотят не ПГ, а халифата), и это всем понятно».

Интересно, а почему Сирия не должна «хотеть» Голанских высот? Это же сирийская территория, аннексированная Израилем после войны 1973 года. Сразу же оговорюсь. Война была развязана Сирией и Египтом.
Далее.
Почему это создание ПГ (Палестинского государства) усугубит ближневосточную проблему?
Пакс, когда Вы утверждаете подобное ВЫ же АПРИОРИ занимаете ПРОИЗРАИЛЬСКУЮ позицию. Неужели Вы уже не чувствуете своей предвзятой однобокости? Вы что аналитик, работающий исключительно на израильскую сторону ближневосточного конфликта? Если это так, то это уже не аналитика. А политпропаганда

Кроме того, заявление об «усугублении ближневосточной проблемы в случае создания ПГ», является, по сути, отражением позиции самых «непримиримых» и достаточно одиозных представителей израильского общества. О таких, мне много рассказывали мои друзья, выбравшиеся из Израиля. О своих друзьях дополнительно сообщу, что эти люди ныне строят каждый персонально свою «стену плача», но подальше от «земли обетованной». Про «стену плача» - это не мой юмор. Это их шутка. Которую я не считаю весёлой.

О «ФАТХе» и «Хамасе», являющихся продолжением «Братьев мусульман» даже не буду спорить. Тут вы абсолютно правы. Но вот о «Халифате» имеет смысл поговорить более предметно.

Пакс, а что такое «Халифат? Как Вы себе представляете «Халифат» в индустриальном 21-м веке? Вы о чём Пакс?
Модернизирующийся шиитский Иран с ядерной электроэнергетикой может быть частью «Халифата»?
Или частью «Халифата» гораздо быстрее может стать «брошенный в регресс», как говорит Кургинян, Ирак, из которого во время демвахты в Белом доме скорее всего ЕЩЁ и выйдут американские войска. О выводе войск заявляет Обама.
Развивающиеся Сирия и Ливия и ядерный Пакистан будут частью «Халифата»?
Скорее, частью «Халифата» станет «растерзанный» НАТОвцами Афганистан, основной доходной статьёй экспорта которого в настоящее время является героин.
В общем, не смешите меня. Оставьте свои произраильские политически-зажигательные речи для специфической «общественности».

«Халифат» для мусульманского мира останется последним шансом на спасение в 21 веке, если Запад заблокирует развитие и просто нормальное функционирование Сирии, Ирана, Пакистана. Сценарий «Халифата» начнёт превращаться в реальность, если не будут проведены быстрые социально-политические преобразования в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне. Но кто на Западе позволит лишить себя своих «бензоколонок». Вы это прекрасно и сами понимаете.
«Халифат» автоматом вызреет сам, Пакс, если довести до полускотского, т.е. «афганского» или «иракского», состояния мусульманские страны Ближнего, Среднего Востока и Центральной Азии. Или продолжать относится к исламским странам исключительно как к поставщикам дармовых энергоносителей и источнику дешёвой рабочей силы. Причём, силовыми методами ломать все их попытки провести хоть какую-то мало-мальскую региональную индустриализацию.

Вообще, «Арабский Халифат» - это 8 век нашей эры. «Халифат» в то время мог стать и стал мировой политической реальностью в виду существования в мире аграрной парадигмы, т.е. в условиях аграрного социально-технологического развития стран Востока, только что получивших исламскую пассионарную инъекцию. Причём, из-за ряда геополитических особенностей Юга Евразии «Халифат» 8-го века развалился практически сразу же после смерти пророка. Кто вам сказал, Пакс, что ПОЛНОЦЕННЫЙ «Халифат» 8-го века возможен даже при слабеньком индустриальном экономическом базисе, уже существующем в мусульманских странах. Пакс, кто вам сказал, что «Халифат» возможен в условиях худо-бедно идущего нациогенеза в арабских странах. Вы когда-нибудь видели сирийского араба? А с египетскими арабами знакомы? Больших ненавистников по отношению друг к другу я никогда не видел. Вы считаете, что сирийский, арабский, ливийский, иракский, оманский, саудовский арабы и иранский перс, а также пакистанский белудж смогут слиться в «халифатическом» экстазе? Что за чушь. Арабы в рамках унификационной БААСистской идеологии не смогли объединиться даже при колоссальной финансово-экономической и военной поддержке СССР. Помните историю объединения Египта и Сирии в 60-е. Помните, сколько просуществовало это объединённое арабское государство. Так о каком «Халифате», построенном на платформе ислама и социально-политическом режиме 8-го века н.э., может вестись речь.

«Халифат» - это «раннее средневековье» в мире ислама. Но когда Запад забомбит или экономически низведёт большую часть исламского мира до средневекового аграрного состояния, вот тогда и настанет время «Халифата».

Однако возможен и другой сценарий, Пакс. В мусульманских странах, которые смогут иметь атомную электроэнергетику и цельные промышленно-производственные контуры «Халифат» АПРИОРИ не возможен. Если провести достаточные индустриальные преобразования региона, то мусульманские страны окажутся в состоянии экономической связанности и конкуренции между собой. Как только начнётся разнообразная внутри-региональная экономическая конкуренция между мусульманскими странами ни о каком «Халифате» не будет и речи. Потому что основная идея «Халифата» заключается в достижении связанности хотя бы самого низшего порядка для решения целей и задач ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПРОРЫВА.мусульманского мира в 21 век. Потому, что в условиях Нового Мирового Порядка, о котором так часто говорит, к примеру тов.Саакашвили, мусульманским странам НИЧЕГО не улыбается. Они навечно приговариваются к положению ИЗГОЕВ в чуждом для них мире.

В принципе, аналогичная задача стояла перед Россией в октябре 1917 года. Советской России пришлось пережить гражданскую войну и интервенцию, чтобы отстоять своё право на ИНДУСТРИАЛИЗМ. Вы что ж полагаете, что аграрная царская Россия была в состоянии самостоятельно провести индустриализацию страны. СССР и был создан для того, чтобы попытаться вытащить страну из аграрного тупика и перевести её в индустриальное качество. Любыми способами, не считаясь ни с какими жертвами и затратами. Либо индустриализм в Северной части Евразии - либо прямая колониальная зависимость от индустриально развитой Западной Европы и США. Третьего быть не могло. И это прекрасно понимали лучшие представители бывшей Российской империи. И русские, и украинцы, и белорусы, и татары, и среднеазиаты, и кавказцы, и евреи (тот же Каганович, да что он один, что ли). И это понимали Ленин и Сталин. Но именно этого не понимал Троцкий, который был готов отдать Россию в руки контрреволюции. Читай в колониальную зависимость от Запада. Теория перманентной революции прямо об этом и говорила. «Бросим русский народ, как вязанку хвороста, в горнило мировой революции». Ну, хорошо, бросили бы. Этот народ там - в горниле бы сгорел. А дальше что? Кто бы занял опустевшее геополитическое пространство? Вы что думаете, что Троцкому не указали на это обстоятельство? Почитайте материалы конференций Коминтерна. Троцкому мягко указали на его «ошибку». Троцкий не согласился признать свою ошибку, которая могла вылиться в большую катастрофу. Поэтому Троцкий и проиграл всё. В том числе и жизнь.

Идеология индустриализма в СССР, больше известная как идеология коммунистического коллективизма, являлась идеологией КОНЦЕНТРОЦИИ всех видов ресурсов (материальных и человеческих) для достижения индустриального прорыва. Кстати, как только задача индустриализации в основном и целом была решена в Северной Евразии - не стало СССР. И не надо лохматить бабушку всяким бредом о коммунизме в отдельновзятой стране. Сталин понимал, что это не возможно. Он и говорил не о коммунизме, а о социализме в этой самой отдельной стране. Это Хрущёв кое-что насочинял про коммунизм. Но это уже другая история.

Вообще же, коммунизм воспринимался основным большинством безграмотной массы сельского населения СССР, которое было взято коммунистами 20-30-х в «индустриальную переработку», в виде некой «красной религии». В этом советские представления о коммунизме того времени чем-то схожи с нынешними мусульманскими представлениями о «Халифате», как о земном воплощении «зелёного мирового рая» (порядка) с гуриями и фонтанами. По своему внутреннему смыслу советский коммунизм 20-30-х годов только лишь ИМИТИРОВАЛ функцию полноценной идеологии «Нового Мира». Однако на поверку являлся обычной модернизаторской идеологией, идеологией Индустриализма отражавшей специфические особенности, присущие России. Именно поэтому дело коммунистического строительства в России-СССР ТАК и не было доведено до своего логического конца. Имитация утопии всегда оканчивается её разрушением. Но даже после разрушения УТОПИИ осталось 15 полноценных ИНДУСТРИАЛЬНЫХ контуров, которые могут быть имплантированы в существующую общемировую индустриальную систему.

Нынешняя идея «Халифата» тоже идеологическая имитация, направленная на раскрытие модернизаторского потенциала и концентрацию имеющихся ресурсов. И в этом сходство мусульманской имитации с советской комидеологией 20-30-х годов. Однако, «халифатская» модернизационная идеология имеет свою мусульманскую специфику. «Халифат» - как и советский коллективистский коммунизм, обманка, которая создана для того, чтобы мобилизовать мусульманские массы на дело индустриализации стран полумесяца. И это прекрасно понимают мусульманские создатели этого идеологического мифа. Создатели обманки полностью отдают себе отчёт в том, что «Халифат» - предпоследнее мусульманское преимущество в конкурентной борьбе с высокоразвитыми индустриальными странами Запада. Плохо будет, если никто не оставит мусульманам даже этого шанса на хоть какую-то индустриализацию. Тогда начнёт действовать последний аргумент ислама в конкурентной борьбе с Западом - вакхабизм, газават, пророк Махди. Вам ЭТОГО хочется Пакс?

8.Спасибо за информацию о Ципи Ливни. Я этого не знал. В принципе, я не очень верю в «палестинское урегулирование» по лекалам вашингтонского обкома. Но, как говорится, будем посмотреть. Может, что и выйдет. Хотя мне не понятно тогда, зачем нужен был этот многоходовый антииранский демарш, начавшийся на Южном Кавказе. Что-то тут не вяжется.

9.Иранская авантюра США и Израиля действительно не выгорела сейчас. «Неумелые» действия «розовой Джорджии» испортили такое прибыльное начинание. Но никто не гарантирует того, что сценарий не будет воплощён через годик-другой. Акторы или Заказчики в моей терминологии, остались. Их цели и планы - не изменились и не изменятся. На то он и финансово-транснациональный капитализм, последняя и высшая стадия империализма, как говорил В.И.Ленин.

Всего наилучшего.