Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[MMM]

12 сентября по 1-у каналу ТВ в прайм-тайм, сразу после программы "Время", показали фильм Д. Кьеза "9/11. Расследование с нуля".
Для тех, кто не видел:
Сам фильм во многом сходен с фильмом "Тайна 9/11", который упоминался на ветке форума "Только ли террористы виноваты" и потому пересказывать содержание не стану. Скажу лишь, что официальная версия событий 11/9 обоснованно ставится авторами под сомнение.
Но не менее интересным, чем сам фильм, было последовавшее за ним более чем часовое обсуждение. Помимо автором представленной версии, Д.Кьеза и Т.Мессана, присутствовали А.Пушков, М.Леонтьев, Г.Джемаль, В.Третьяков, генерал Ивашов и еще ряд интересных персонажей.
Тех, кто поддержал авторов фильма (в том числе - все перечисленные выше) цитировать не стану, но вот аргументы несогласных впечатляли.

Ирина Звягельская из Института востоковедения РАН сказала, что просто представить себе не может такого цинизма, чтобы кто-то в верхушке США принес в жертву своим планам столько жизней своих же сограждан.
Присутствующим пришлось напомнить ей, как схожие действия были предприняты на Кубе, тогда еще колонии Испании, где янки взорвали свой же военный корабль "Мэн" с экипажем, чтобы получить предлог для вторжения. А также и в Пирл-Харборе, где по не лишенной оснований версии Рузвельт подставил своих военных под удар, чтобы США могли вступить в войну.
Любопытный эпизод на эту тему содержится в практически документальном японско-американском художественном фильме "Тора! Тора! Тора!"
Там некий американский высокий чин в штатском идет с портфелем по коридору. К нему подбегают и кричат: "Японцы атаковали Пирл-Харбор!"
- Не может быть!!! - изумляется высокий чин. - Они же должны были атаковать Филиппины!
То есть, атака для него не сюрприз, но вот с местом вышла промашка.
А ложь об оружии массового уничтожения в Ираке? Разве не поплатились за нее жизнями тысячи американских солдат - ради реализации политических планов неоконов США? Что, сотрудница Института востоковедения РАН не в курсе?

Следом возник Владимир Рубанов, в прошлом начальник аналитического управления КГБ СССР. Тот сразил слушателей наповал.
- Не может быть, - сказал он, - чтобы американские эксперты по политическим причинам подписали неадекватное экспертное заключение о причинах обрушения башен. Все, что я знаю о наших и американских экспертных сообществах, не допускает подобной мысли!
Ну как тут не вспомнить заключение нашего экспертного сообщества, что Хоннекер (которого сами же члены этого сообщества лечили от рака) здоров и может быть выдан на расправу в ФРГ.
Но гражданин Рубанов решил не останавливаться на достигнутом. Он дал отпор приведенному в фильме утверждению экспертов, что таран Пентагона самолетом Боинг-737 - более чем сомнителен. Ведь диаметр дыры в стене здания куда меньше, чем диаметр фюзеляжа, а следов от крыльев на стене Пентагона нет вообще, словно самолет сложил их и так протиснулся в дыру.
- Да, - сказал Рубанов, - такое вполне может быть. Крылья самолета - очень слабая конструкция!
И это он заявил после того, как были показаны пробоины, сделанные крыльями таких же лайнеров во внешнем стальном каркасе башен ВТЦ.
Как авиационный инженер, обязан сообщить, что крыло и центроплан фюзеляжа, к которому оно крепится - САМЫЕ ПРОЧНЫЕ части самолета. Ведь именно они держат на себе весь вес самолета в полете и при приземлениях, да еще с перегрузкой не менее чем 4, плюс коэффициент безопасности.
При таком экс-начальнике аналитического отдела КГБ стоит ли удивляться уничтожению СССР.

Рубанова поддержал Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа. Он поведал граду и миру, что на его глазах некий бомбардировщик сгорел дотла и почти ничего, мол, от него не осталось.
Это несказанно изумило присутствующих на обсуждении летчиков, а также меня, поскольку мне, к сожалению, доводилось видеть сгоревшие летательные аппараты.
Ну не сгорают в керосиновом пожаре реактивные двигатели, не сгорают! Они с этим пламенем внутри себя тысячи часов нарабатывают. И стальные амортстойки не сгорают, и стальные гидроцилиндры, и еще много чего из стали и титана, и даже меди, остается. Один лишь алюминий сгорает, и то не весь.
Интресно, что за анализы выдает Институт такого директора. И к чему это потом приводит...

Следом очередь дошла до Алексея Введенского, руководителя спецпроектов Объединенного пресс-центра стройкомплекса Москвы (очень любопытная должность, судя по названию).
Тот сообщил, что согласно созданной им модели, башни рухнули именно из-за пожара.
- Вот видите, сначала начала рушиться часть башни над пожаром, кренясь в сторону. Это создало эксцентриситет, рычаг, башня накренилась, ее опоры выскочили из гнезд - тут она и рухнула.
Эта версия произвела фурор среди присутствующих инженеров-строителей и всех, кто хоть что-то соображал в этом деле. Ведь мало того, что лишь у одной башни верх накренился, а у другой нет, но это ж как надо наклонить башню, чтобы опоры из гнезд повыскакивали, но после этого башня не на бок повалилась, а рухнула строго вертикально?
Тогда слово взял Ашот Тамразян, д.т.н., профессор МГСУ, директор НТЦ "Риск и безопасность сооружений". Он рассказал, что в их НТЦ создали компьютерную модель башен, использовав для этого их американские чертежи, и нанесли им соответствующие таранам повреждения каркаса, подкрепив их пожаром.
- Да, у нас тоже башни рухнули где-то через час, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем это было 11 сентября. Для того, чтобы они рухнули так, как тогда, требовалось, как мы выяснили, повредить несущие конструкции ниже зоны пожара, поделив башни на куски по 8-10 этажей...
(Что и было показано в фильме "Тайна 9/11", который я упоминал выше.)
- Ну, - усмехнулся в ответ Введенский, - у меня модель была попроще...
Естественно. Иначе он не получил бы столь удивительный, но желанный результат. Это как пресловутые "кривые Филлипса", которые сразу были подогнаны под требовавшийся заказчикам результат.
Все это наводит на мысль о том, что за спецпроекты разрабатывает гр-н Введенский на своей работе. Похоже, по вешанию лапши на уши населению.

А финальное "Не верю!" издал известный историк Рой Медведев, который заявил, что он категорически не верит, что возможен такой цинизм, как принесение американцами в жертву жизней собственных граждан в угоду неким политическим проектам.
И это он, типа, историк?..

В общем, не только зрители посмотрели фильм. Фильм их тоже "посмотрел". И стало ясно, кто есть что.

[Tapa]

Диму.
Вы в очередной раз стремитесь перевести разговор в ту систему координат, в которой спор не рождает, а губит истину. Мало того, что, заявляясь на форум, вечно с кем-нибудь скандалите, а также капризничаете, уходите, приходите, снова уходите, но еще и делаете все это - для того, чтобы в споре гибла истина?
Поясняю. Начинают люди обсуждать предмет, выявлять параметры этого самого предмета и уточнять детали. Тут Вы как оглашенный вдруг орете, что этот предмет не любите. Все остальные становятся заложниками дурацкого вопля «с кем вы, мастера культуры?». Не надо подменять анализ - отношениями («люблю - не люблю»). Не надо затаскивать нас в пространство полемики, находясь в котором в любом случае будешь идиотом. Вы этого не чувствуете, или Вам нравится быть таковым. Но остальные-то ни в пространство это лезть не хотят, ни занимать в нем предлагаемую Вами клеточку.
Вы в Израиле были? Вы с предметом как-то - хоть как-то! - соприкасались? И умствуете почем зря, не понимая реального расклада (акторы, позиции, ресурсы, игра). Философствуйте сколько хотите, еще лучше - пишите художественно-публицистические очерки (про рапс, например, очень было хорошо - и убедительно, и с чувством, и стиль...)
Но аналитика здесь причем? Нельзя лезть в аналитику, опираясь на мифы.
У Вас есть миф об Израиле, и Вы с важным видом говорите, что поскольку миф гласит то-то, а это истина, то из этого следует то-то. А миф - фуфло. Дело совсем не в том, что он дериват антисемитского, а в том, что он фуфло. Реальный Израиль и Израиль Вашего мифа отличаются так же, как жаба и абрикос. Вы берете жабу и говорите: «Поскольку это абрикос, то...» Вам: «Какой же это абрикос? У него лапки!» Вы в ответ: «Это заговор генных инженеров, они вырастили абрикосу лапки». Всем неловко. А Вам в кайф? Этот форум не пригоден для таких упражнений. Люди содержанием интересуются, а не лапками абрикоса. И я бы вообще проигнорировала Ваш ернический пост об «отчете», т.к. давно зареклась вступать с Вами в какие бы то ни было диалоги, но посчитала, что не Вам, а тем, кто был назван «форумной общественностью» действительно может быть интересна израильская тема.
Для тех, кого интересует содержание, сообщаю.
1. Реальный Израиль - это государство, выживающее за счет движения в фарватере США.
2. Израиль не управляет США, в том числе всеми их «большими играми».
3. Реальному Израилю было очень трудно остановить военные поставки в Грузию.
4. Почему он осуществлял эти поставки понятно каждому, кто не переключил свой мозг на поиск лапок у абрикоса. Потому же, почему мы в Сирию нечто поставляем.
5. США давили на Израиль, чтобы он продолжил военные поставки.
6. Реальный Израиль пошел на большой для себя риск, отказавшись от поставок в Грузию (см. п.п. 1, 2, 3 и т.д.).
7. Реальный Израиль не натравливал США на Южную Осетию. Во-первых, потому, что не мог, а во-вторых, потому, что ему это страшно невыгодно. Даже смертельно невыгодно.
8. Выгодно же ему только чтобы США продолжали конфликт на Ближнем Востоке.
9. США будут конфликтовать либо на Ближнем Востоке, либо с Россией.
10. Переключение конфликта на Россию выгодно исламу, Китаю и восточноевропейским сателлитам США, прежде всего Украине.
А теперь возвращаюсь к ответу Диму.
Если бы я не понимала коллизии с обремененным лапками абрикосом, то я бы считала, что все написанное Вами банальная украинская провокация. Но мы слишком давно знакомы. В этом кроме минусов есть и плюсы - я не думаю лишнего. Но продолжать тему в этом ключе я категорически отказываюсь. И столь же категорически прошу избавить меня от развития полемики. Норов нашего сайта Вам известен. Публика разборчивая. Вы недавно сетовали и удивлялись - чего это ни тот, ни другой, ни третий не отвечают Вам? Догадайтесь с трех раз, почему.

P.S. Надеюсь, все кроме Дима понимают, что и здесь, и в предыдущем посте я писала не об «израильском общественном мнении» относительно Ирана, а о ситуации с государством Израиль.