Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[MMM]

12 сентября по 1-у каналу ТВ в прайм-тайм, сразу после программы "Время", показали фильм Д. Кьеза "9/11. Расследование с нуля".
Для тех, кто не видел:
Сам фильм во многом сходен с фильмом "Тайна 9/11", который упоминался на ветке форума "Только ли террористы виноваты" и потому пересказывать содержание не стану. Скажу лишь, что официальная версия событий 11/9 обоснованно ставится авторами под сомнение.
Но не менее интересным, чем сам фильм, было последовавшее за ним более чем часовое обсуждение. Помимо автором представленной версии, Д.Кьеза и Т.Мессана, присутствовали А.Пушков, М.Леонтьев, Г.Джемаль, В.Третьяков, генерал Ивашов и еще ряд интересных персонажей.
Тех, кто поддержал авторов фильма (в том числе - все перечисленные выше) цитировать не стану, но вот аргументы несогласных впечатляли.

Ирина Звягельская из Института востоковедения РАН сказала, что просто представить себе не может такого цинизма, чтобы кто-то в верхушке США принес в жертву своим планам столько жизней своих же сограждан.
Присутствующим пришлось напомнить ей, как схожие действия были предприняты на Кубе, тогда еще колонии Испании, где янки взорвали свой же военный корабль "Мэн" с экипажем, чтобы получить предлог для вторжения. А также и в Пирл-Харборе, где по не лишенной оснований версии Рузвельт подставил своих военных под удар, чтобы США могли вступить в войну.
Любопытный эпизод на эту тему содержится в практически документальном японско-американском художественном фильме "Тора! Тора! Тора!"
Там некий американский высокий чин в штатском идет с портфелем по коридору. К нему подбегают и кричат: "Японцы атаковали Пирл-Харбор!"
- Не может быть!!! - изумляется высокий чин. - Они же должны были атаковать Филиппины!
То есть, атака для него не сюрприз, но вот с местом вышла промашка.
А ложь об оружии массового уничтожения в Ираке? Разве не поплатились за нее жизнями тысячи американских солдат - ради реализации политических планов неоконов США? Что, сотрудница Института востоковедения РАН не в курсе?

Следом возник Владимир Рубанов, в прошлом начальник аналитического управления КГБ СССР. Тот сразил слушателей наповал.
- Не может быть, - сказал он, - чтобы американские эксперты по политическим причинам подписали неадекватное экспертное заключение о причинах обрушения башен. Все, что я знаю о наших и американских экспертных сообществах, не допускает подобной мысли!
Ну как тут не вспомнить заключение нашего экспертного сообщества, что Хоннекер (которого сами же члены этого сообщества лечили от рака) здоров и может быть выдан на расправу в ФРГ.
Но гражданин Рубанов решил не останавливаться на достигнутом. Он дал отпор приведенному в фильме утверждению экспертов, что таран Пентагона самолетом Боинг-737 - более чем сомнителен. Ведь диаметр дыры в стене здания куда меньше, чем диаметр фюзеляжа, а следов от крыльев на стене Пентагона нет вообще, словно самолет сложил их и так протиснулся в дыру.
- Да, - сказал Рубанов, - такое вполне может быть. Крылья самолета - очень слабая конструкция!
И это он заявил после того, как были показаны пробоины, сделанные крыльями таких же лайнеров во внешнем стальном каркасе башен ВТЦ.
Как авиационный инженер, обязан сообщить, что крыло и центроплан фюзеляжа, к которому оно крепится - САМЫЕ ПРОЧНЫЕ части самолета. Ведь именно они держат на себе весь вес самолета в полете и при приземлениях, да еще с перегрузкой не менее чем 4, плюс коэффициент безопасности.
При таком экс-начальнике аналитического отдела КГБ стоит ли удивляться уничтожению СССР.

Рубанова поддержал Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа. Он поведал граду и миру, что на его глазах некий бомбардировщик сгорел дотла и почти ничего, мол, от него не осталось.
Это несказанно изумило присутствующих на обсуждении летчиков, а также меня, поскольку мне, к сожалению, доводилось видеть сгоревшие летательные аппараты.
Ну не сгорают в керосиновом пожаре реактивные двигатели, не сгорают! Они с этим пламенем внутри себя тысячи часов нарабатывают. И стальные амортстойки не сгорают, и стальные гидроцилиндры, и еще много чего из стали и титана, и даже меди, остается. Один лишь алюминий сгорает, и то не весь.
Интресно, что за анализы выдает Институт такого директора. И к чему это потом приводит...

Следом очередь дошла до Алексея Введенского, руководителя спецпроектов Объединенного пресс-центра стройкомплекса Москвы (очень любопытная должность, судя по названию).
Тот сообщил, что согласно созданной им модели, башни рухнули именно из-за пожара.
- Вот видите, сначала начала рушиться часть башни над пожаром, кренясь в сторону. Это создало эксцентриситет, рычаг, башня накренилась, ее опоры выскочили из гнезд - тут она и рухнула.
Эта версия произвела фурор среди присутствующих инженеров-строителей и всех, кто хоть что-то соображал в этом деле. Ведь мало того, что лишь у одной башни верх накренился, а у другой нет, но это ж как надо наклонить башню, чтобы опоры из гнезд повыскакивали, но после этого башня не на бок повалилась, а рухнула строго вертикально?
Тогда слово взял Ашот Тамразян, д.т.н., профессор МГСУ, директор НТЦ "Риск и безопасность сооружений". Он рассказал, что в их НТЦ создали компьютерную модель башен, использовав для этого их американские чертежи, и нанесли им соответствующие таранам повреждения каркаса, подкрепив их пожаром.
- Да, у нас тоже башни рухнули где-то через час, НО СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем это было 11 сентября. Для того, чтобы они рухнули так, как тогда, требовалось, как мы выяснили, повредить несущие конструкции ниже зоны пожара, поделив башни на куски по 8-10 этажей...
(Что и было показано в фильме "Тайна 9/11", который я упоминал выше.)
- Ну, - усмехнулся в ответ Введенский, - у меня модель была попроще...
Естественно. Иначе он не получил бы столь удивительный, но желанный результат. Это как пресловутые "кривые Филлипса", которые сразу были подогнаны под требовавшийся заказчикам результат.
Все это наводит на мысль о том, что за спецпроекты разрабатывает гр-н Введенский на своей работе. Похоже, по вешанию лапши на уши населению.

А финальное "Не верю!" издал известный историк Рой Медведев, который заявил, что он категорически не верит, что возможен такой цинизм, как принесение американцами в жертву жизней собственных граждан в угоду неким политическим проектам.
И это он, типа, историк?..

В общем, не только зрители посмотрели фильм. Фильм их тоже "посмотрел". И стало ясно, кто есть что.

[Dimkos]

Очень впечатляет израильское общественное мнение по трагедии в Южной Осетии. Но в любом случае, прекращение поставок оружия в Грузию, - шаг достойный. И даже в чем-то смелый.
К примеру, официальная Украина в этом смысле гораздо более зависима от антироссийских рефлексов и аналогичного шага, к сожалению, сделать не может. Хотя вроде бы позицию высказывала «Партия регионов», высказывал лидер коммунистов Петр Симоненко, из внепарламентских сил - особенно остро заявляли позицию прогрессивные социалисты, руководимые Витренко. Той же Наталье Михайловне Витренко (а она политик своеобразный: возмущена всеми украинскими политическими силами, критикует всех - от националистов до партии Януковича, от партии Януковича до всех социалистических движений - что ориентирующихся на Александра Мороза, что на Василия Волгу) - надо отдать должное - она сразу после трагических событий посетила Цхинвал, встречалась с высшим руководством Южной Осетии, там делегация отсняла целый ряд фото- и видеоматериалов, свидетельствующих о состоявшихся в городе событиях (фото- и видеоматериалы оскверненного кладбища, разрушенных домов мирных жителей, порушенного университета и парламента, подбитые грузинские танки вдоль дорог и т.д.). По возвращении в Украину Витренко и ее зам Владимир Романович Марченко провели специальную пресс-конференцию, где эти кадры показывали, чтобы СМИ лучше донесли до украинского общества трагизм произошедшего. Затем собирали стройотряды для отправки в Цхинвал.
Позиция Украины, конечно, неоднозначна, прерывиста, но хоть частично удалось нормальным украинским силам и хоть как-то сохранить лицо своей страны, и посильно помочь народу юга Осетии.
Я надеюсь, что после парламентских выборов в Беларуси, Минск признает две новые республики, тогда они смогут войти в проект строительства Союзного государства (в СНГ им не скоро вливаться, да и смысл в этом СНГ, особенно теперь; в ШОС тоже не получится; более вероятно ОДКБ, хотя пока постсоветские страны не спешат с признанием).
Для нашей же политики, - я согласен с этим, - важнейший вопрос в самоопределении. Определении того факта, что необходимо восстанавливать Союз. Медведев говорит, мы принципов своих не изменим, но тут все закрыто - одно дело риторика (попытки смягчить отношения, прежде всего, с Европой), а другое дело - реальная политическая деятельность (необходимость вытеснить США, обеспечить безопасность стране и ее союзникам).
Как в плане внешней, так и внутренней инфраструктуры идеологического донесения своей точки зрения, мы, конечно же, проигрываем. Хотя внутриполитическая реакция была в целом достойная: мне понравилось, как освещали ход событий на телеканале «Вести» (есть какие-то шероховатости, но некоторая картина просматривалась). Первый канал действительно не смог вести целостную информационную политику - какие-то песенные конкурсы и т.д. (они, скажем, мне и в обычный день практически не интересны, а в условиях кризиса уж тем более). Очень много развлекаловки - если проводить мобилизацию, то это все должно быть изжито и очень и очень быстро.
Внешнеполитическая информационная кампания не удалась вообще. Наверное, только интервью Путина и Медведева, что-то поправляли, но это точечные события, когда нужна была непрерывная картинка прямо из стираемого с лица земли Цхинвала. Прямо с той трагической ночи на 8 августа. В век больших технологий, особенно спутникового вещания, - это возможно, но пока те информационные каналы, которые есть (англоязычный «Russia Today», локализованные версии РТР и «Вестей» и др.) с этим явно не справляются (не распространены ли, не интересны ли - мало что). Тут действительно надо думать, как доносить точку зрения и как это делать качественно, чтобы на Западе не ассоциировалось с КГБ и ФСБ. Мне кажется, ТВЦ во времена где-то 2004 г. и около того (при Попцове) вполне приемлемый информационный продукт производил (чуть ли не каждый вечер какая-либо аналитическая передача, в ночном выпуске новостей - прямой эфир с приглашенным экспертом по событиям дня). При Попцове, кажется, появилась международная версия ТВЦ. Потом из-за заочного диалога с Путиным Олега Максимовича турнули, канал сделали более развлекательным, оставив из аналитики только Пушкова и Караулова, но целостную информационно-аналитическую стратегию канал растерял. Это была большая ошибка.
В современной войне информационная составляющая играет не инструментальную, а глубоко самостоятельную роль. Да и пытаясь отвлекать свое общество от проблематики «развлекухой» и «расслабухой», мы при имеющейся совокупности проблем и угроз, далеко не уедем. Пока же и властных оргвыводов по этой сфере, не видно.
В Ленинграде даже как-то недавно прошла конференция политтехнологов, так больше всего там испугались именно мобилизации. «А что если власть на победном настрое решится мобилизовать общество. Это же ужас!» Боятся и не хотят.
А вот еще один номер на арену нашего «цирка» выкинули... «Великому» Горбачеву вручили очередную награду за окончание Холодной войны. Вручил Буш-старший. Намек-то ясен: если Медведев хочет красиво тусоваться на Западе и быть «великим», то пусть равняется... В общем, ясно на кого из «великих» равняться-то. А этот «великий» дурень сгонял (отказаться не решился, сделать громкие заявления голоса не хватило - верный перестройщик, даже сейчас верен духу перемен), получил этот праздничный «медальон» (самое время - только на днях исполнилось 40 дней с начала штурма Цхинвала) и доносит им объективную ситуацию в Осетии. Как будто бы люди, которые ему этот «кулончик» вручали, совсем ничего не знают. Да все уже смеются над ним давно. А он все также ловит взгляды, строит надежды, улыбается награде, спешит протягивать ручонку, а Буш как бы запаздывает ее пожимать... Тоже мне велика птица, чтобы на лету хватать его лапу... Чай давно уже не перестройка. Хотя... Хотя Запад мечтает о былых временах (Горбачев. Перестройка. СССР), когда Россия сдавала все сама. И эту свою мечтательность вытесняет через «дары» Горбачеву.
Но на громкие заявления и шаги все-таки Горбачев не решился... Замечательный, надо сказать, тактик (даже в этой ситуации тактичен), а стратег - нулевой. Ельцин был сильнее - тот когда просыхал, так мог в моменты просветления и по носу «щелкнуть». Вернее дать совокупному Западу по «морде».
Но то, что этот кризис с Западом сам собой не рассосется, это безусловно. Напряжение нарастало давно. А грузинский «наезд» в данном геостратегическом контексте - всего лишь казус Белли (формальный повод к развязыванию войны, переходу в новую фазу, ну как убийство эрг-герцога Фердинанда чуть менее сотни лет назад).
Сейчас в Белом доме локти, конечно, кусают (наказать, Москву пока никак не могут). Хотя варианты ведь тоже не могут не прорабатывать. Поняв, что Россия (еще или уже?) может бороться с регулярной армией противника, могут усилить брожения на Северном Кавказе. Т.е. попытаются зайти во внутриполитический процесс, углубиться в него иррегулярными силами местного сепаратизма (первый сигнал, чуть ли не «черная метка» пришел из Ингушетии, где ситуация греется и без того очень сильно). И тут надо работать на опережение и действительно выстраивать новый Союз. И вести соответствующее информационно-идеологическое обеспечение (я, кстати говоря, имею склонность отличать пропаганду от идеологии и информационно-идеологического обеспечения).
Пока же ни одно государство на постсоветском пространстве, кроме России, независимость Абхазии и Южной Осетии не признало. Вероятно, понимают, что противостояние еще не кончилось.