Русская идея, Восток и запад от противостояния к партнерству под флагом Русской идеи Опции

[Станислав Кононе...]

Обратим внимание на давний спор двух цивилизаций, двух фундаментальных ментальностей: западной и восточной. Россия безусловно лидер среди стран восточной ментальности. Великобритания, США, Германия передовые страны западной ментальности.
Если заглянуть за географические понятия восток и запад в самую суть, то можно разглядеть в чем же коренится эта загадочная дихотомия.
Берусь утверждать, что география на самом деле сыграла в этом не последнюю роль, поместив в давние времена запад в более суровые природные условия, а Восток в более мягкие. Это привело к тому, что главным фактором выживания для Западной ментальности стала НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, холод, голод и т.д. Что привело к тому что все усилия людей были направлены на борьбу и укрощение неживой природы. Отсюда и страсть к технократии которая развилась в превосходство в технической области западной цивилизации.
Для Восточной ментальности основным фактором выживания была ЖИВАЯ ПРИРОДА, в том числе человек. Отсюда любовь ко всему живому и в том числе человеколюбие и взаимовыручка.

Надо отдать должное, что вопреки заверениям запада в своем превосходстве, знание Живой природы, которое много сложнее, чем знание посвященное неживой природе, позволило Восточной ментальности например России с пониженной мотивацией овладеть технократическими достижениями в эпоху Коммунизма. Но та небрежность и минимализм который мы наблюдали в советское время связана с тем, что занимался Русский народ явно не своим делом, а скорее своим долгом.
Разрешить этот спор позволило бы осознание сильных и слабых сторон двух Ментальностей и партнерские отношения между ними, а не односторонняя зависимость, в которой нас пытаются убедить и удержать западные коллеги и русские западники.
Это происходит отчасти и потому, что мы сами хотя и осознаем свой потенциал, но не знаем куда его применить.
Однако осмелюсь заметить, что в тот момент когда физика стоит в тупике уже полвека и все ее достижение воплощены в реальности, впору наконец перейти к следующей фазе человеческого существования от изучения неживой природы к изучению живой природы. И вот тут Русский народ сможет наконец в полной мере удовлетворить свои амбиции и воплотить РУССКУЮ ИДЕЮ на благо всего мирового сообщества.

Подробнее на сайте проекта: http://russkayaideya.narod.ru

[Клим Климыч]

Не-а, мне как-то попроще псевдонимы ближе. А тема русской идеи мне интересна тем, что за столько столетий никто так и смог сформулировать - в чем она состоит. Поэтому если человек пытается, то почему обсуждение не поддержать? Хотя у меня больше критически получается, но что уж тут поделать - такая тема. Конечно, на определенном этапе формула "Москва - Третий Рим" была достаточно адекватной, но с тех времен уже 5 столетий прошло, а ничего нового так и не придумали. Но сейчас же не средние века и формулировка всё же устарела.

Олег, а вы не думали, может все-таки цель первична или хотя бы образ будущего, и только потом идеологическое обрамление? У вас есть образ будущего?

[Олег Сибирский]

Олег, а вы не думали, может все-таки цель первична или хотя бы образ будущего, и только потом идеологическое обрамление? У вас есть образ будущего?

Четкого образа будущего у меня нет, да и глупо думать, что один человек может этот реализуемый и реалистичный образ придумать. Это коллективная работа и, может быть не одного поколения. Просто я исхожу как раз из органического представления об этнических системах, которое начал задавать ещё Константин Леонтьев (на мой взгляд наиболее талантливый русский социальный философ во всей русской истории общественной мысли, намного опередивший своё время). Грубо это представление можно проиллюстрировать следующим тезисом: из дуба нельзя выраситить сливу. Тем более если этому дубу уже 1000 лет (примерно столько существует восточнославянская суперэтничесская система). Сейчас задача стоит о переходе этой этнической системы в стадию универсального государства (по Тойнби) или инерционную фазу (по Гумилеву) - как кому больше нравится сие именовать. Поэтому любой образ будущего должен опираться на представление - что есть этот самый русский дуб (ну или сосна, или березка - тоже как кому нравиться). Если мы качественные характеристики этого дуба не выделим, то любой образ будущего, не опирающийся на эти характеристики, будет пустым прожектерством. А прожектерством мне заниматься не охота. То, что вы называете идеологическим обрамлением, для меня представляется сущностными характеристиками этнической системы. В данный переходный исторический период дуб может и загнуться, но чтобы этого не произошло надо создать такие условия, чтобы он дальше рос. Но пытаться сделать тысячелетний дуб сливой или вишней - это утопия. Мой ответ понятен?