Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей |
8.10.2010, 23:44
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 410 Регистрация: 10.6.2010 Пользователь №: 1832 |
«Суд Времени» в очередной раз обнажил большую проблему отсутствия хотя бы минимальной консолидации центристских патриотических сил.
У Сергея Еврандовича практически не было сильной поддержки свидетелей-экспертов, в том числе на передаче, посвященной обсуждению голосования в «Суде Времени». Скамейка Сергея Еврандовича выглядела бледно, на фоне скамейки Сванидзе-Млечина, да защитники Сергея Еврандовича вели себя адекватно и были более аргументированы, но напора и сплоченности, которую продемонстрировали либерало-нацисты (по другому об компании Ирины Петровской говорить не могу) не было, даже и близко. Да, народ всецело за Сергея Еврандовича, но внятной поддержки публичных людей нет, нет сплоченного экспертного сообщества, нет внятного бэкгранда. А без этого невозможно направить энергию и поддержку народа в конструктивное русло. Посмотрите на либерало-нацистов! Они очень консолидированы, да у них нет опоры на массы, но зато у них есть очень плотно сбитая группа публичных людей, экспертов + небольшое, но активное ядро электората. Они готовы закрыть глаза на любые мерзости своих, только потому, что они свои и готовы добиваться своих целей любой ценой, включая прямую ложь, нацистские высказывания и призывы. Я не говорю, что нам нужно опускаться до их уровня, но напор и консолидация нам жизненно необходимы. Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче, так не выстроишь никакую систему. |
|
|
6.11.2010, 10:07
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
К сожалению, после моего "едкого" замечания дискуссия оборвалась.
Понимаю, причина не в этом, но ваша дискуссия была интересна не только вам. Не столько для того, чтоб подлить масла в огонь, сколько из личного любопытства: а что здесь понимается под большевизмом? Это понятие менялось, как я понимаю, на протяжении десятилетий. Тот же кронштадтский лозунг наверняка имел иное значение для мятежников (или восставших, если угодно), нежели для наших соотечественников в 1960-е годы, и тем более - сейчас. А в основном пункте одного из вас - "справедливое общество" - вся хитрость, по-моему, спрятана как раз в "справедливости"... Хотя и "мировая сверхдержава" может реализоваться отнюдь не на принципах справедливости, и на практике обычно получается с точностью до наоборот... Не есть ли Ваша концепция то, что ныне называют модным словом "оксюморон"? |
|
|
6.11.2010, 14:39
Сообщение
#103
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
|
|
|
6.11.2010, 15:58
Сообщение
#104
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Марксизм на деле, а не на словах : насильственный захват власти, массовые расстрелы и отъем собственности. Почти понятно. НО массовые расстрелы - это имманентная и определяющая черта большевизма? Тогда все колонизаторы 19-20 веков - большевики? Я уж не говорю о том, что все фашистские и колониальные режимы превращаются в большевизм... Мы берём внешнее проявление какого-то процесса - и объявляем его описание определением процесса. После этого все процессы, подпадающие под описание этого внешнего проявления, объявляем родственными и действуем единообразно во всех случаях... Вообще-то, это называется подменой понятий, а в просторечии - передёргиванием. Расстрел высшего органа законодательной власти, это тоже по определению - большевизм? |
|
|
6.11.2010, 16:17
Сообщение
#105
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 784 Регистрация: 24.5.2009 Пользователь №: 1505 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.9.2024, 0:01 |