Плановая система будущего социализма Опции

[Семен Сладков]

Задачи плановой системы

На данном этапе работы представляется необходимым сначала дать перечень задач планирования.
Задачи плановой системы могут быть трех уровней: общехозяйственными (то есть межминистерскими), внутриминистерскими и внутризаводскими. Наиболее сложными, естественно, являются общехозяйственные задачи. С них и начнем.
Во-первых, на эффективности советской плановой системы отражались дополнительные (по сравнению с капиталистической системой хозяйствования) требования по максимальному использованию наличных ресурсов, в первую очередь - трудовых. Это означает, что высвобождающиеся после окончания одной стройки контингенты рабочих нужно было ОБЯЗАТЕЛЬНО занять на других стройках. Для этого нужно было такие стройки «затеять», даже если они сегодня были не очень нужны. Поэтому всегда имелась какая-нибудь грандиозная (чтобы не сказать - нескончаемая) стройка, типа БАМ, с помощью которой можно было компенсировать временно образующийся излишек предложения трудовых ресурсов. Это касается, главным образом, строительства как наиболее нестабильного по местоположению виду производства.
Второе. Вопрос о приоритетах в потребностях по сей день остается открытым. Что нужно было в первую очередь строить - тракторный завод в Чите, который так и не успели начать строить, или фабрику по производству стиральных машин, которую даже не планировали начинать?
Третий вопрос. Как оценить деятельность того или иного предприятия? Наихудший, но наиболее частый случай - планирование в тоннах. В лучшем случае задавалась контрольная цифра в укрупненных показателях, например, производство тракторов в 15-сильном исчислении. Естественно, что оценка суммарного производства тракторов по суммарной мощности их двигателей приводила к тому, что тракторные заводы выбирали (а уточненную номенклатуру они чаще всего выбирали сами вместе со своим родным министерством) крупные трактора с мощными моторами. Поэтому за все советское время не удалось создать малогабаритные трактора, так как при тех же (или почти тех же) затратах они «испортили» бы показатели по министерству тракторного машиностроения в целом. Именно в показателях есть возможность выразить реальные потребности пользователей, но традиция не позволяла это сделать...
Четвертое. Почему-то очень ценилось начало какой-нибудь новой стройки, и мало интересовались ее окончанием. Казалось бы, чем ближе строительство к завершению, тем лучше оно должно быть обеспечено ресурсами. Фактически приоритеты строек задавали партийные органы, не знаю, из каких идеологических приоритетов. Превышение нормативных сроков строительства превратилось в бич нашей экономической системы. Это - нерешенные задачи высшего уровня.
Пятая задача - это определение мощности, например, портовых сооружений, когда прибытие кораблей есть процесс случайный. Естественно, что необходим некоторый избыток мощности, который будет использоваться только в отдельные периоды. Эта же ситуация возникает на большинстве предприятий мелкосерийного типа. Решение этой задачи приведено на страницах форума www.sladkov.flyfolder.ru .
Стандартная задача среднего уровня - внутриминистерского оперативного управления - распределение заказов между предприятиями министерства; эту задачу службы министерства - поставщика худо-бедно, но решали. Хотелось бы дать алгоритм решения этой функции.
Следующая задача внутриминистерского планирования - это, во-первых, распределение оборудования между предприятиями, во-вторых, задачи специализации, а для управленца - задача концентрации близких заказов на одном предприятии.
Неразрешимой для второго уровня оказалась задача инноваций: какое оборудование нужно совершенствовать, в каком направлении развивать ведомственный технический прогресс, как расценивать достижения в этой области, как осуществлять прогноз? Многочисленные ведомственные НИИ почему-то не всегда оказывались на уровне ...
Проблемы третьего уровня - внутризаводское планирование - были разработаны лучше других, но и здесь до автоматизации управления дело не дошло. За рубежом этот раздел чаще всего называется логистикой (складское хозяйство, связи с поставщиками и покупателями) и для управления используют многочисленные программы типа S&P. По-видимому, многое можно будет почерпнуть из готовых решений, так как определенное сходство в производственных вопросах внутрифирменного управления капиталистических рыночных и советских плановых предприятий имеется. Но, например, моделирование движения заготовок по цеху в условиях мелкосерийного или единичного типов производства пока, насколько мне известно, сделать никому не удалось.
Наверняка, на предприятиях, скажем, электронной промышленности могли возникать совершенно другие проблемы.

[дик]

По моему, это уже всё. Начало и сразу же конец «цикла».

Автор пытается препарировать советскую плановую экономику с позиции некоего безоблачного и бескризисного существования этой самой экономики.

Основная проблема и возможно порок (кто с каких позиций смотрит) советской плановой модели заключался прежде всего в том, что ей приходилось с одной стороны обеспечивать постоянно растущие потребности советских граждан в силу продолжающейся НТР. Причём, делать это приходилось в условиях эгалитарного ХАРАКТЕРА (внутренней уравнительной сущности) социалистического государства.
А с другой - обеспечивать высокую степень социально-экономической мобилизации экономики для обеспечения безопасности и просто физического выживания СССР в капиталистическом окружении.
Именно в связи с этим приходилось постоянно иметь избыточные (мобилизационные на случай войны) производственные мощности в тяжёлой промышленности (группа А) и из-за нехватки трудовых ресурсов сдерживать рост отраслей промышленности группы Б.

Те же самые трактора должны были быть гусеничными и тяжёлыми (но никак не лёгкими и компактными для частника-фермера), так как тракторная промышленность СССР была не только довеском, но и частью танковой промышленности страны. Все остальные сектора промышленности также имели свою военную компоненту. Страна была - осаждённый лагерь. Экономика - находилась в текущем многолетнем мобилизационном цикле. Кстати, репрессии при советском социализме примерно такой же инструмент управления ресурсной организацией экономики, как политика учетной ставки при капитализме. Это своеобразная форма регулирования ресурсных потоков при социализме.

Указанные пороки или большая проблема могла быть преодолёна только в случае некой тотальной победы социализма в «мировом масштабе». Возможно, нет - в обязательном порядке, в случае решения политического вопроса о господстве в мире пришлось бы отказываться от существовавшей экономической модели. В частности, пришлось бы сворачивать раздутый сектор А. Развивать потребительский сектор Б и т.д. Однако, подобного не произошло.
Социалистический проект в советском исполнении был свёрнут его руководителями.

Кстати, капиталистическая модель, отличающаяся от социалистической большей «приземлённостью», никогда не ставила перед собой подобных амбициозных задач. Я имею в виду попытку одновременного решения взаимоисключающих задач - первоклассная оборона и равенство в потреблении. Так как априори капиталистическая экономика не являлась и не является уравнительной. А посему, ей гораздо легче решать вопрос неравномерного распределения общепроизведённого прибавочного продукта. К тому же, гораздо проще производить манипуляции с прибавочной стоимостью. Используя инвестиционные или инфляционные рычаги, а также задействуя иные финансовые инструменты - стимулировать, развивать или гасить те или иные отрасли и секторы промышленности.

В общем, что хочу сказать - не вполне корректно пытаться социалистическую ресурсную модель экономики препарировать с точки зрения капиталистической финансовой по своей сути, а не ресурсной организационно-экономической системы. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Внутри этих разниц (пардон) лежат совершенно различные Идеи. И как следствие разная реализация на выходе при внешней схожести! Кстати, похожесть социализма и капитализма только одна - обе модели функционировали в общей Индустриальной парадигме. Но это уже другой, большой разговор.