Зачем был устроен парад? Опции

[Семен Сладков]

Зачем был устроен военный парад 9 мая?

С точки зрения нас - детей и внуков тех солдат, что сокрушили фашизм, пройдя с боями от Сталинграда до Берлина, так вот с нашей точки зрения даже задавать вопрос «Зачем?» - бессмысленно. Вот отсутствие парада долгие годы было для нас ненормально... А теперь все вернулось в норму! Парад был впечатлящим даже для такого тертого калача, как я, видевшего в свое время не один военный парад на Красной площади - разумеется, в телевизионной трансляции. А мой 19-летний сын, которого удивить вообще чем-то трудно, смотрел не отрываясь и все больше приходил в восторг...
С точки зрения западных масс-медиа этот парад означал возврат России к «холодной войне»... Меня давно уже поражает тупость западного истеблишмента (а именно их мнение отражают все и всякие западные телекомментаторы), когда речь заходит о России. Ну не интересна она на Западе никому, лишь бы газ качала... Взяли (с потолка) самое простое объяснение: была же «холодная война» между СССР и Западом, значит Россия ее возрождает. Как Путин ни открещивался: «Мы не собираемся бряцать оружием!», ему на Западе не поверили.
С точки зрения российских специалистов - лучше бы было не позориться и не проводить парад: вся техника - 20-летней давности, еще советского производства, ни одной новинки... Любопытно, что западные специалисты либо этого не заметили (что вряд ли), либо промолчали: иначе тезис о «холодной войне» теряет смысл.
С точки зрения внутриполитической двуединая власть Путин-Медведев (или Медведев-Путин?) продемонстрировала себя блестяще. Но тут правда есть одна заковыка: если Медведев сиял от счастья (и его можно понять - стать царем на Руси с бухта-барахты, прямо «по щучьему велению»), то Путин был явно чем-то удручен, на его лице не было и тени улыбки. Да и 7 мая на инаугурации Медведева, Путин тоже был все время хмур.
И вот тут я вынужден довериться своему шестому чувству.А оно мне подсказывает, что Путин хотел кому-то показать, что за его и Медведева спиной стоит армия. А по конституции президент - главнокомандующий! И показать это следует другому силовому ведомству - не зна как его назвать, - которое вышло из-под его, Путина, контроля, в котором сцепились в схватке между собой то ли две, то ли три банды. Причем между собой они не могут поделить транспортировку афганских наркотиков. Но они прекрасно объединились в стремлении забрать у Кудрина Стабфонд и оставить Путина без штанов... Вот и перестал Путин улыбаться.
Так зачем был устроен военный парад 9 мая?

[Dimkos]

Семену Сладкову и всем интересующимся вопросом
Если идеология Путина из четкой и прямой («наворовать побольше миллиардов и свалить за бугор») трансформировалась в понимание того, что живым и свободным его не оставят ни здесь, ни на Западе, из-за чего ВВП и охмурел в последнее время, то это еще какие-то надежды подает. Тогда налицо «большое развитие» «стратегической» позиции ВВП, ибо теперь он больше стал понимать, что он переступил властную грань, когда дальше без страны никуда: и страну сомнут, и его как комара, да еще в фешенебельную камеру загонят, да весь мир потешаться будет (Лазаренко - это Лазаренко, а вот Россия - не Украина).
Шкурные группы, осознавшие свою невозможность выжить вне хоть сколько-нибудь самодостаточной страны (с ракетами и обществом), - наши тактические союзники. Сколь угодно можем по поводу этого теиса плеваться, а принять его придется. Но только союзники это тактические. И только из-за трагизма положения, в котором оказалась страна.
Как бы сие не было безнравственно, но необходимость спасения страны накладывает свои коррективы на моральные амбиции. Шкуры, ориентирующиеся на Россию, для нас несколько ближе шкур, незабвенно верящих нашему врагу и в его милость. Это оттенки, но функционирование в поле этих оттенков и есть - политика. Тем паче, что реальных политических альтернатив-то этим шкурам не видать, да и задавят эти шкуры любые альтернативы, практически любых интеллектуалов и т.д. (про интеллигенцию не говорю - она в этой игре со времен перестройки совсем не актор, а так «мелочь пузатая»)
Будут силы, от услуг шкур можно будет отказаться и выбросить их на обочину истории. Пока скорее они других в эту обочину втопчут.
В политике надо различать качества мерзости: шкуры, только ворующие, много хуже шкур, ворующих, но и занимающихся развитием страны. Вспоминается такой важный персонаж нашей отечественной истории коррупции, каким был Алексашка Меньшиков. Но его коррупция своеобразна - он скорее путал свой карман и карман государев: из второго брал золото, но и из первого на государственные нужды затрачивал - хотя бы балы устраивал, важные в политтусовочном смысле, что-то еще делал...
Как бы не было мерзко, но эти оттенки стоит различать. И Петр ударял не столько по шкурам, сколько по архаизированным слоям, сущностно не желавшим развития. Аналогично и сейчас, если шкуры, хоть как-то желающие сопрячь свои интересы с самодостаточностью страны (что крайне сложно, но при всей противоречивости пока еще возможно) ударят по шкурам, пытающимся страну окончательно добить, уничтожить и растащить, то можно спать спокойнее. И сказать, что вот эти вот мерзавцы - они сукины дети, но зато наши, черт бы их всех побрал да утопил. Если они смогут как-то разные интересы (шкурные и государственные) сопрячь, то будут не помоечными миллиардерами («богатым элитарным бомжатником») из тюремных люксов, а более-менее крупными политиками своей эпохи. И то по-прежнему приходится, говорить, что даже подобные сценарии, в чем-то наивны.
Но политика - совсем не то место, где приходится выбирать между лучшим и еще более лучшим. В политике в основном приходится выбирать между худшим и еще более худшим.
И вообще... Как сказал бы Иосиф Виссарионович, «нет у меня для вас других шкур».