Зачем был устроен парад? Опции

[Семен Сладков]

Зачем был устроен военный парад 9 мая?

С точки зрения нас - детей и внуков тех солдат, что сокрушили фашизм, пройдя с боями от Сталинграда до Берлина, так вот с нашей точки зрения даже задавать вопрос «Зачем?» - бессмысленно. Вот отсутствие парада долгие годы было для нас ненормально... А теперь все вернулось в норму! Парад был впечатлящим даже для такого тертого калача, как я, видевшего в свое время не один военный парад на Красной площади - разумеется, в телевизионной трансляции. А мой 19-летний сын, которого удивить вообще чем-то трудно, смотрел не отрываясь и все больше приходил в восторг...
С точки зрения западных масс-медиа этот парад означал возврат России к «холодной войне»... Меня давно уже поражает тупость западного истеблишмента (а именно их мнение отражают все и всякие западные телекомментаторы), когда речь заходит о России. Ну не интересна она на Западе никому, лишь бы газ качала... Взяли (с потолка) самое простое объяснение: была же «холодная война» между СССР и Западом, значит Россия ее возрождает. Как Путин ни открещивался: «Мы не собираемся бряцать оружием!», ему на Западе не поверили.
С точки зрения российских специалистов - лучше бы было не позориться и не проводить парад: вся техника - 20-летней давности, еще советского производства, ни одной новинки... Любопытно, что западные специалисты либо этого не заметили (что вряд ли), либо промолчали: иначе тезис о «холодной войне» теряет смысл.
С точки зрения внутриполитической двуединая власть Путин-Медведев (или Медведев-Путин?) продемонстрировала себя блестяще. Но тут правда есть одна заковыка: если Медведев сиял от счастья (и его можно понять - стать царем на Руси с бухта-барахты, прямо «по щучьему велению»), то Путин был явно чем-то удручен, на его лице не было и тени улыбки. Да и 7 мая на инаугурации Медведева, Путин тоже был все время хмур.
И вот тут я вынужден довериться своему шестому чувству.А оно мне подсказывает, что Путин хотел кому-то показать, что за его и Медведева спиной стоит армия. А по конституции президент - главнокомандующий! И показать это следует другому силовому ведомству - не зна как его назвать, - которое вышло из-под его, Путина, контроля, в котором сцепились в схватке между собой то ли две, то ли три банды. Причем между собой они не могут поделить транспортировку афганских наркотиков. Но они прекрасно объединились в стремлении забрать у Кудрина Стабфонд и оставить Путина без штанов... Вот и перестал Путин улыбаться.
Так зачем был устроен военный парад 9 мая?

[Dimkos]

Ярослав, я понимаю Вашу эмоциональную оценку. Оправдывать Путина я не оправдываю и к числу кремлевских политтехнологов не принадлежу. Я лишь не исключаю, что сидя в Кремле Путин был более-менее доволен тем, что есть... стабильность, цены на нефть, лояльный политический класс. А теперь он оказался в несравнимо более сложном политическом положении, в котором уже надо что-то предпринимать. Говорю, это с оговоркой «возможно».
Когда вообще в России были успешны полицентричные политические системы? Невозможность этого полицентризма - уже специфическая угроза, которую в нашей истории нередко ликвидируют приводя в действие другую угрозу (к примеру, военный переворот, заговор).
Сила Путина и один из факторов стабильности его политсистемы состоял в том, что он соединил в себе роль формального и неформального политического лидера. Повел он при этом себя весьма осторожно - к стенке никого из предателей не поставил, олигархиат не распотрошил, Ельцина хоронил чуть ли не как национального героя и т.д. И, наконец, имевшийся у него в руках политический ресурс в развитие не конвертировал - так, огрызнулся в Чечне, сдержал по некоторым направлениям регресс, как говорит Кургинян, но дальше не ступил.
Только теперь, возможно, сам того не поняв, влез в принципиально новую политическую реальность - сам же двоецентрие сформировал. Теперь есть формальный лидер (Медведев) и неформальный (Путин), не исключено что роли будут меняться - к чему все это приведет, сказать сложно. Как говорят, власть меняет людей...
Судя по всему, Путин не хочет уходить из власти. И на старого больного и усталого человека не похож. Хочет остаться, а это теперь-то проблематично, сидя на посту премьера. Ведь до того Путин канализировал (от слова «канал») социальное недовольство на Зурабова, Грефа, Кудрина, Исаева какого-нибудь, а теперь вся ответственность будет ложиться за социальную политику на кого? На Путина. Угроза рейтингу неимоверная.
И уйти из правительства для него теперь проблемно, если он хочет быть у власти - потеря важного для политика ресурса в виде формальной политической институционализации. Еще одна политическая задачка.
Если говорить, что есть два варианта политического движения - «Путин как Путин» и «Путин как модернизационный лидер», то я бы сказал, что соотношение шансов как 99 к 1. Вот на один вариант из сотни приходится надеяться. (Сергей Ервандович пишет, что надежда всегда в чем-то наивна. В этом случае она очень наивна.)
Сидя в Кремле, Путин довольствовался стабильностью, о прорывном развитии не помышлял. А теперь-то у него ресурсов куда меньше, а угроз куда больше... Возможно, что это и подтолкнет его на новую политику. Пока он еще лидер страны, что-то возможно, но спустя какое-то время аналогичное гарантировать нельзя. Пока сковородка, на которой он сидел, нагревалась, то было хорошо, тепло и стабильно. А как стала разогреваться, то тут-то может что-то делать и начать придется. Опять, повторюсь, что действует приставка «возможно».
Но сковорода-то нагрелась и греется дальше (стабильно сидеть на ней все проблемней и горячей):
- НАТО уже планирует разместиться в Грузии и Украине (кстати сказать, технологические цепочки производства многих детищ нашего ВПК, которые еще от чего-то гарантируют и позволяют хоть как-то провести парад с техникой, завязано на восток Украины; насколько знаю я, прежде всего это химико-технологическое производство);
- Косовское отделение состоялось;
- обществу уже на всех выборах пообещали потребительскую корзинку, но насколько еще этих обещаний хватит, никто не знает;
- угроза закритического эксцентриситета нашего политического двоецентрия и всего вытекающего из этого тоже, как уже сказано, существует.
Всему этому надо что-то противопоставлять. Возможно, что противопоставят только пиар, но возможно, что и нечто большее. Я не знаю. Я лишь рассматриваю варианты, увязывая какие-то факторы реальности. Вернее, пытась это делать.
Теперь пойти на развитие будет для Путина много сложнее, чем 8 лет назад. Но и не пойти, много опаснее, чем те же 8 лет назад. Осознает новую задачу, решит ее или нет, зависит от него. У нас же тут не форум политических советников Путина, и нас с Вами не спрашивают.
Советники Медведева ни о какой конфронтации с Западом слышать не хотят. Видимо, надеятся, что модернизация возможна либеральным образом и без конфронтации. Вот и весел Дмитрий Анатольевич на параде. А Путин, возможно, осознал, что все сложнее, что «иначе сомнут», и весьма угрюм, серьезен, задумчив. Да и по части власти Путин куда опытнее Медведева.
Я в данном случае лишь дешифрую трехдневную угрюмость Путина. Пытаюсь, определить, что происходит.
...А победители, победители в свое время имели что-то, чего мы не имеем сейчас. У победителей - развивающееся общество с реальным патриотизмом и моралью, а у нас - застойное и деморализованное общество, многие представители которого мечтают только о «шоколаде» и ненавидят друг друга по всем законам «каменных джунглей». На сценарий «как победители в свое время» ресурсов нет. Зря чтоли патриотизм растаптывали, Победу оплевывали, прорывную "посткоммунистическую транзитологию" по Ельцину-Ракитову-Гайдару устраивали со сменой цивилизационно-культурного ядра...