"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Обращаю вниманеи уважаемых форумчан на совершенно выдающийся текст, появившийся в последнем номере газеты "Завтра":

"Как-то, уже в наше время, на могилку к м. Матроне на Даниловском кладбище пришла старушка, с давних пор знавшая блаженную, и рассказала такую историю. Во время войны её сын состоял в кремлевском обслуживающем персонале. Случалось ему изредка и попадаться на глаза советским небожителям, в том числе самому Сталину. И вот однажды он набрался смелости и обратился к любимому вождю. Он сказал ему, что в Москве, неподалеку от Кремля, на Арбате, живет редкостная провидица, настоящая святая, предсказавшая многим самые невероятные события, впоследствии действительно случившиеся. И если товарищ Сталин хочет узнать что-либо о судьбах Отечества, то старица непременно его примет и верно скажет, что ждет Россию. Сталин заинтересовался. Расспросил подробнее работника о Матроне, велел помощникам записать адрес. А вскоре и явился к ней в Староконюшенный собственной персоной. Долго ли, коротко ли они разговаривали - не известно. Молва сохранила лишь пророчество м. Матроны о неминуемой победе русских. После чего Сталин укрепился духом и, подчинив своей железной воле весь народ - от маршалов до рядовых бойцов, - отстоял столицу, а затем и вовсе изгнал новых ордынцев из священной русской земли".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/746/31.html

Автор этого блаженного чуда - некто Ю.Рябинин.

Очень рекомендую далее почитать комментарии читателей к этой статье (см. ссылку в конце статьи на сайте "Завтра").
Примечательно, что сходная по содержанию статья появилась одновременно (то есть 05.03.08) в газете Русский Вестник.
Примечательно также, что мой комментарий к статье на сайте "Завтра" с вопросом, что бы означало одновременное появление этих статей в Завтра и в Русском Вестнике, модераторы "Завтра" не пропустили.

Ну, удалили там - так поднимем вопрос здесь.

Итак, как думают форумчане, что означает появление подобных статей?

Ведь также одновременно в Комсомолке и Аргументах и Фактах появились обширные статьи о том, что Сталин был убит злодеем Лаврентием. Налицо - широкая кампания (уже четыре газеты с весьма немаленькими тиражами) отделения Сталина от Берии, попытка реализовать информплан "Традиция, минус Свобода, минус Развитие" - потому что я не знаю как еще можно трактовать образ православного Сталина без стоящего рядом Берии.

Однажды в дискуссиях на форуме Тара отметила, что образ Сталина может быть использован совсем не так, как это представляется иным идеалистам. Я согласен с этим, и это весьма печальная возможность..

[Alipov-ml]

Ну, Paix, Вы спрашиваете, где Вы допустили дискуссионное неприличие и снова его демонстрируете.

Например, здесь:

"Например, понять, что "глобальным надувательством" Вы называете "чисто конкретно" мировую революцию, а не "вообще" коммунизм было затруднительно"

Вы же опять демонстративно не видите мою цитату. Так нельзя, Paix, это недопустимо. Либо признайте, что Вы демонстративно не хотите приводить точные цитаты, либо не вступайте в форумные диалоги.

Я уже не говорю о повторном указании на пассаж, признанный мной ошибочным. "мне кажется, что Вы порой бредите" - мне тоже много чего кажется в Вашем отношении, Paix.
Но я пока не нарушал норм форумной культуры, которые не допускают открытия реального образа оппонента, использования криминальной фени и всего прочего, а также я не излагал этого "кажущегося" публично.

Я признаю свои ошибки и извиняюсь за них. Вы не делаете этого никогда.
В этом мы с Вами отличаемся.

Вернемся к теме.
Касательно того, кого я, по Вашему выражению, "подставляю" - таки это я хорошо подумал. Подставляю я, в первую очередь Троцкого. Другие руководители Советского Союза признали допущенную ошибку и исправили ее при помощи известного ледоруба, а также посредством роспуска Коминтерна.
Могу, однако, признать, что Троцкий лишь заблуждался, а не был на самом деле "агентом американского империализма" - очень уж настойчиво эту версию с империализмом проводит Русский Вестник, чтобы я в нее поверил.

Готов спорить, что Вы снова пропустите это признание, как и в прошлый раз.
Вы видите только то, что Вам надо увидеть.

Далее Вы пишете:
"Вы вполне жизнерадостно утверждали, что "строительства коммунизма" было для русского народа тождественно... "строительству ДнепроГЭСа". Как же из этого понять, что коммунизм, по Вашему мнению, есть нечто большее, чем строительство собственного государства?"

Paix, опомнитесь! Вы, что, всерьез полагаете, что строительство ДнепроГЭС, других титанических форм - храмов промышленности - тождественно строительству государства?!!
Я не буду утверждать, что советские промышленники довели свои мысли до идеологии - нет, не довели. Но приведенное Вами "тождество" оскорбило бы их до глубины души.
Вы плюнули здесь на всю сталинскую модернизацию целиком :/ И это у Вас нет предубежденности?! Пожалуй, нет. У Вас есть ненависть, Paix.

Далее Вы пишете:
"И уж тем более: откуда следует, что под "преодалением ужаса" Вы имели в виду - именно построение коммунизма в мировом масштабе?!"

Ну и? Так я нигде и не говорил, что целью должно быть построение коммунизма. Я говорил, что целью должно быть преодоление пространства и простора (но не времени!). А если это можно сделать через коммунизм - отлично. Сталин считал, что на нынешнем этапе развития человечества для достижения цели без государства не обойтись. И что дальше? Где империя? Где национальный проект? Где "только государство"?
Я буду утверждать, что через фашизм цели не достигнуть, человечество погибнет в нем - и потому фашизм - это мировое зло.
А коммунизм теоретически должен дать для достижения цели все возможности. Ну так надо же понять, как его построить.

Вы передергиваете во всем - даже не передергиваете, а просто говорите о чем-то совсем не имеющем отношение ни к теме, ни ко мне. Как в том случае со статьей из Русского Вестника.

Далее Вы пишете:
"В-четвертых, "мир не восстал", в частности, потому, что этим перестали заниматься. "

Ой, как интересно, Paix. А кто должен им заниматься - расскажите, пожалуйста. Это что за структуры, как они должны формироваться, и почему они миру должны? :))
Я весь - внимание!
А главное - Вы сказали "в частности". А еще почему он не восстал? Расскажите!

Далее Вы пишете:
"Ведь не можете же Вы действительно так думать о русском народе (о "великом русском народе" - И.В.Сталин)? Обговорите, если не затруднит - ЧЕТКО! - полемические пределы этого Вашего допущения... "

Paix, я уже обговаривал это дважды, но Вы, как обычно, это не прочитали.
Повторюсь, что любое утверждение о том, что диктатура Сталина была абсолютной (к этому относятся тезисы a-la "русский царь", "под него была построена машина государства и общества" и т.п.) вызывает следом утверждение о том, что русский народ был таков, что ему требовался диктатор.
Я категорически не согласен с такими утверждениями и придерживаюсь позиции Артема Сергеева в разделе о необходимости поддержания большинства. Сталин не был единоличным правителем, он постоянно находился в борьбе (или союзе) с различными группировками во власти, постоянно был вынужден бороться за большинство в партийных органах, и не мог принимать единоличных решений.

Далее Вы пишете:
"В-седьмых, у меня нет никакой предубежденности против никого из советских руководителей".

И Paix мне что-то говорит о лукавстве! Ну смеются же люди :)