Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[pamir]

Стало быть вы общались с академическими историками и читали нормальные книги. И они вас не убедили. Так? Т.е. все возражения против методов и уличения в прямых подтасовках вас не убеждают. Я правильно понимаю?

Преимущество академической истории в том, что она проверяема из независимых источников. Существуют научные методы, разработанные на основе богатого опыта. Существуют источники, по которым можно проверить достоверность. Причём, источники независимые. Либо нужно признать, что, например, европейские летописи и русские "диктовались" из одного места, чтобы в них не было противоречий в местах пересечения по событиям. Аналогично с китайскими. Тогда нужно просто признать мировой заговор. Но в таком случае нужно сначала его доказать.