Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[ЗаФоменко]

2 dimkos


// Действительно, у традиционных историков есть проблемы, что история из века в век корректируется правящей элитой //

Это было бы для историков полбеды. Можно ведь почитать и сравнить Миллера, Карамзина, Ключевского, Соловьева и потом отследить все эти "коррекции курса партии"

Но "из века в век" история корректируется только начиная с некоторого времени. В какой-то момент был дан старт, была написана первая версия. И зто было сравнительно недавно. В русской истории - со времени Миллера и Ломоносова, в западноевропейской - Скалигера. Сама история написания этой первой версии описана Фоменко тут: http://www.chronologia.org/xpon4/01.html
Адекватность этой "первой версии истории" вызывает серьезные сомнения. Тем не менее, это дает нам некоторую точку отсчета, некоторую опору под ногами. Именно, по крайней мере с этого времени наша история хотя бы приблизительно верна. Ведь "сочинитель" истории, пусть даже и прозападный немец, может сколько угодно сочинять про прошлое. Но современные себе события он должен был описывать приблизительно верно, пусть и со скидкой на политику - иначе ему не поверят.

// как постмодернизм это делает на материале философии. //
Это немного не по теме, но сама философия УЖЕ есть игра и спекуляция на живом знании. Сократ был мудрец, а Платон - уже нет. С того и пошла эта отрасль трепологии под названием "философия".

НХ как раз наоборот, вырывает историю из лап мифотворцев, и превращает ее в естественнонаучную дисциплину.

// главное, чем это грозит, это некий евразийский и карнавальный подрыв всей исторической реальности. //

Это любимая песня Кургиняна. В "деле Путина" я во многом разделяю его точку зрения, но не его поддержку режима. Хотя, тут трудно судить, зато он может бывать на ящике и говорить там то, что он говорит.

Однако в конце передачи с Фоменко он привел весьма занятный аргумент. Он сказал что-то вроде "зачем вы это делаете? Спонтанно? Это же проявление матрицы! Это же нельзя. это опасно!".

Начнем с того, что назвать действия Фоменко "спонтанными" может только человек, плохо знакомый с ситуацией. (Ну или просто лукавый но искусный полемист) Группа Фоменко, как я уже говорил, интенсивно работает в этом направлении с 1973 года.

А через "спонтанность" проявляется ВООБЩЕ ВСЕ НОВОЕ. Запрещать и бояться "спонтанности", пугать неким "субьектом" - это позиция, ОТРИЦАЮЩЕЕ ВСЕ НОВОЕ В ПРИНЦИПЕ. Результатат был всегда плачевный - это и Брежневский застой, и нынешняя невеселая ситуация с Путиным. И подобная позиция вообще характерна для Кургиняна во всем: одновременно и звать перемены и панически бояться их. Отсюда идет как его поддержка Путина, так и оппозиция НХ.

Для тех же, кто не боится :-) Есть такая знаменитая цитата, про "подведение итогов французкой революции". Ну что, мол, Дэн Сяопин отвечая, на вопрос, как он оценивает итоги французкой революции, говорил, что "сейчас еще слишком рано, чтобы подводить эти итоги".

Мир вступает в эпоху глобального кризиса. Для лучшего понимания его ИСТОКОВ серьезное знакомство с теорией НХ ФиН, на мой взгляд, просто необходимо. Не хочу навязывать тут своей точки зрения - здесь как раз тот случай, когда нужно читать самому, и самому же делать выводы, возможно отличные от моих.

Однако, если кому-то нужно драматическое высказывание, описывающее нынешний кризис, то вот выдам "нетленку" :-)

ВРЕМЯ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ФРАНЦУЗКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - ПРИШЛО.

И может быть даже, пришло время подведения гораздо более древних итогов.

Вот этого-то, весьма глубинного, вывода, который можно сделать из исследований Фоменко, многие "либералы" и не могут переварить в принципе. Французкая революция им "дорога как память" (Остап Бендер) Вполне возможно, что Кургинян на глубинном уровне - один из этих либералов.

Для тех же, кому "либерализм" не столь дорог и лелеем, можно сформулировать такую философию. Коль скоро есть подведение итогов, то есть и люди, которым интересно знать суть этого подведения. Обвиняемому ведь перед исполнением приговора обычно дают почитать обвинение - почему бы этому принципу и не выполняться более цивилизационно-широко? Вот это-то и может быть ответом на Кургиняновский вопрос про "что за субьект". А для нас, между прочим - основанием для некоторой надежды. Предьява от "субьекта" ведь идет не нам - а французам :-)

Вот такие можно сделать интересные выводы, ознакомившись с НХ ФиН. Можно, впрочем, сделать и другие выводы. В любом случае, прежде всего очень рекомендую серьезно познакомиться с предметом.

2 МММ: Сударь, вы кажется обозвали меня нехорошим словом "корифей" :-) Хам! Вот теперь получите под первое число (см выше). Как вы яхту назовете, так она вам и выдаст. :-))) А ваш покорный слуга на самом деле совершенно не планировал лезть в такие дебри.

Dimkos, вы привели много всяких соображений, на все мне не ответить, да это и не нужно. Вы привели массу общих соображений, трепа. Это все хорошо, но НХ ФиН сильна именно деталями. Скорее такая криминалистика, а не философия. Не просто голые общие принципы предьявляет, а в основном вещьдоки. Вот например, теперь уже знаменитое описание Кремля в библейской книге Неемии из книги "Билейская Русь":
http://www.chronologia.org/xpon6/x6_10_01.html
там см. пункт 4.2

Вообще, хоть я и даю ссылку, но трудно все это с интернета читать и воспринимать. С бумажной книги надо, чтобы как следует. То есть, мы сделали хроносдвиг Библейских событий, сделали их локализацию, и теперь смотрим на местности. Не завалялись ли там пистолет или гильзы? Оказывается - завалялись, и еще как. Вот это то и убеждает. Причем, освоив общую идею, эти "гильзы" можно легко видеть САМОМУ в любом трад.историческом фильме.

Вот пример:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcb...CForumID2&omm=0
Там файл, 86Мб, 15 минут, формат - avi.

Человек посмотрел фильм "загадки древнего Египта" и САМ убедился в правдивости некоторых положений теории Фоменко. Рекомендую посмотреть там фрагмент с 8:00 минуты. Не увидеть довольно грубый бетонный замес, и потом чуть далее, банальные следы опалубки, может только человек, который ни разу в жизни с цементом не работал.

Если кому-то интересно, то я могу поделиться и своими находками, типа фильма про плавание Магеллана, или описанием "эпохи просвещения" в книжке Гофмана "крошка Цахес" на немецком.

А вот если мы смотрим на "античную" историю, и проверяем красивую легенду на местности в современной Италии, то быстро оказывается, что подозреваемый очень сильно "путается в технологических деталях". Куда, например, все железо римских легионов дели? Почему через Альпы не лазали? Если это "библейская история" и современный Иерусалим - то где воду брали? Там пустыня, пить нечего. Сейчас набурили скважин, а в библейские времена что пили? Снег где? в Библии снег есть. Ну и т.д. Не сходится у традиков ни фига. Они с книгами привыкли работать, эти мифотворцы, а не с грубой реальностью.