Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

[killeralex]

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.
...

В заключительной передаче про большевиков всё было хорошо со свидетелями, пока Славин не сказал про две линии в большевизме (белую Ленина и чёрную Сталина).

По моему, СЕК доказал, что правление Сталина было в основном коллегиальным, а Ленин и его гвардия ангелами и русофилами не были. Т.о., Славин в конце сыграл на руку Млечину. Надо было остановиться на том, чтобы из Красного проекта взять лучшее и т.п.

[Виноградов]

В заключительной передаче про большевиков всё было хорошо со свидетелями, пока Славин не сказал про две линии в большевизме (белую Ленина и чёрную Сталина).

По моему, СЕК доказал, что правление Сталина было в основном коллегиальным, а Ленин и его гвардия ангелами и русофилами не были. Т.о., Славин в конце сыграл на руку Млечину. Надо было остановиться на том, чтобы из Красного проекта взять лучшее и т.п.

Да, Славин тут явно "дал маху". Но, думаю, С.Е. ему уже подсказал. Есть - точнее, была - такая тема во внутрипартийной дискуссии. Дескать, это Сталин извратил истинно правильное учение. Надо бы возвратиться к истокам. Эта песня тянулась долго. По крайней мере, с 56-го года. Но это - нормально. Дискуссия, споры в партии - нормальное явление, залог роста и развития. В те времена, когда Славин (не запомнил его инициалы - пусть простит) - когда Славин формировался, многие верили в хрущёвские 20 миллионов на Войне и деятки миллионов в ГУЛАГе. Вот и выплыла эта тема - настоящие большевики и сталинские "издержки", он на автомате её вспомнил... Я и сам так же думал. Те данные, что накопали историки в последние годы - особенно то, что обнаружил С.Е., - всё это заставило меня изменить мнение и по этому вопросу.
Вот Сахаров - это интереснее. Ведь на прошлом - вчерашнем - заседании пару раз он был вынужден согласиться с доводами С.Е.? Это несмотря на его "партийные" предпочтения. Это интереснее. Сегодня - другое дело. "Классовый подход" - и точка. Вопрос лишь в том, к какому классу примкнуть.
Вот насчёт второго млечинского свидетеля - лишь одно отметить можно. Хоть я и не "воцерковлённый", но скажу: есть бог на свете, если таких свидетелей посылает Млечину.

[killeralex]

... скажу: есть бог на свете, если таких свидетелей посылает Млечину.

...Судя по высказываниям большинства наших коллег, есть только один бог - СЕК. ...Это, конечно же, шутка.

[killeralex]

Чтобы не создавать новую тему.

Привлечение Рогова тоже проигрыш. Уж такому специалисту, как СЕК, это было ясно.

Как, кстати, и Славина из Горбачёв-фонда (слова в конце передачи).

[Maja]

Чтобы не создавать новую тему.

Привлечение Рогова тоже проигрыш. Уж такому специалисту, как СЕК, это было ясно.

Как, кстати, и Славина из Горбачёв-фонда (слова в конце передачи).

Конечно, было ясно. Не думаю, что Кургинян испытывал какие-то сомнения по-поводу Рогова. Но не так широки все же ряды "широко признанных специалистов". У нас есть возможность многих из них услышать.

[killeralex]

Нельзя наступать на одни и те же грабли.

Рогов и 2 Арбатова кто? Самые лучшие американцы в России (е. не называть их либерастами или не упоминать то, что на форуме делать стесняются). Это тоже самое, что пригласить Караганова (хотя он интересен, но очевиден в ангажированности) или Дворкина (...) по проблемам СЯС.


Т.о., пусть лучше всё-таки Н.Нарочницкая или Н.Лисовой (хотя большинству форумчан, видимо, =не понятна= антипатия к красному).

Как вариант - Третьяков.

А так, чтобы макнуть и Сванидзе, и Млечина, да ещё с иронией - А. Проханов.