Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[Dimkos]

ЗаФоменко:

История есть как наука, а есть как историческая реальность. Научное сознание - это часть общественного сознания. Они взаимосвязаны, так что это сообщающиеся сосуды.
История пересматривается, вопрос в том, что это либо эволюционный процесс (консервативный, взвешенный), либо революционный. Вот Фоменко именно за революцию в истории. А это вызовет... Подумайте что это вызовет.
Это вызовет революционные подвижки в обществе, возможно, его раскол.

Другой вопрос, что НХ обосновывает некую историко-культурную "евразийскость" и этим она уже сама по себе - очень серьезный процесс и явление, чтобы его не опасаться. И раскол этот может произойти по вопросу о "евразийстве".

Если Вы сами хотите говорить всерьез об НХ, то серьезно и расскажите, к примеру, как относятся к НХ Фоменко другие математики (и физики), занимавшиеся социальной проблематикой и ее математическим моделированием. Я, к примеру, о Д.С. Чернавском, С.П. Капице, Г.Г. Малинецком и др. Вы их е упомянули, но они весьма весомые авторитеты в математическом моделировании социальных и исторических процессов. Я их позиции, честно говоря не знаю.

Другой вопрос это разговор о базовом звене НХ: математических моделях, которые использовались. На чем они основаны, в чем их основания, и что это за математические модели по своей сути.
Просто, сколь понимаю я, большая часть математики, которой Фоменко обосновывает НХ, - это "статистическая хронология", то бишь статистика. Но помилуйте, статистика - вещь каверзная: она обосновать может что угодно, вопрос в основаниях, в системном подходе к проблеме, в "физическом смысле" исследуемых связей.
Коль вы приводите имена математиков, то и вы должны что-то в математике понимать. Сколь ее понимаю я, так величины и процессы могут быть не связаны, а статистический смысл найти там можно. Статистике не важно, что исследовать.
И еще надо пояснить, сколь это детерминистские модели, а сколь они вероятностные. Они вероятностные (это не плохо), так вот какой там доверительный интервал у них?
И еще - статистика не новость. Есть синергетика (в том числе и социальных процессов), есть теория хаоса и что-то еще более глубокое, так вот как это все соотносится со "статистической" теорией НХ?
В общем мой вопрос об этих основаниях.