Новый Флаг России, Птица-Тройка - Символ России Опции

[Евгений Шнуровск...]

Очевидно, что нынешний флаг России - временное позорище. http://evgggen.livejournal.com/217934.html Возникает вопрос о новом флаге.
1. Фон - красный, поскольку само слово "русский" происходит от красного цвета: русый-рудый-родрый-рдяной. Красный цвет - традиционно главный цвет на Руси, поэтому и называется так: красный - то есть, красивый.
2. Символ - Колесо Рода (по ссылке): Символ Бога-Воли к Власти.
http://www.proza.ru/2009/09/05/392
3. Поскольку до этого символа Россия ещё не скоро дозреет, предлагаю временный вариант - гоголевскую Птицу-Тройку как олицетворение Руси-России. Русская Тройка всемирно известна, поэтому проблем с пиаром не будет. Символ - внерелигиозный, внеидеологический, внепартийный. Он сможет объединить Россию.
Скачущая Птица-Тройка, тем более при должном экспрессивном изображении, символизирует стремительное движение - Развитие России. Это особенно актуально сейчас. Апатичные россияне нуждаются в энергозаряжающих символах.

Изображение нового Флага России:
http://www.proza.ru/2010/08/22/996

Основные возражения и ответы на них:

1. "Тройка - это архаика".
Птица-Тройка - это диалектическое сочетание Традиции и Развития: ведь Гоголь говорил о движении Руси, о русском стремлении к "Вечной Дали", а Тройку взял лишь как символ всего этого. Трактовать этот образ буквально - всё равно, что отказываться от гусиного пера как символа литературы.
2. "Это слишком сложный символ, его трудно нарисовать".
Московский флаг с Георгием-Победоносцем тоже трудно нарисовать, но разве кто-то в претензии к нему из-за этого? А нынешний герб, двуглавый орёл, разве прост? "Не рисуй государственные символы всуе" - так можно перефразировать известную заповедь. Тем более, что сегодня копирование не составляет труда.
3. "Издалека непонятно, что это такое"
Издалека многие флаги непонятны, главное, что вблизи тут всё ясно: "Русская тройка" - всемирно известна, а "Птица-Тройка" вдобавок понятна каждому россиянину, учившемуся в школе. Кстати, этот флаг выделяется из других даже издалека, благодаря крупному символу (примерно в приведённых пропорциях). То, что и нужно (помимо смысла) национальному флагу.
4. "Флаг - это чепуха, нужно заниматься конкретными проблемами"
Символика чрезвычайно важна, нынешний триколор вызывает отторжение даже на эмоциональном, эстетическом уровне - ничего в нём национального нет, это транснациональный флаг, не говоря уж о его позорной истории. Если общество так расколото в отношении к своему флагу, то как его сплотить в созидательном труде? А Птица-Тройка неприятна только русофобам.
5. "Слишком необычно, нарушает каноны геральдики".
Это-то как раз и хорошо, что необычно - флаг должен привлекать внимание и яркостью, и смыслом, и прочим.
6. "В гоголевской тройке сидел жулик Чичиков".
Нельзя отказываться от движения, от Развития на том основании, что его могут не туда направить. Кто седок - это другой вопрос.

[russkiipatriot]

"Млин....какой феерический бред. За версту видно монархыста=)"
Не надо говорить того чего не знаешь)
"1 И в конце 20ых и уж тем более в 60ых жить было В РАЗЫ лучше чем при РИ. "
В конце 20-х жилось, как в РИ , с 60-х лучше, чем в РИ, в 30-е - 50-е годы жилось гораздо хуже чем во времена РИ)
Этот не бред это жизнь крестьянства)
Об этом вы можете почитать учебники или распросить бабушек и дедушек, если они были крестьянами)
"ГОЭРЛО, которая дала пресловутую лампочку Ильича и прочее и прочее. А нафига им были паспорта? Вы в курсе какое немерянное количество населения выехало из деревни в город, обучилось профессии и спокойно себе жило? не. не в курсе видать, зато либеральные мифы повторять это вы горазды"
Я в курсе, но либеральные мифы повторяете, как раз вы, а не я)
Паспорта нафига нужны были?
Да просто для того, чтобы в город на заработки уехать, либо, что-нибудь купить, да даже, чтобы ребёнка больного вылечить в больнице...
"2 Какой такой народ был за белыми? недобитки , которые ничего внятного кроме "вернуться и протъ!" сформулировать не смогли? Продажная сволочь, которая распродавала свою страну интервентам? Да...хороши герои"
Вы подумайте)
Не надо эмоций, никаких аргументов вы не провели, что свидетельствует о необоснованности вашей позиции)
Вы порождаете мифы с которыми бореться Кургинян и вы ещё говорите, что его пддерживаете)
"3 Уверен что нет. Что есть "любить"? Я помню Суворова, Скобелева и так далее. Но я не выношу Александра третьего, Николашу второго, и беленьких, которые пошли против народа"
А я не выношу красных, которых пошли против Народа)
Наверное Александра третьего вы не любите за то что он не вёл войн, за то что при он центром своей политики ставил свой Народ, своё Государство)
И боролся не за мифическое счастье других Народов, а за счастье своего)
"4 Советская историография теперь у нас стала либеральной? орриигинально..."
Ничего оригинального)
Почитайте либералов, послушайте того-же Сванидзе)
"Ну то есть голодовок в РИ не было, эпидемий тоже и детской смертности?"
Я этого не отрицал)
"То есть Ри не проиграла Японскую, и ПМВ?"
РИ проиграл русско-японскую войну)
А ПМВ проиграл РСФСР, ибо на момент подписания договора не РИ не Царского Правительства не было)
"Вам вижу она нравиться? А елси нет, то должно быть именно то о чем я говорю. Поначалу граница на замке а потом превентивный удар по агрессору."
Вы думаете замки остановят человека. который решил вторгнуться в ваш дом?
Но дом можно уютно обустроить, обучить его жителей и подготовить к врагу, а скорей всего придётся просто уютно отсидеться в хорошей квартире, ибо их не так уж и часто грабят)
ЕСли вы начнёте строить сады, школы, больницы это не значит, что США сразу обозлиться и начнт нападать на вас)
А вот если вы прикроете замки, то уже возникает ощущение, что вы что-то затеваете)
"Да неужели? Это как это она могла укрепляться при дичайших долгах?"
Это история)
Банковская система укреплялась Российские банки были частными и слабо зависели от государства)
"Анализ конкретно-исторического материала позволяет сделать отличный от Б. Б. Граве вывод: во-первых, царская Россия вступила в первую мировую войну не только по своим собственным побуждениям и мотивам, но и под влиянием английского и французского капитала, привязавшего ее (посредством займов, инвестиций и т. д.) к своей колеснице еще задолго до первой мировой войны"
Как она не могла вступить в войну, если ей её объявили?
"Да ну? А цензуры в РИ не было? А за границу работяга с з/п в 15 рублей выехть мог? Вам напомнить сколько там людей то грамотными были? меньше чем грамотных негров в америке. А индустриализация то была? Где она? РИ не производила даже подшипников. да что говорить, эта нищая полуколония даже ШЛЕМЫ заказывала..тьфу."
Вы свою логику замечаете?
Читаем всё сразу:
Теперь собственно о РосФедерации, вернее о том, что вам не нравится в ней - разгул преступности, упадок культуры и образования, разложение силовых органов, продолжающаяся деиндустриализация. Если всё обстоит так, как вы говорите я присоединяюсь и солидаризирую с вашим негодованием по поводу этих безобразий.

Но солидаризируясь с вашим негодованием у меня возникает вопрос лично к вам - чтобы покончить с этими безобразными системными пороками так ли нужно посылать российских десантников водружать флаг (почему то красный) над Капитолием и отправлять российские БТРы на германские автобаны ведущие к Берлину? Неужели красный флаг над американским Белым домом кардинально улучшит криминальную ситуацию в России, сократит количество беспризорников, ликвидирует проституцию, в том числе - детскую, или решит вопрос продолжающегося упадка культуры?

Следующее. Нет, Ярослав. Мне никто не запрещал ходить в церковь в 80-х. Мне вообще ничего не запрещали ни в 70-х, ни в 80-х. У меня были очень хорошие родители. Но в церковья я ходил и продолжаю ходить исключительно как "турист", то есть руководствуясь "культурными" соображениями - поглазеть на иконы, полюбоваться настенной росписью храмов, церквей, мечетей, а также разобраться с архитектурными особенностями готической кирхи, православного коломенского или владимирского каннонов.

Что касаемо книг в СССР - и да, и нет. Книг не хватало. Вернее, не было всей информационной полноты. В самых прекрасных советских книгах советские идеологические "ножницы" обрезали много интересных подробностей. Либо та же идеологическая доктрина касалась многих серьёзных вопросов вскользь, скользила по поверхности не углубляясь в глубь многих вещей и событий. В виду этого, не удавалось сложить всей полноты картины того или иного события или явления. В принципе, сейчас с этим стало полегче, но сокрытие, умолчание и даже фальсификация многих явлений имеет место быть. Иначе и не может быть. Так как полная деидеологизация невозможна, в принципе. Хотя говорят, что мы, дескать, живём в деидеологическом вакууме.

Я в это не особо верю. Идеологические рамки, идеологический формат существует. Он носит зримые контуры. И проявляется он сквозь главную идеологическую функцию - направлять и ориентировать. Однако, у любой идеологической концепции есть системный порок, вытекающий из самого ориентационного характера идеологии. Никакая идеология не в состоянии охватить все многоцветье позиций и точек зрения, все стороны жизнидеятельности. А посему, она заковывает человека в определённые рамки. Всё зависит только от широты этих рамок. Советские рамки на каком то отрезке времени оказались очень узкими. В итоге, окрепший и ставшим могучим Советский Союз не смог пройти сквозь слишком узкое советское "идеологическое ушко". Если российские идеологические рамки тоже сузяться - будет очень скверно.

Если вам никто не запрещал ходить в церковь, если книги были, пусть недостаточно но были, и прочее то с чем же связаны ваши восторги на тему текущей реальности?

В РИ вам тоже никто не запрещал не читать книги, не вступать в партии, не болеть, не ездить за границу, не запрещали индустриализацию были школы и унивесритеты)
Чем же вам оно так не нравится?

Да ну? А цензуры в РИ не было? А за границу работяга с з/п в 15 рублей выехть мог? Вам напомнить сколько там людей то грамотными были? меньше чем грамотных негров в америке. А индустриализация то была? Где она? РИ не производила даже подшипников. да что говорить, эта нищая полуколония даже ШЛЕМЫ заказывала..тьфу.

"Да ну? А цензуры в РИ не было? А за границу работяга с з/п в 15 рублей выехть мог? Вам напомнить сколько там людей то грамотными были? меньше чем грамотных негров в америке. А индустриализация то была? Где она? РИ не производила даже подшипников. да что говорить, эта нищая полуколония даже ШЛЕМЫ заказывала..тьфу."
А теперь отвечу на ваши вопросы)
Цензура была) Но в СССР она была куда жёстче)
Крестьяне в СССР даже в город выезжать не могли (до 60-х годов))
10000тыс. лет назад вообще грамотных людей не было)
"меньше чем грамотных негров в америке"
Ложь)
"А индустриализация то была?"
Была)
Только не завершилась из-за исторических причин)
"эта нищая полуколония даже ШЛЕМЫ заказывала"
Но самолётов в ПМВ имела больше всех)

"ЗЫ Боже какой ник то...русскийпатриот....ладно хоть не вездесущие "Вульф, Винтрер Вульф" и прочее...так вот, КНИЖКИ читайте, и бреда не пишите. вы ж вроде не мальчик уже, а пишите как ребенок."
Вот это и есть слив, а не то что товарищ писал)

"ну то есть ничего конкретного вы предложить не в состоянии? Опять словеса7"
Я предагаю перед делом думать)
Также стоит думать перед тем, как что либо сказать или написать)