Что не сказано С. Кургиняном в программе "Суд времени" и почему?, Аналитика позиции и идей С. Кургиняна Опции

[Сибагатуллин]

Программа 5 канала "Суд времени", в которой одним из ведущих является С.Кургинян стал самым знаковым событием на телевидении за последнее несколько лет в формате общественно-политических телевизионных площадок. Запуск программы в летнее время, при минимальном количестве зрителей, является проявлением острожного запуска политики и общественного диспута по замороженным темам последних 20 лет, начала переосмысления прожитого нами, народом,страной прошедших лет. Началом Перестройки -2, но в виде контрреволюции, возврата к квазисоветских образцам в их новом звучании. При чем что процесс перестройки как всегда в России толкнули либеральные силы.
Но я не об этом.

Сергей Ервандович в течении пяти циклов программы убедительно разгромил, другого и не скажешь видя убойный счет голосования своих оппонентов. Пять циклов по темам показали стиль, характер, уровень подборки доказательств, свидетелей, которые демонстрирует каждая из сторон, а также накал и политическое единодушие телевизионной аудитории.
Но я не об этом. Скорее интереснее нам на политическом форуме, разобрать что не сказано, что сказано смазано и почему, а также дать политическую оценку тем высказыванием и тезисам которые были в передаче сторонами не затронуты или упомянуты вскользь, как бы намеком. То есть вскрыть тотально позицию сторон в их политическом многообразии.
Почему это необходимо? Уверен потому, что разморозка прошедшего 20 летия будет главным стержнем 10 годов, то есть это будет время итогов и выставления первых исторических оценок времени, нам, лидерам и силам которых они выдвигают. И данная программа является как бы застрельщиком нового стиля и новой политической моды.

В первую очередь хочу высказать личную благодарность руководителям, работниками ЭТЦ и С.Е. Кургиняну, за то что не смотря на все бури, которые окружали их, их принципиальность дожила по другому и скажешь до прилива новой энергетики и она готова полнить ее смыслом и идеей. Все что здесь далее мной будет написано прошу не считать критикой мастера, так его позиция и действия столь масштабы и столь профессиональны в предлагаемых обстоятельствах, что вызывают искреннее восхищение и поддержку.

Тема программы по событиям 1993 года, а именно противостояние Верховная Совета РСФСР и Президента Б. Ельцина получилась самая смазанная и не дала полной картины происходящего. Это произошло в первую очередь по вине сторон прений. И Л.Млечин и С. Кургинян озвучили мифологизированный вариант противостоянии, который удобен для масс и групп поддержке. По Л.Млечину - Б.Ельцин это спаситель демократии и порядка, по С.Кургиняну Верховный Совет это безвинная жертва амбиций окружения Ельцина во имя раздела собственности. При том, посыл обществу был сторонами дан однозначный власть не должна валяться на улице. То есть обе стороны подтвердили стремлении к сильному государству.

Что же не было сказано и почему. В первую очередь не был дан краткий политический расклад сил участвующих в противостояние, все ограничилось лишь намеками и общей формой институтов как Президент и ВС. Почему это не было сделано. И далее не были оценены действия этих сил в конфликте и не дан политический результат их действиям. Думаю, что это было сделано обеими сторонами по причине того. что все игроки той поры и сейчас являются активными политическими силами сегодня только в разной конфигурации. А теперь я вам представлю свои вариант недомолвок и их причин.

При анализе происходящего в октябре 1993 году мы должны дань политическую оценку причин конфликта, то есть назвать его учатников, что в программе сделано не было.
Развал СССР и становление России как самостоятельно государства а также начало рыночных реформ было подержанно большинством общества и советской номенклатурой. Верховный Совет и Президент до 1 января 1991 года были стратегическим союзниками в борьбе за власть. Депутатский корпус ВС отражал реальное отношение сил в обществе. В котором главной идеей всех было стремление к потребительскому рынку товаров. Как только началась рыночные реформы Гайдара, который стал проводить путь шоковых реформ в демократический консенсус в ВС был разрушен. И демократическое ядро раскололась. Ультра правые и ультра либералами, с сырьевиками поддержали Ельцина, таки стоящие за ними часть сил спецслужб. Демократы, а это в первую очередь центристы, за которыми была перерабатывающая промышленность и МВД, а также остатки сил вынашивающих объединить СССР за Верховным Советом как институтом власти, дающими политическую крышу и возможность лоббировать свои интересы. 1991 и 1993 годы прошли в борьбе данных сил друг с другом. Коммунисты и другие крайние силы, были оттеснены на задний план.
Однако данная ситуация тактически грозила Б. Ельцину и силам стоящим за ним патом, а в стратегическом крахом. И причины здесь лежали на поверхности. Гайдаровские реформы уничтожили саму социальную базу Ельцина, резкое обнищание добавило сил радикалам со всех сторон, которые стали ставить вопрос о пеночетовском варианте реформ или сталинском. что сужало маневр Б. Ельцину и давало огромный простор действий силам Верховного Совета. Но Верховный Совет не мог распорядиться своей силой в так как Р. Хазбулатовым не мог быть разъединителями оппозиции, как и А. Рудцкой, они были фигурами Ельцина, а следовательно тонуть было им уготовано вместе. К тому центристы был раздроблены и не имели ярких общенациональных лидеров. В этой связи демократическое движение стало заложником своей ставки на Ельцина в начале 90 годов. Р.Хазбулатов, понимая что он может быть фигурой только в паре с Ельциным, или его ставленником или его критиком не имел опоры у оппозиционных сил, это стало стратегическим его провалом и провалом ВС. Так выход был найден в политики давления на Б.Ельцина без серьезного на него нажима и соглашательства. То есть компромисс стал визитной карточной Верховного Совета. Ельцин и его команда это прекрасно поняло и в свою очередь на всю катушку использовало свой шанс. Так Ельцин был в тактическом выигравшие, уйдя и поддержав крайних либералов Г.Бурбулиса и Е.Гайдара он мог политически смещаться в центр при это имя за собой либеральный накал и сплоченность и имя свободу маневра, что и было продемонстрировано при смене Е.Гайдара на В.Черномырдина. Однако к 1993 году и Ельцин попал в ловушку, реформы нарастали, экономика рушилась и дальнейшее его движение к центру, через смену правительства В.Черномырдина лишала его основной поддержки ультра либералов и сырьевиков, а центристы к этому времени стали выдвигать из своих рядов альтернативных лидеров. Попытки расшатать Верховный совет изнутри успеха не имели, так как он был столь аморфен и гибок по своей сути, что это только убыстряло конец. То есть к 1993 год стороны поставили себе пат.
Даже выход напрямую на глав регионов и опора на них не давала реального перевеса, так как в условиях кризиса база поддержки сужалась.

Я уверен, что С.Е.Кургинян в это время являясь советником Р. Хазбулатова именно это и понимал и к этому политически толкал процесс. Выиграть время и толкнуть Ельцина в центр, потом он бы рухнул сам. При чем в этой ситуации сохранение ВС было главной формулой успеха, так оставляло у власти единственный легитимный орган в стране подержанный судебной властью в лице Конституционного суда и делающих лидеров Верховного Совета основными игроками.
Однако этому плану было не суждено сбыться и вот почему у Ельцина оказались два очень сильных и неожиданных союзника. Первый это коммунисты и крайние которые и стали могильщиками Верховного Совета, когда развязали провокации в Москве на Смоленской площади и весь 2-3 октября и националисты, в виде Баркашева и ЛДПР, за которыми стояли спецлужбы решившие стать политической силой после краха в 91-93 году, а также политические силы которые при развале Союза были не против Ельцина, но за СССР, это в первую очередь аграрии и Яблоко.

Но даже такой раскад давал шанс Верховному Совету и силам в его входящим победить или хотя бы не проиграть. После ГКЧП силовики не имели политического веса в политической системе, особенно КГБ и армия, МВД в силу своей специфики тоже не было решающей силой в борьбе. Реформы ударили по армии и силовикам больнее всего, а развернутый политический и общественный пропагандистский террор против армии вообще лишал ее политических прав, при чем в гонениях принимал и Верховный Совет в лице депутатского корпуса. По этому данные силу или старались не втягиваться в конфликт или же поддержали позицию Б.Ельцина как Верховного главнокомандующего, помятую о цене измены М. Горбачеву летом 1991 году.

То есть мы видим, что к моменту конфликта Б. Ельцин находился на выгодной тактической позиции ,а Верховный Совет на выгодной стратегической. И это прекрасно понимали стороны, но Б. Ельцин оказал сильным игроком, доказал, что действия всегда сильнее отступления и в затяжном блицкриге, сначала лишил поддержки и связи Верховный Совет элитными группами, не дав им шанса консолидироваться, смог мобилизовать в свою поддержку маленькую часть, но боеспособных силовиков, а именно "Альфу" и Минобороны, и нанес сокрушительный удар по Верховному Совету тем самым выиграв драматичное противостояние. Ведь до последнего момента части МВД были на стороне ВС, однако аппарат силовиков колебался, но не дрогнул.

Резюмируя выше сказанное могу с уверенностью сказать. Политическая катастрофа 1993 года похоронила в России сильный парламент, затормозила формирование новых социальных групп, способствовало криминализации общественной и экономической жизни общества, но самое главное на долгих 10 лет вплоть до создание Единой России и прихода Путина разрушило центристскую политическую общность, последствия можно продолжать.

А вот теперь почему все это не было сказано в программе С.Кургиняном?

Ответ очень прост потому что В. Путин и д. Медведев как раз входили в ту политическую группу которая поддержала Б. Ельцина, а партнеры мастера из центра, которые сегодня в верхах не очень хотели бы публичной оценки их прошлым действиям. У каждого дела есть свои компромиссы, за право вещать на всех базарах надо уметь платить. Однако согласимся то это не не очень высокая цена.

Про Млечина вообще молчу, потому что он статист для замера, но свою позицию подробно изложу позже и в другой раз.

[кудесник]

Сергей Ервандович делает самое важное в данный момент. Вижу сколько сил это отнимает у него и беспокоюсь.
Считай очень необходимым популяризацию его серии статей «Кризис и др..» (и делаю это по мере сил с помощю выжимок фоагментов).

Сожалею, дефицит времени, но считаю необходимо чтобы здесь были отдельные темы по каждой передаче.
И нам бы не мешало бы в них перечислить отдельно и аргументы приведённые в публикациях СЕК , но не упомянутые на СУДЕ и отдельно аргументы других публицистов.
СЕК писал о губительном влиянии британского обкома на Россию, используя её в своих интересах.
А вот ещё

Третий Рим и Третий рейх . А.Фурсов,.директор ИРИ РГГУ
В ХХ веке в битве за гегемонию сошлись США и Германия. В двух раундах (1914- 1918, 1939- 1945 гг.) американцы взяли верх, и США заняли место Британской империи… Русские всегда оказывались на стороне англосаксов, ..
Е.А. Вандам писал, что хуже вражды с ними может быть только одно - дружба…. есть русский парадокс.
.. главным и решающим театром войн было русское, западно-евразийское пространство. - как будто претендент на гегемонию сдавал экзамен России (и проваливал).

Есть ещё момент, в книге у Паршева, обвиняющий царя и Витте в ведении «Золотого рубля», в результате чего утечка капитала из России создала серьёзные экономические проблемы.
Он также утверждает о том , что поэтому в 20м веке из России до 1917 го года выехало за рубеж в 2 раза больше чем после революции. (кто может подтвердить или опровергнуть).

Интересен момент и с запасом снарядов, ставшим причиной «Великого отступления».
Затем Путиловские заводы были «взяты в казну» и стали фактически предтечей социализма.
Тогда и настряпали снарядов которыми пользовались и в Гражданскую и в Отечественную войну.

[Сибагатуллин]

Сергей Ервандович делает самое важное в данный момент. Вижу сколько сил это отнимает у него и беспокоюсь.
Считай очень необходимым популяризацию его серии статей «Кризис и др..» (и делаю это по мере сил с помощю выжимок фоагментов).

Сожалею, дефицит времени, но считаю необходимо чтобы здесь были отдельные темы по каждой передаче.
И нам бы не мешало бы в них перечислить отдельно и аргументы приведённые в публикациях СЕК , но не упомянутые на СУДЕ и отдельно аргументы других публицистов.
СЕК писал о губительном влиянии британского обкома на Россию, используя её в своих интересах.
А вот ещё


Есть ещё момент, в книге у Паршева, обвиняющий царя и Витте в ведении «Золотого рубля», в результате чего утечка капитала из России создала серьёзные экономические проблемы.
Он также утверждает о том , что поэтому в 20м веке из России до 1917 го года выехало за рубеж в 2 раза больше чем после революции. (кто может подтвердить или опровергнуть).

Интересен момент и с запасом снарядов, ставшим причиной «Великого отступления».
Затем Путиловские заводы были «взяты в казну» и стали фактически предтечей социализма.
Тогда и настряпали снарядов которыми пользовались и в Гражданскую и в Отечественную войну.

Весь 20 век Россию силком тянули в мир, 1914 в бойню, в 1917 как плацдарм, в 1941 как опору и союзника. И Россия весь 20 век сопротивлялась втягиванию в мир. 1914 год погубил Российскую империю, 1917 не дали развернуться, а потом просто кинули социалисты из Европы красных большивиков, боясь повторения 1814 года в жестком варианте слияния, 1941 хотели поделить мир за наш счет, но удалось, а 1946 году опять захлопнули дружбаны калитку и объявили холодную войну, 1991 году сами с помощью "друзей" наконец тряхнули и убрались в границы Московии Ивана Грозного. Все 100 лет нас пытались грабить, мучить, обманывали и били, но мы выжили, выстояли, потому что не хотели играть по их правилам. не хотели торговаться, а ставили на главное, на человека, на его жизнь без барахла, на способность создать и учиться, познавать мир в любви. И нас опять зовут в потребительский мир, где только жрут и мы опять понимаем, что ведут как овец, хотя мы не овцы, но отношения таково. И надо наконец не вестись на развод, не лезть. Пора думать о нас. Стать тем, что нам предначертано - колыбелью нового мира.
Те кто это поняли, поймут и начнут действовать станут поистине непобедимы.

Думаю за это подпишутся здесь многие. потому что это наш край, это наша родина, и мы ее не отдадим.

[кудесник]

'Сибагатуллин' ...Пора думать о нас. Стать тем, что нам предначертано - колыбелью нового мира.

Можно конечно помечтать и даже вспомнить

После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.

Задача первая...
Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости.
Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для этого должна была быть допущена как минимум свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и прежде всего отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 99 процентов продукции должно соответствовать стандарту, и лишь - … Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом ? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет ?

Задача вторая...
Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс.
Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены …, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
Возможно, нужно было отказаться от понятия и от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе.
Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений.

Задача третья...
Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общества, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. ..
новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное, нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях…
Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
Задача четвёртая...
Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный дизайн и др. Всё это должно было и могло стать модным во всем мире.
. в пятидесятых годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре.
Да, работал Голивуд, но советские картины были конкурентноспособны, был интерес к советской и русской литературе ,поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому.
Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка- особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть Английским.
До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу-бизнеса был ничей !
..рынок массовой культуры, должен был быть захвачен.
Китайцы, а их больше миллиарда, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык
Этот рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать.
Этот вопрос в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший мирового уровня технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики… Но тоже самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве !

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад мехнистичен, бездуховен, бесчеловечен…» и прочее. На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце двадцатого века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли её именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их в любом случае предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть.

То, что сделал Хрущёв было прямо противоположным во всех отношениях.. это его установка на борьбу с прошлым, а не озабоченность будущим
Хрущёв был реакционером в худшем смысле этого слова... малообразованный человек,
Он был откровенным материалистом презирал дух, Церковь, философию, гуманитарную проблематику и всё что с ней связано.
он поставил задачу «перегнать Америку по молоку и мясу». Сама постановка Америки как образца и ориентира, сама ставка на материальные потребности была заранее проигрышна и главное, резко снижала, профанировала «дух победы».
В СССР тогда были десятки миллионов людей, которые готовы были в «сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь» (Маяковский), лететь к звездам, освобождать человечество, а им было предложено повышать яйценоскость, надои и удои.

Сам отказ от принципа опережающего развития средств производства и переориентация на «товары потребления», означало ставку на проедание капитала, а не на капитализацию.
Что касается гуманитарной сферы, она была без боя сдана врагу. Именно при Хрущёве в Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры, театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это выражали появившиеся тогда стиляги), что «модное и западное - это одно и то же». На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные бомбы холодной войны.

Но упока у нас проблема выживания государства и народа.

[Samarin]

Можно конечно помечтать и даже вспомнить

Но упока у нас проблема выживания государства и народа.

Никаких "но", прагматизм снижает планку и обрекает на "эволюционное" вымирание. Абсолютно очевидно, что без смены курса переворот в России неизбежен. Судя по полемике на др. сайтах вокруг "Суда времени", человеколюбие и терпимость на время отойдут в сторону. Разрыв слов и дел у власти такой, что им самим противно и страшно. Многие понимают и работают, готовятся к Возрождению чести и духа.
Государство - ценность, когда оно д л и т бытие народа, а не пресекает.

[Сибагатуллин]

Никаких "но", прагматизм снижает планку и обрекает на "эволюционное" вымирание. Абсолютно очевидно, что без смены курса переворот в России неизбежен. Судя по полемике на др. сайтах вокруг "Суда времени", человеколюбие и терпимость на время отойдут в сторону. Разрыв слов и дел у власти такой, что им самим противно и страшно. Многие понимают и работают, готовятся к Возрождению чести и духа.
Государство - ценность, когда оно д л и т бытие народа, а не пресекает.

В одной из передач про Сталинградскую битву, я услышал очень интересный факт, что советские солдаты, когда линия фронта подошла к самому берегу Волги стали не сговариваясь, не получая приказа сверху массово ежедневно приводить себя в порядок, если была возможность в перерывах боя, стирать рубахи и белье, одевать чистые подворотнички, приводит форму в порядок, то есть на краю смерти в людях проявился вековой наш принцип, который объединяет наши народы, татар, русских ,украинцев, марийцев , белорусов и прочих, не хочу обижать, но нас много. Смерть и на миру красна. Войны стали спокойные, сосредоточенные, да впереди был труд и смерть. В свою очередь немцы к концу наступления превращались как армия Наполеона в рвань в прямом смысле этого слова. Итог битвы мы помним она была выиграна.

Мы тоже находимся на черте, на рубеже эпохи. В моей жизни я этот принцип проверил на себе и он верен, даже перед лицом трудностей оставаться собранным внутри, не разлагаться ,хотя обстановка не сахарная... И он работает.

Мы много говорим здесь о том что плохо, что не так, что нас предали и мы предаем, молчим, забиваясь по углам и решая сугубо материальные вопросы наших семей, но если мы хотим что-то изменить начинать надо именно с этого. Кончать панику, кончать обвинять друг друга и просто очищаться лично в труде, в семье, в коллективах и на этом форуме. Иного не дано, как Вам это не понять.

Так начиналось второе ополчение в 1611 году в Нижнем Новгороде, когда страна была просто уничтожена и брат шел на брата.
Ленин почему повел за собой массы, потому что внутри был очень чистым человеком и внешне не смотря на ссылку, тюрму сохранял вешению чистоту, чистоплотность, можете почитать воспоминания об этом у его современников товарищей и людей его знавших.

Борьба не приемлет слюнтяйства и не уважения к противнику, в противном случае это шакалья грызня, вопросы столько сложны что требуют настоящего к ним отношения, честного и серьезного.

Пример Сергей Ервандович, как по Вашему не тяжело это за 20 лет духовно криминальной войны сохранить репутацию, коллектив, здания, штаб, иметь ресурсы в виде денег для развития, бороться за каждую возможность эфира, когда все жаждут твоей крови и отнять здания на Садовом кольце чисто по бизнесу, да и просто политически задавить. это и есть личностный рост, как тут спрашивалось с чего начать с чистоты.

Люди которые сюда приходят и разговаривают с друг другом должны по моему не только это понимать, но в жизни это своей личной воспроизводить, стойкость, Тогда вопрос о политическом сообществе как реальном субъекте отпадет сам собой, так оно родится.

Именно так рождается восстановленная ментальная память, так мы собираем себя и к нам потянутся люди, потому что кроме личного примера ни чего не может убедить других.