Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

[Спекуль]

Нужно было бы использовать эту часть фильма. где вопрос задают тухачевскому
http://www.youtube.com/watch?v=e0skmbSuKIg...feature=related
и таким образом не на 100%, но их идеологию можно было расшатать. Сюжет показал бы что тухачевский в сговоре с другими троцкистами, а это вывод разговора на ту часть истории на какую они не хотели выводить. Претензии о том что это художественный фильм можно было отбить, таким образом, как здесь http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=621

[killeralex]

Нужно было бы использовать эту часть...

На мой взгляд, надо было выпячивать не тему =Бонапарт-не Бонапарт=, =шпион-не шпион=, а хрущёвский и горбачёвский мифы. Т.е., (и это важно!!!), выбор (...5555-77-1 или ...77-2) был изначально ПРОИГРЫШНЫМ для СЕК.

Кстати, в передаче про лимитрофы надо было ставить вопрос так: Сталин и СССР ВОССТАНОВИЛИ статус-кво на 1.08.1914. Такая постановка вопроса НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от ссылок на 22,36,39,40,44,90-е года и даже может иметь бОльшую легитимацию, например, в силу более раннего появления по оси времени.

[killeralex]

Далее, надо понять, почему студия голосует за Млечина, хотя (как правило) он слаб.

Значит, СЕК не влияет на подбор лиц? А влияет ли Млечин? Либо народ с улицы - действительно слепок с наших сограждан (20 лет оглупления и падения качества образования)? А почему телефонное голосование иное? Какова роль инициаторов (заказчиков) шоу? Сванидзе? Пошёл ли СЕК на уступки для первого действительно значительного обнародования своих взглядов?

[Tapa]

Далее, надо понять, почему студия голосует за Млечина, хотя (как правило) он слаб.

Значит, СЕК не влияет на подбор лиц? А влияет ли Млечин? Либо народ с улицы - действительно слепок с наших сограждан (20 лет оглупления и падения качества образования)? А почему телефонное голосование иное? Какова роль инициаторов (заказчиков) шоу? Сванидзе? Пошёл ли СЕК на уступки для первого действительно значительного обнародования своих взглядов?

Ну, это так просто объяснимо... Народ с улицы - это народ с определенной улицы. "Улица" - всегда не ахти, но тут улица московская, относително благополучная, и со своими мотивами, далекими от даже среднестатистической московской улицы. Кто запишется на сайте "массовка.ру" и пойдет сидеть целый жаркий день в душной киностудии им.Горького за 300 р.? Правильно, прежде всего барышни, полные бреда, гласящего, что раз "киностудия", то их, таких хорошеньких, "заметят и пригласят сниматься". Есть и другой контингент, тоже бездельничающий и, в основном, никакими политическими или гражданскими идеями не обремененнный. Наверное, есть и откровенная клака. Конечно, это слепок с нелучшей части наших сограждан, оглупленной и т.д. Конечно, Сванидзе и Млечин рассчитывают именно на них, наверное, даже уверены (были уверены), что это и есть большинство. Созданное за 20 лет их монопольного владения СМИ. Но это - как неопровержимо показывает голосование - НЕ большинство! Что есть чудесный, радостный результат идущего онлайн социологического эксперимента.
Не стоит заблуждаться насчет "заказчиков шоу" и Сванидзе как его якобы автора. Ну нету там злодеев-заказчиков, которые коварно завлекают телезрителей в новую либеральную западню. Конечно, Сванидзе старается отыграть возможно больше в соответствии с собственным пониманием своей роли "просветителя" темных заблудших масс. Но чего он добился мелко-необъективным судейством и "вердиктами" в конце? Ровно обратного результата. Чего добились они вдвоем с Млечиным? Того, что мерзость их в концентрированном виде явлена. Ее как таковую воспринимает 80 - 90 (но никак не меньше 75)%... Славненький результат
Уступка С.Е. только в том, что он пошел на сомнительное удовольствие играть в их "казино". И в целом (плюс-минус) делает это блестяще, ИМХО. Конечно, очень противно, когда серьезнейшие темы приходится обсуждать на площадке для шоу, но - если других нет? Конечно, терпеть клоунаду Млечина - это уступка. Но мы же видим, что общественный эффект есть. И я думаю, тут главное дело не в "обнародовании своих взглядов", а в том, что люди начинают (впервые за долгое время) восстанавливать свою идентичность, ощущать неразрывность истории и этой истории значимость. То есть идет реабилитация исторического сознания. Без которого народа просто не может быть.

[Ratan]

'Tapa' date='15.8.2010, 0:55' post='15803']
Кто запишется на сайте "массовка.ру" и пойдет сидеть целый жаркий день в душной киностудии им.Горького за 300 р.?

Вот меня этот вопрос действительно интриговал. Терять целый рабочий день за 30 советских копеек? Нужно быть либо совсем уж нищим, что невероятно, либо понимать. что здесь приходит какой-то свеобразный контингент. Здесь социологу работа. Но то, что телеаудитория не адекватна, и не представляет "среднего россиянина" более чем очевидно. Это видно и по пустым и скучающим глазам, и по расхождению телестудии с голосованием онлайн. Похоже, маргиналы по большей части. Но ведь передача обращена не к ним как таковым. а широкой телеаудитории.

Правильно, прежде всего барышни, полные бреда, гласящего, что раз "киностудия", то их, таких хорошеньких, "заметят и пригласят сниматься". Есть и другой контингент, тоже бездельничающий и, в основном, никакими политическими или гражданскими идеями не обремененнный. Наверное, есть и откровенная клака. Конечно, это слепок с нелучшей части наших сограждан, оглупленной и т.д.

Должно быть , так.

[Samarin]

Вот меня этот вопрос действительно интриговал. Терять целый рабочий день за 30 советских копеек? Нужно быть либо совсем уж нищим, что невероятно, либо понимать. что здесь приходит какой-то свеобразный контингент. Здесь социологу работа. Но то, что телеаудитория не адекватна, и не представляет "среднего россиянина" более чем очевидно. Это видно и по пустым и скучающим глазам, и по расхождению телестудии с голосованием онлайн. Похоже, маргиналы по большей части. Но ведь передача обращена не к ним как таковым. а широкой телеаудитории.



Должно быть , так.

"А другого народа у меня для вас нэт..."
Искренность или злокозненность либералов не стоит принимать в расчёт. "Любые дрова горят", был бы огонь.

[Ratan]

'Samarin' date='15.8.2010, 15:25' post='15833']
"А другого народа у меня для вас нэт..."

Почему нэт? Есть. И это видно по онлайн голосованию.

[Samarin]

Почему нэт? Есть. И это видно по онлайн голосованию.

В том-то и дело, что народ - один и тот же. В противном случае - куда этих девать? Списать как "щепки"? Или ярлычок приклеить? Нет. Как говорится, нечего на зеркало пенять...
А как же устремление к консолидации, к солидарности? Неужели братьев в либеральном болоте бросим на произвол неидентифицированной исторической судьбы?
Просвещение, воспитание, пример - есть этические альтернативы?

[Ratan]

'Samarin' date='16.8.2010, 0:25' post='15877']

В том-то и дело, что народ - один и тот же. В противном случае - куда этих девать? Списать как "щепки"? Или ярлычок приклеить? Нет. Как говорится, нечего на зеркало пенять...

Странная позиция. Уличный хулиган - тоже народ. Прикажете с ним обниматься. Так он вместо объятия по морде двинет. Народ структурирован, и чем больше он народ, тем яснее каждая соцальная группа сознает самое себя и свою связь с целым. Всегда есть и больная часть народа. Но не нужно часть выдавать за целое и бросать упреки в отсутствии гуманизма или присутствии элитаризма. Элита тоже часть народа (по идее). Но сегодня наша политическая элита - кто она? Часть народа? Какого?

А как же устремление к консолидации, к солидарности? Неужели братьев в либеральном болоте бросим на произвол неидентифицированной исторической судьбы?

А кто предлагал их бросить? И какая нужда за них обижаться. Если они часть народа, то они сами отвечают за свое поведение именно как его часть. Если же они не сознают себя этой самой частью, то значит в какой-то мере больны на голову, хотя во многом не по своей вине. Просто больному поставлен диагноз. Но никто же не сказал, что - в морг.

Просвещение, воспитание, пример - есть этические альтернативы?

Этическую альтернативу аморализму предъявляет на этой телепрограмме С.Е.Кургинян. В этом телевизионном действие он есть одновременно и просвещение и воспитание и личный пример.