Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

[Dimkos]

медленная реакция и неадекватность т.Минакова

На конференции "Реальная война", которую в апреле провел ЭТЦ, мне приходилось видеть Сергея Тимофеевича Минакова. Он достаточно рассудительный, умный человек. Ничего плохого о нем сказать не могу.
Я видел лишь 2-ю передачу по Тухачевскому, что могу сказать?
Как эксперт могу сказать, что тактичный и рассудительный профессор, коим является Минаков, по вполне понятным причинм, не привык к такому жанру (шоу, млеченская постмодернистская болтовня, наглость и нахрапитость тетки и дедьки с противоположной стороны). И это понятно. Отсюда то, что вы называете неадекватностью.
Короткие допросы в стиле вопрос-ответ - это не профессорский жанр. Жанр не для классического профессора. Поэтому я бы Минакова винить не стал, я там и ошибку Кургиняна вижу - не смог до конца точно направить (во 2-передаче - других не видел), да и технология была не отработана (первая передача). Поэтому предлагаю наших свидетелей чересчур сильно не осуждать. Тем более Минакова.
На конференции он выглядел и уверенно, и адекватно, и с нормальной реакцией, и с соответствующими знаниями. Тут обсуждать нечего. А телешоу - жанр сам по себе ущербный. То, что не каждый может этому жанру соответствовать, совсем не вина и не грех. Потому как жанр очень ущербный. Не Минаков плохой, а жанр ущербный.
Как бы мы там смотрелись - не факт что прекрасно. И как бы реагировали. Волнение может перехлестывать реакцию... Это общеизвестно. Кто-то учится читать лекции на аудиторию, а кто-то даже не учится. Кто-то может работать в режиме быстро текущего телешоу, а кто-то нет.
Я бы к примеру в режиме такого телешоу не смог. И реакция у меня не самая медленная, и умение говорить на публику есть, но вот в телещоу таком бы не смог бы. Требуются слишком маленькие ответы, многие нюансировки выпадают, глубину формат особо не востребует - сложно позицию доносить. Я к примеру доносить позицию за 30 секунд не умею. И более того скажу: есть преподавательская культура, опирающаяся на сжатие материала, а еть - на его разворачивание и основательное донесение. Человек второй субкультуры в таком телешоу проигрывает. За счет основательности знаний и безосновательности шоу. Сванидзе эта основатеельность ни к чему, Млечину она претит...
Вывод прост: изъяны не у Минакова (он очень грамотный человек, вполне способный доносить свою позицию до большой аудитории - но в развернутом виде с наличием временного ресурса), изъяны - в самом этом телешоу. И все это понимают. Люди университетской культуры, думаю, - в особенности понимают. Но за неимением др. площадке Кургинян работает на этой.

[Гаврила]

На конференции "Реальная война", которую в апреле провел ЭТЦ, мне приходилось видеть Сергея Тимофеевича Минакова. Он достаточно рассудительный, умный человек. Ничего плохого о нем сказать не могу.
Я видел лишь 2-ю передачу по Тухачевскому, что могу сказать?
Как эксперт могу сказать, что тактичный и рассудительный профессор, коим является Минаков, по вполне понятным причинм, не привык к такому жанру (шоу, млеченская постмодернистская болтовня, наглость и нахрапитость тетки и дедьки с противоположной стороны). И это понятно. Отсюда то, что вы называете неадекватностью.
Короткие допросы в стиле вопрос-ответ - это не профессорский жанр. Жанр не для классического профессора. Поэтому я бы Минакова винить не стал, я там и ошибку Кургиняна вижу - не смог до конца точно направить (во 2-передаче - других не видел), да и технология была не отработана (первая передача). Поэтому предлагаю наших свидетелей чересчур сильно не осуждать. Тем более Минакова.
На конференции он выглядел и уверенно, и адекватно, и с нормальной реакцией, и с соответствующими знаниями. Тут обсуждать нечего. А телешоу - жанр сам по себе ущербный. То, что не каждый может этому жанру соответствовать, совсем не вина и не грех. Потому как жанр очень ущербный. Не Минаков плохой, а жанр ущербный.
Как бы мы там смотрелись - не факт что прекрасно. И как бы реагировали. Волнение может перехлестывать реакцию... Это общеизвестно. Кто-то учится читать лекции на аудиторию, а кто-то даже не учится. Кто-то может работать в режиме быстро текущего телешоу, а кто-то нет.
Я бы к примеру в режиме такого телешоу не смог. И реакция у меня не самая медленная, и умение говорить на публику есть, но вот в телещоу таком бы не смог бы. Требуются слишком маленькие ответы, многие нюансировки выпадают, глубину формат особо не востребует - сложно позицию доносить. Я к примеру доносить позицию за 30 секунд не умею. И более того скажу: есть преподавательская культура, опирающаяся на сжатие материала, а еть - на его разворачивание и основательное донесение. Человек второй субкультуры в таком телешоу проигрывает. За счет основательности знаний и безосновательности шоу. Сванидзе эта основатеельность ни к чему, Млечину она претит...
Вывод прост: изъяны не у Минакова (он очень грамотный человек, вполне способный доносить свою позицию до большой аудитории - но в развернутом виде с наличием временного ресурса), изъяны - в самом этом телешоу. И все это понимают. Люди университетской культуры, думаю, - в особенности понимают. Но за неимением др. площадке Кургинян работает на этой.

По-моему, здесь никто и не кидает камень в уважаемого человека профессора Минакова. Другое дело, что именно этой конкретной ситуации этот уважаемый человек не вполне соответствовал. Жанр теледискуссии действительно ущербный, но это не оправдание. Уличная драка тоже немного отличается от классического бокса.
И если пригласили поучаствовать в дискуссии с млечинообразными, надо быть готовым к соответствующему уровню разговора и не рассчитывать на соблюдение традиций университетского ученого совета. Шахматный принцип: взялся - ходи.

Хотел кинуть камень в С.Кургиняна - он, как организатор, отвечает за подбор в своей команде, но потом спрятал каменюку обратно за пазуху: это была первая снятая передача, а потом таких проколов уже не было. Опыт был явно учтен.