Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

[killeralex]

Сейчас мы говорим о прошлом, тем не менее, представим, что мы реагируем в РМВ.

1) к 4-5 теме Млечин перенял риторические приёмы СЕК;
2) стал более тщательно выбирать свидетелей (не совсем с =кашей в бороде=).

Выход? Метод и цифры. ТВ аудитория и 95% сограждан не подготовлены, к сожалению, а, следовательно, манипулируемы.

[Tapa]

Сейчас мы говорим о прошлом, тем не менее, представим, что мы реагируем в РМВ.

1) к 4-5 теме Млечин перенял риторические приёмы СЕК;
2) стал более тщательно выбирать свидетелей (не совсем с =кашей в бороде=).

Выход? Метод и цифры. ТВ аудитория и 95% сограждан не подготовлены, к сожалению, а, следовательно, манипулируемы.

С последним отчасти согласна. Хотя, если бы Вы сказали 25% - Вы были бы точнее
Что же касается свидетелей Млечина - по-прежнему, есть вопросы. Ю.Кантор - дама, конечно, ученая, но вела себя как дурочка. Если судить всерьез. Точнее, как очень пробивная аспирантка, которая точно знает, когда надо прибавить голосом, а когда сделать глазки. Есть такой хрестоматийный типаж. Второй свидетель вообще договорился до того, что он не истину тут ищет (за истиной отослал к собственным книжкам, что очень смешно), а в ШОУ участвует... Это как? Это, соглаитесь, уже более чем вызывающе. Но все рекорды побил сам Млечин, столь ловко вставивший про Медведева, что только диву даешься, как ДАЛЕКО зашли кадры в деле лизания - так, что потеряли всякое представление о приличиях.

[Дорошенко Антон]

Ю.Кантор - дама, конечно, ученая, но вела себя как дурочка. Если судить всерьез. Точнее, как очень пробивная аспирантка, которая точно знает, когда надо прибавить голосом, а когда сделать глазки. Есть такой хрестоматийный типаж. Второй свидетель вообще договорился до того, что он не истину тут ищет (за истиной отослал к собственным книжкам, что очень смешно), а в ШОУ участвует... Это как? Это, соглаитесь, уже более чем вызывающе. Но все рекорды побил сам Млечин, столь ловко вставивший про Медведева, что только диву даешься, как ДАЛЕКО зашли кадры в деле лизания - так, что потеряли всякое представление о приличиях.

Тара, ответьте, пожалуйста, на такой наивный вопрос. Что происходит? Я понимаю, можно спорить о влиянии фактов на деятельность конкретных исторических персонажей, устанавливать взаимосвязи и т.п. Спорить о целях и методах. Но то, что было в эти 3 передачи - ну это ни в какие ворота не лезет. "Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда". Вот это исторический подход и научная добросовестность! Как мой знакомый - либерал (по образу мыслей и не только в политике). В конце концов можно было бы обсуждать право Тухачевского на оппозицию и право предлагать свой путь развития. Даже путём заговора. Сказать, что Сталин вёл страну в пропасть, Тухачевский и Ко предлагали достойный путь в светлое будущее. Но нет. Не было этого. И 1934 года не было. Верные ленинцы были полностью лояльны Сталину, а он их гад всех замочил. Ведь понимают люди, что не был Сталин гениальной посредственностью. А значит его противники не были такими безвольными людьми. Есть такая байка, что когда Андропову принесли дезинформацию и он спросил о количестве правды, ему ответили - 80%. "- Мало, - сказал Андропов, - надо 85. Тогда поверят". А тут всё ложь. На что они рассчитывают?
Как-то пришёл ко мне товарищ и начал рассказывать, что смотрел передачу, в которой показывали заседание, где Ворошилов докладывал об уничтожении к 1937 году 400 тыс. военных-предателей. Не знаю, говорю ему. Я слышал миф о 40 тыс., точнее о 36000 (точнее не помню). Спрашиваю, как это - половину армии расстреляли? Ты по артикуляции губ сверил документальные кадры с названными цифрами? На тот год армия под миллион всего была. Привёл данные военного историка Сувенирова. Расчёт на некритическое восприятие?