Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

[Maja]

Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.


Выход: доказывать не эмоционально, а на цифрах.

Ну, наличие заговора на цифрах доказать сложно. Основная же идея Кургиняна о личности Тухачевского и о мифах вокруг нее, думаю, дошла до аудитории (студия вообще не в счет).

[Дорошенко Антон]

Ну, наличие заговора на цифрах доказать сложно. Основная же идея Кургиняна о личности Тухачевского и о мифах вокруг нее, думаю, дошла до аудитории (студия вообще не в счет).

К сожалению, тоже соглашусь, что в этой серии Сергей Ервандович проиграл. Здесь, на мой взгляд сыграли несколько факторов:
1. Свидетели. Их способность вести полемику была много ниже, чем свидетелей Млечина. У них не было того контакта, который существует в единой команде и Сергею Ервандовичу часто приходилось направлять свидетелей обвинения своими вопросами. Сравните свидетелей Кургиняна на прошлой передаче по Прибалтике. Чётко, академично, несколько отстранённо они высказывали свою позицию, не позволяя Млечину сбить себя. По Тухачевскому всё обстояло ровным счётом наоборот.
2. Подбор вопросов ведущим. Всё было обставлено так, чтобы любыми способами не начать дискуссию, раскрывающую роль и личные цели Тухачевского в заговоре. Кургинян играл по чужим правилам, ему смогли это навязать.
В итоге получилось обсуждение - нравится или не нравится Тухачевский. Полевой командир он или отличный каратель. Перестроился он или нет от принципов гражданской к требованиям большой войны. Интересной была информация об оценке процесса над Тухачевским, данные Черчиллем, Гитлером, а также самооценка Тухачевского (наёмник). Даже обсудили заслуги Хрущёва. Но меня, например, это нисколько не приблизило к пониманию роли и целей Тухачевского в заговоре, а ведь он (по словам Молотова) был военной частью заговора.
Кстати, Млечин взял на вооружение метод ведения дискуссии как в американском суде (если судить по сериалу "Закон и порядок"), когда вопрос задаётся для получения простого очевидного ответа, а раскрыть ответ не требует. Время есть, а дискуссия прекращается. Этакое эмоциональное давление на неискушённых зрителей.
Вот и получилось, что Сергей Ервандович назвал Тухачевского зловещей фигурой, а доказательств тому в передаче не прозвучало. Если так и дальше пойдёт, то можно и счётчик голосов телезрителей начать подкручивать.
Самое смешное, что сколько выли на прошлых передачах о "кровавом" большевистском режиме и "кровавых" его руководителях и по этому счёту определяли их роль в Истории (исключительно отрицательную). А тут доказанные факты об отличном карателе Тухачевском не произвели никакого эффекта. Ну-да - исполнитель. Зато какой выдающийся военный специалист, верный сталинец, избавитель бы от катастрофы 1941. Не злословьте на достойного человека. Шизофрения, блин.