Миссия в Москву 1943 года, Личный посол Рузвельта в СССР, его отчёт положен в основу сценария, в Опции

[Спекуль]

Практически документальный фильм снятый в 1943 году, по горячим следам. Кто смотрел?
Эпизод суда здесь: http://www.youtube.com/watch?v=--TiWXPEsXw
http://www.youtube.com/user/002ur#p/a/u/0/e0skmbSuKIg
весь фильм есть в ютубе, НО на английском.

[Клим Климыч]

Ну, как же такое можно читать без смеха
Цитата из самого начала вашей статьи:
"Глобалистские элиты вкладывали деньги в революционные движения, в то время как Сталин деятельно уничтожал международный большевизм, считая его троцкистской угрозой, а также ликвидировал многие аспекты социальных экспериментов большевиков у себя в стране".

Послушайте, партия, руководителем которой был генсек Сталин называлась ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия большевиков.

Как можно руководить партией большевиков, которая на своём знамени имеет лозунг "Пролетарии ВСЕХ СТРАН соединяйтесь" и одновременно, как пишут в вашей статье "деятельно уничтожать международный большевизм, считая его троцкистской угрозой".

Послушайте, троцкизм (революционарные - не революционные, теории перманентной революции, революции менеджеров и прочее) это одно. А международный большевизм (III Интернационал, Коминтерн и т.д.) это другое. Не путайте вместе с автором статьи мух и котлеты.

С троцкизмом Ленин и его соратники начали активную борьбу тогда, когда они ещё находились в эмиграции.
Сходите в ленинку - возьмите книжку "Борьба В.И.Ленина и КПСС против троцкизма", Политиздат, 1970 год издания. Почитайте этот сборник документов, подумайте.

Возьмите труды Троцкого. Тоже почитайте. Если вы найдёте в этих работах хотя бы основы марксизмы - я вам прижизненный памятник поставлю.

Снова возвращаемся к статье. Автор совершенно справедливо пишет, что "Вашингтон пытался навязать миру после войны новый мировой порядок". Автор не пишет, что этот порядок должен был основываться на господстве частнособственнического Капитала. Автор также не пишет, что и Сталин вместе с Мао также планировали навязать миру свой порядок. Этот порядок должен был базироваться на обоществлениии производственных сил и отношений. Западный (американский) и сталинский (советский) - это два кардинально различающихся между собой типов порядка.

Боже ж мой, чему вас в российских школах учат??????
Я просто в шоке.

О боги! Lamanchskijj, уже второй раз, вы вероломно, без предупреждения и объявления войны пытаетесь втянуть меня в полемику, не просто неверно истолковав смысл моих сообщений, а даже не поняв самих моих намерений (мотиваций). Обидно, блин! Это притом, что мне близка и даже симпатична ваша позиция, которую вы отстаиваете, например, в ветке «Горби…», в споре с гр. Пыльциным. Тут, могу вас только поддержать.

Тем больше мое недоумение, от вашей попытки записать меня чуть ли не в соавторы американского журналиста. Скажите мне, где и в чем вы усмотрели мое одобрение взглядов автора, его интерпретаций известных событий а тем более безоговорочное согласие с ними? Или я где-то выражал свое личное мнение по поводу соотношения идей Троцкого и марксизма? Это когда же я успел смешать западный и советский типы мирового порядка? Какие еще «мухи и котлеты я перепутал вместе (о черт!) с автором статьи»? Да прекратите же, наконец, приписывать мне мысли, которые я не только не высказывал, но даже в голове не держал!

Что касается самой статьи…. Еще раз подчеркиваю, что есть нечто очевидное для вас, для меня, еще для кого-то, но, тем не менее, трудно доказуемое в прямой сшибке с «общепринятой» точкой зрения. Ну, что, мне еще раз приводить доводы уже ранее высказанные?
Так вот, данная статья опубликована в периодическом издании, насколько я понимаю, не относящимся к «желтой прессе». И привлекло меня в статье отнюдь не пассаж «о деятельном уничтожении Сталиным международного большевизма». Может это и смешно. Можно даже и посмеяться. Оставим данное и другие подобные высказывания на совести автора или спишем их насчет его невежества. А привлекло меня в этой статье то, что автор говорит о рассматриваемом нами событии, действительно, как об общеизвестном и очевидном факте. А еще говорит о «мировом правительстве», о планах организации «нового мирового порядка», об активных попытках «мировой закулисы» найти подходы к представителям верхушки советского руководства. При этом, как мне кажется, автор с уважением относится к решению Сталина, нашедшего мужество отказаться от «заманчивого предложения», не променять, как говорится, «первородство на чечевичную похлебку». Дда-а, то самое мужество, которого, видимо, уже не было у его «последователей.» «УСТАЛА АЛЛА!»

И без обид. Добро?

[Lamanchskijj]

О боги!
И без обид. Добро?

Действительно, я наверное не совсем адекватно истолковал ваш пост - вот и нарвался.
Никаких обид. Вы доступно изяснили мне вашу позицию. Спасибо!

Аллах, как говорится Акбар - Воистину Акбар