Петр Тодоровский Опции

[Maja]

К разговору о семьях Германов и Тодоровских. Не знаю, стоит ли углубляться в семейные связи, но вот мысли деятелей кино любопытны.
Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино... Насчет цензуры, думаю можно не мечтать. Раз уж на "Сволочей" и "Гитлер-капут" цензора не нашлось... Кстати часть денег на "Риориту" дало Федеральное агентство по культуре. Всеядность тех, кто одобряет сценарии, восхищает. Остается только надеяться на то, что пугает Тодоровского - фильм не понравился кому-то наверху.
Тодоровский дает многочисленные интервью, рассказывает о фильме, а заодно, сообщает свои соображения о прошлом.
Оказывается, что быть предателями и доносчиками - это у советских людей, что называется "в крови":
РГ: Но советская власть уже не существует. Вертухаи остались без работы?
Тодоровский: Думаю, поле деятельности у них есть. Заводят на соседа досье: кто что ест-пьет, какие гости приходят. И доносят.
РГ Кому и зачем? Что охранять? Кто заказчик?
Тодоровский: Очень много добровольцев. А доносить - в милицию, на Лубянку - пожалуйста. Примут с удовольствием.
РГ: Сексоты - чисто советское изобретение?
Тодоровский: Драматург Владимир Кунин, который давно живет в Германии, рассказывал, что возле его дома знак: скорость 20 км. И если он подъедет на скорости 40, соседи настучат куда надо. Там это чисто немецкое: порядок есть порядок, надо выполнять...

Вот так, оказывается. В Германии никто не стучал в гестапо на своих соседей, там не хранятся кипы бумаг с доносами на евреев, там всегда царил порядок.

Еще Тодоровский советует показать по телевидению фильм Вайды "Катынь" "в качестве наглядного пособия по современной истории".

Сообщает свои представления о русском народе: "Сегодня культа личности нет, но готовность по первому зову верноподданнически припасть к монаршей руке сохранилась. Видимо, это в крови у народа".

О войне: "Не сказано всей правды о том, как мы проигрывали войну все первые ее годы. И сколько попало в плен наших солдат. Сколько союзники нам в течение 4 лет давали вооружения: автомобили, стратегические материалы. У нас мало известно о том, что после войны в Берлине 100 тысяч немок пришли к коменданту Берлина с жалобой, что их изнасиловали наши солдаты. Или что маршал Жуков пригнал эшелон мебели из Германии..."

Национальная идея, оказывается, возникнет "когда народ станет жить лучше. Когда пенсии достигнут прожиточного минимума, а крестьяне, отвыкшие от земли, будут дорожить каждым ее клочком. Мы можем сколько угодно предъявлять справедливых претензий к Америке, но там народ живет богаче, поэтому они гордятся своей страной и патриотизм не считается бранным словом, как в России".

И кстати, я была уверена, что Тодоровский извинялся за свою "Интердевочку", так ведь нет!
Тодоровский: "Я горжусь тем, что стал в кино первооткрывателем темы проституции и ее тяжких последствий. Я и сейчас убежден, что об этой категории женщин надо снимать честные и многогранные фильмы. Работая над "Интердевочкой" , я открыл для себя мир продажных женщин, о существовании которого раньше имел смутные представления. Среди так называемых "путан" , которых мои ассистенты приводили на "Мосфильм" для изучения типажа, были очень незаурядные натуры. Например, одна из "жриц любви", кандидат наук, на панель пошла ради того, чтобы, накопив денег, защитить докторскую диссертацию".

[Bang]

Тара

Ну почему Вы непременно сразу же считаете, что я что-то "приписываю".
Познер на то и Познер, чтобы хвататься за всё и гнуть в свою сторону. В этом смысле (в моём понимании, а не в приписывании, т.е. сознательном искажении) фраза про Цурюпу с условно пиарным оттенком была брошена не в ту сторону. Хотя может замысел был чтобы та сторона возбудилась исходя из своих антицурюпинских нутрянных установок. Оставим Цурюпу...

Речь же не о том какой грех "лучше". А о том что это разнокачественные грехи. Всем известно, что грех Пилата по версии Иешуа самый больший из грехов. Опять это слово - больший, худший, лучший... Вопрос стоит так - был ли грех сознательной измены? Не сейчас, а тогда. Людей ведь специально подвели к тому решению, за которое они "проголосовали". Тех "малых сих", которые беспредельно верили печатному слову, были измучены дефицитом и разного рода "маразмами", напуганы национальной резнёй и т.п. Никто же не отказывался от идеала справедливости как такового. Людей убедили что то общество более правильно, более рационально устроено, его устройство (рыночное, частнособственническое) более спобствует росту общественного блага, т.е. идеал справедливости тоже был встроен в то вИдение. Под этим и подписались. Никто же не говорил - давайте начнём разворовывать страну, и все орки дружно ответили - давайте!... Как то Вы с лёгкостью отодвигаете "перестроечную пушку", о которой Кургинян так много писал. Я считаю, что в тех условиях "младенцы" были обречены. Если собственный "папаша" сажает на наркотик в виде лимонада, то ребёнок обречён стать наркоманом. Другое дело после... Когда начинают открываться глаза. Когда сброшены овечьи шкуры и ельцинисты начинают напрямую дербанить страну. Тут уже начинаются внутренние компромиссы, со всем этим "ни-то-ни-сё". Кто-то из этих компромиссов уходит в "моя хата с краю", кто-то окончательно портится и исповедует идеологию крысиного потребительства (а другого статусного потребительства в кинутой стране быть не может). Я только одного не понимаю почему в условиях тогдашнего выбора, осуществлённого полудееспособным, специально дезориентированным обществом, надо сейчас говорить о "пусть ползут на карачках", т.к. за это и проголосовали. Скажите что это моя интерпретация эмоциональной компоненты высказывания Кургиняна. Или даже скажите что никакой эмоциональной компоненты нет. Пусть. Останемся чисто на рациональном уровне. Если бы ценности СССР были всем по барабану, никто бы сейчас не кусал локти по ним. Но слёзы льют не поповоду того что "сдали ценности" как пустую стеклотару (а деньги кстати где?), а по поводу того что "развели как последних лохов". Это буратинские слёзы, а не иудины, это подавленность травмированной девушки "зачем пошла танцевать с этим", когда невинность уже трагически и - увы! - так позорно потеряна. Я же согласился с Вами - принимали бы нутряно весь этот кошмар не уходили бы в "запой" (суицид).

Давайте я не буду "мучить" Кургиняна своей пытливостью (спасибо за комплимент, что есть то есть, и с уходом в частности, спасибо за замечание, что есть то есть, я это сам в себе вижу), а задам свой вопрос Вам.

Слова Кургиняна :
Во-вторых, потому, что если признать, что проект накрылся, то надо отвечать хотя бы морально. Я-то убежден, что ни о какой другой ответственности говорить не следует. Но и моральной достаточно. Люди-то, которые проект затеяли, повторяю, совсем не рвачи и не русофобы. Это моральные люди.

Вы мне не поясните как эти "хорошие люди" породили абсолютно аморальную элиту, о тотальной аморальности которой говорит и сам Кургинян? Ельцин внезапно с Луны свалился что ли? Новодворскую вовремя заткнуть не смогли? Где эти "моральные люди" были все эти 20 лет, если они держатели проекта?!... Не массовка же на площадях должна исправлять "недостатки" этого накрывшегося тазом проекта. С другой стороны имеем наглый ответ в стиле новорусского хорька - "А за счёт всего!". Где тут моральность?... Быть может Сергей Ервандович имел в виду что у "проектантов" была своя моральная логика? Да, наверно своя моральная логика у них была. Но это не моральность. У нацистов тоже была своя моральная логика. "Добрые люди" исходя из своих соображений блага России убили свою страну и замочили идеальность ножом из-за угла... Ну я не знаю... Может у нас просто разные моральные координаты. Я не говорю, что у Кургиняна проблемы с моральностью (а то опять как "наезд" воспримите, мало ли как Вы воспринимаете мои "приписки"), я говорю что они разные. Меня вот версия о "добрых людях" просто раздавила... Хотя на уровне элит мораль может быть другая. Главное ради чего "двигают фигуры", не взирая на щепки снизу... Но нынешнему регрессу нет никакого морального оправдания, ради чего "двигали фигуры". Щепки есть а ради чего нет... "А ради всего!"... Тут либо трусы, либо крестик.

Белые не правы... Русский народ тяготел к коммунизму как светским идеалам христианства. Какой либо реваншизм тут неуместен, поздно, глупо, двусмысленно... Другое дело что коммунизм строился не в стерильной обстановке и имеет свои тёмные пятна. Но это уже наше сугубо внутреннее дело, в которое, понятно, суют свой длинный нос разные госдепы.

Вы же меня в Москву специально не приглашали (а так, по обстоятельствам, проезд, дела). Да, тысяча километров для меня расстояние, а для катарзиса и в Самаре найти группы можно. Катарзис кстати катарзисом, но и шастать на один и тот же спектакль по десять раз тоже не дело. Оно как бы размывает родившееся нраственное "ага"-переживание. Катарзис нельзя потреблять. А время Цурюпы конечно можно и нужно изучать. Начну пожалуй с Богданова, в плане того чтобы понять "чего хотели".

И общество сейчас не младенец. Оно более похоже на травмированного циничного подростка с глубоким комплексом неполноценности, к тому же глубоко подсевшего на траву, что конечно же очень отягчает данный "переходный период".

[Maja]

Тара

Ну почему Вы непременно сразу же считаете, что я что-то "приписываю".
Познер на то и Познер, чтобы хвататься за всё и гнуть в свою сторону. В этом смысле (в моём понимании, а не в приписывании, т.е. сознательном искажении) фраза про Цурюпу с условно пиарным оттенком была брошена не в ту сторону. Хотя может замысел был чтобы та сторона возбудилась исходя из своих антицурюпинских нутрянных установок. Оставим Цурюпу...

Речь же не о том какой грех "лучше". А о том что это разнокачественные грехи. Всем известно, что грех Пилата по версии Иешуа самый больший из грехов. Опять это слово - больший, худший, лучший... Вопрос стоит так - был ли грех сознательной измены? Не сейчас, а тогда. Людей ведь специально подвели к тому решению, за которое они "проголосовали". Тех "малых сих", которые беспредельно верили печатному слову, были измучены дефицитом и разного рода "маразмами", напуганы национальной резнёй и т.п. Никто же не отказывался от идеала справедливости как такового. Людей убедили что то общество более правильно, более рационально устроено, его устройство (рыночное, частнособственническое) более спобствует росту общественного блага, т.е. идеал справедливости тоже был встроен в то вИдение. Под этим и подписались. Никто же не говорил - давайте начнём разворовывать страну, и все орки дружно ответили - давайте!... Как то Вы с лёгкостью отодвигаете "перестроечную пушку", о которой Кургинян так много писал. Я считаю, что в тех условиях "младенцы" были обречены. Если собственный "папаша" сажает на наркотик в виде лимонада, то ребёнок обречён стать наркоманом. Другое дело после... Когда начинают открываться глаза. Когда сброшены овечьи шкуры и ельцинисты начинают напрямую дербанить страну. Тут уже начинаются внутренние компромиссы, со всем этим "ни-то-ни-сё". Кто-то из этих компромиссов уходит в "моя хата с краю", кто-то окончательно портится и исповедует идеологию крысиного потребительства (а другого статусного потребительства в кинутой стране быть не может). Я только одного не понимаю почему в условиях тогдашнего выбора, осуществлённого полудееспособным, специально дезориентированным обществом, надо сейчас говорить о "пусть ползут на карачках", т.к. за это и проголосовали. Скажите что это моя интерпретация эмоциональной компоненты высказывания Кургиняна. Или даже скажите что никакой эмоциональной компоненты нет. Пусть. Останемся чисто на рациональном уровне. Если бы ценности СССР были всем по барабану, никто бы сейчас не кусал локти по ним. Но слёзы льют не поповоду того что "сдали ценности" как пустую стеклотару (а деньги кстати где?), а по поводу того что "развели как последних лохов". Это буратинские слёзы, а не иудины, это подавленность травмированной девушки "зачем пошла танцевать с этим", когда невинность уже трагически и - увы! - так позорно потеряна. Я же согласился с Вами - принимали бы нутряно весь этот кошмар не уходили бы в "запой" (суицид).

Давайте я не буду "мучить" Кургиняна своей пытливостью (спасибо за комплимент, что есть то есть, и с уходом в частности, спасибо за замечание, что есть то есть, я это сам в себе вижу), а задам свой вопрос Вам.

Слова Кургиняна :
Во-вторых, потому, что если признать, что проект накрылся, то надо отвечать хотя бы морально. Я-то убежден, что ни о какой другой ответственности говорить не следует. Но и моральной достаточно. Люди-то, которые проект затеяли, повторяю, совсем не рвачи и не русофобы. Это моральные люди.

Вы мне не поясните как эти "хорошие люди" породили абсолютно аморальную элиту, о тотальной аморальности которой говорит и сам Кургинян? Ельцин внезапно с Луны свалился что ли? Новодворскую вовремя заткнуть не смогли? Где эти "моральные люди" были все эти 20 лет, если они держатели проекта?!... Не массовка же на площадях должна исправлять "недостатки" этого накрывшегося тазом проекта. С другой стороны имеем наглый ответ в стиле новорусского хорька - "А за счёт всего!". Где тут моральность?... Быть может Сергей Ервандович имел в виду что у "проектантов" была своя моральная логика? Да, наверно своя моральная логика у них была. Но это не моральность. У нацистов тоже была своя моральная логика. "Добрые люди" исходя из своих соображений блага России убили свою страну и замочили идеальность ножом из-за угла... Ну я не знаю... Может у нас просто разные моральные координаты. Я не говорю, что у Кургиняна проблемы с моральностью (а то опять как "наезд" воспримите, мало ли как Вы воспринимаете мои "приписки"), я говорю что они разные. Меня вот версия о "добрых людях" просто раздавила... Хотя на уровне элит мораль может быть другая. Главное ради чего "двигают фигуры", не взирая на щепки снизу... Но нынешнему регрессу нет никакого морального оправдания, ради чего "двигали фигуры". Щепки есть а ради чего нет... "А ради всего!"... Тут либо трусы, либо крестик.

Белые не правы... Русский народ тяготел к коммунизму как светским идеалам христианства. Какой либо реваншизм тут неуместен, поздно, глупо, двусмысленно... Другое дело что коммунизм строился не в стерильной обстановке и имеет свои тёмные пятна. Но это уже наше сугубо внутреннее дело, в которое, понятно, суют свой длинный нос разные госдепы.

Вы же меня в Москву специально не приглашали (а так, по обстоятельствам, проезд, дела). Да, тысяча километров для меня расстояние, а для катарзиса и в Самаре найти группы можно. Катарзис кстати катарзисом, но и шастать на один и тот же спектакль по десять раз тоже не дело. Оно как бы размывает родившееся нраственное "ага"-переживание. Катарзис нельзя потреблять. А время Цурюпы конечно можно и нужно изучать. Начну пожалуй с Богданова, в плане того чтобы понять "чего хотели".

И общество сейчас не младенец. Оно более похоже на травмированного циничного подростка с глубоким комплексом неполноценности, к тому же глубоко подсевшего на траву, что конечно же очень отягчает данный "переходный период".

Уже каким-то изощренным иезуитством отдает от описания советских людей. То, когда надо, это читающие между строк и все понимающие изощренные и искушенные борцы с режимом, а то - невинные овечки даже не догадывавшиеся о том, что капитализм не являет собой пример идеально устроенного справедливого общества. Зачем говорить о реальности и в то же время в основу класть сугубо двусмысленные и неправдоподобные объяснения-оправдания?

Про спектакль я не поняла. Смотрю его каждый раз, и что? Это же не спектакль, шоу, развлечение...?