"Без посредников", Прямые ответы С.Кургиняна пользователям форума Опции

[admin]

Как мы уже говорили, СЕ намерен на своем форуме напрямую (и регулярно) давать ответы на наиболее интересные вопросы наших посетителей. Не всё лафа пользователям "Берлоги"!
Предварительный график выглядит так: один раз в две недели, по четвергам, с 16.00 до 18.00, будет проходить сеанс "живых" вопросов - и ответов СЕ. В промежутках (от сеанса к сеансу) вопросы накапливаются на этом же форуме в "Вопрос Сергею Кургиняну", т.к. эта ветка "Без посредников" будет закрыта.
Конечно, с учетом напряженного графика Сергея Ервандовича могут быть какие-то несостыковки в часах или даже днях. Надеюсь, форумчане не будут за это в обиде, а я обязуюсь по возможности заблаговременно сообщать обо всех изменениях.
Итак, первый сеанс запланирован на 18 марта.
Готовьте вопросы!

Уточнение:
Первый же сеанс сдвинулся (я это отметил на лицевой странице, еще раз обращаю внимание здесь).
НАЧАЛО В 13.00. - ОКОНЧАНИЕ В 15.00.

[С.Кургинян]

Гаяс
11.6.2010, 12:10
Уважаемый Сергей Ервандович!
Такие вопросы.
1) Как Вы относитесь к движению АВН и собственно Мухину, его создателю и вдохновителю? Может это и есть та социальная площадка, о которой Вы упоминали в одном их недавних ответов.
2) И как оцените их главную идею об узаконивании реального механизма ответственности власти перед народом? Вплоть до уголовной.
Может быть это и есть реальный путь выползания из регресса?

Ответ:
1) Пока что я вижу, что именно делается по поручению АВН в связи с кузбасской темой. Никто при этом не говорит, что господин Дударенко, выступивший на Форуме.МСК.ру с поразительной идеей о том, что начальство скрыло гибель 60 шахтеров на "Распадской" – сумасшедший идиот и провокатор, прикрывающийся брендом АВН и случайно забредший на Форум.МСК. Все кидаются защищать Дударенко и лить грязь на тех, кто говорит, что дважды два равно четырем, а в Междуреченске нельзя скрыть 60 смертей.
Это не мои сентенции – это объективный факт. Ознакомьтесь с анатомией данного факта, и вы увидите, что ничего тут я от себя не добавляю. Что есть, то есть. Между прочим, любой просто разумный игрок, во что бы он ни играл, отмежевался бы от Дударенко немедленно. Ибо солидаризующиеся с ним вольно или невольно рассказывают скверные истории о себе. Но есть то, что есть. Дело сделано. Карты открыты. И что?
Вы хотите бороться с регрессом на социальных площадках, открывающих такие карты? Боритесь, ради бога, но без меня.
2) Не буду я оценивать идеи субъекта, который орет на каждом перекрестке, что для него нет понятия "правда". То есть вообще нет. И даже понятия "правдоподобие" нет. Для кого ничего подобного нет? Для постмодерниста – стихийного, густопсового или полноценного. Вы хотите бороться с постмодернизмом на постмодернистской площадке? Пишешь, пишешь… Доказываешь нечто с точностью, которая иногда самому начинает казаться избыточной ("не ломлюсь ли в открытую дверь?") – и на тебе. Поломано чувство правды в обществе, воля к правде убита – это и есть регресс. А без воли к правде и умения понимать, чем она отличается от лжи, из регресса не выйдешь.
3) Кстати, Вы используете интересное слово, которое говорит больше, чем весь текст: "путь ВЫПОЛЗАНИЯ из регресса". Выползания! Из регресса не ВЫПОЛЗАЮТ. "Рожденный ПОЛЗАТЬ летать не может" (М.Горький, "Песня о Соколе").

[С.Кургинян]

Good
21.6.2010, 9:09
Уважаемый Сергей Ервандович!
Большое спасибо за возможность задать Вам вопросы лично, это большая честь и радость для меня.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение относительно следующих вопросов:
1. Чем вызван текущий конфликт (срыв вступления Беларуси в таможенный союз, проблемы с оплатой газа) с Беларусью? Насколько правильно, с точки зрения средне- и долгосрочной перспективы ведут себя наши и беларусские власти?
2. What is партия "Родина: здравый смысл"?
3. Зачем мы хотим включить в таможенный союз Таджикистан и Киргизию? Мне кажется, что здесь больше рисков (опасность "официальной" контрабанды, близость Афганистана, в случае безвизового режима миллионы азиатов в России), чем приобретений (укрепление влияния в регионе).
4. Можно ли рассматривать пропагандистскую компанию против милиции, как часть раскачки России (перестройки 2)?
5. Почему нашими властями придается такое большое значение безвизовому режиму с ЕС? Мне представляется, что это делается в основном для удобства и дополнительной защиты капиталов и семей нашей элиты, а вовсе не в интересах народа и экономики России (представляю, сколько всего мы еще будем сдавать за эти визы).
С уважением, Андрей

Ответ:
1. В текущем конфликте с Белоруссией много неискреннего, игрового. Этот конфликт вращается вокруг поразительно небольших денег. А то и просто нулевых. Но даже если не учитывать, что с деньгами все фактически баш на баш (а это все признают), что такое 200 млн долларов не только для России, но и для Белоруссии?
Нет, право, что-то другое маячит на горизонте. Настрой тоже какой-то игровой. Все мечут громы и молнии, а в глазах – искорки сдерживаемого смеха.
Впрочем, иногда все начиналось с игры, а кончалось чем-то другим. Через пару-тройку дней, я надеюсь, на Russia.ru в программе "Анатомия демократии" я буду спорить на эту тему с Павлом Шереметом, причем развернуто. В режиме он-лайн развернуто, как Вы понимаете, отвечать невозможно. Я и так сказал больше, чем те, кто воду пустых разглагольствований сначала толкут в ступе, а потом несут в решете. Хотите что-то понять – ищите игру. Причем крупную. Не на 200 млн долларов.
2. Насколько я понимаю, это проект М.Калашником и М.Делягина.
Чего Вы хотите? Чтобы я обсуждал чужой проект, который находится в стадии становления? Чтобы я констатировал оппозиционность этого проекта, вытекающую из оппозиционной настроенности тех, кто является его лидерами? Выражайтесь, пожалуйста, точнее.
3. Все зависит от реального контекста. Когда-то эти государства входили в нашу страну и никакой опасности с собой не несли. Потому что был соответствующий контекст. Что касается нынешнего контекста, то он чреват именно тем, о чем Вы говорите. Вопрос в другом: Таможенный союз – это путь к чему-то большему? То есть к изменению контекста? Тогда возможна даже самая рискованная игра. Или же это вариация, не ведущая к изменению контекста. Тогда лучше не рисковать.
4. Безусловно, можно. Скажут, что милиция объективно скверна. Но почти любой пиар выращивают из объективности. Выращивание пиара на пустом месте – это экзотика. Чем оборачиваются антимилицейские кампании, мы уже увидели – события на Дальнем Востоке и в Пермской области. А это, между прочим, еще первые ласточки.
5. Не согласен. Причем категорически не согласен. Элита в той ее части, которая этого хочет, уже перебралась в Европу. Зачем ей хлопотать об остальных гражданах? Подумайте сами – Абрамовичу нужно, чтобы дядя Петя ездил без визы в Европу? Абрамович сам без нее ездит – зачем ему хлопотать о дяде Пете, которого он в Европе, как Вы понимаете, встретить не может по причинам социальной дифференциации оной? Да и не хочет он там его встречать. "Не хочет" – не вполне точное выражение. Он об этом просто не думает.
Есть проблема простых людей – им нужно ехать без визы в Европу. Работать, учиться, мучительно осваивать мир. В общем, нужно.
И есть проблема суперэлитная. Весь проект распада СССР был осуществлен элитой (андроповской и иной) под идею глубокого вхождения в Европу "освобожденной от окраин" России. От окраин "освободились". А где вхождение в Европу? В НАТО? В ЕС? Где такое вхождение, при котором суперэлита России станет полноценной элитой Европы? Этого нет. А суперэлитарии (в России они есть, но не находятся на виду) живут не идеей денег, а идеей власти (плюс идея денег, разумеется). Для них отбрасывание России от Европы также мучительно, как для кемалистов отбрасывание Турции от Европы. Младотурки и младороссы – это буквально один проект.
Все, что происходит у нас в последние 30 лет, - это копирование турецкого кемализма. Просто один к одному. Вариации есть, но на уровне расхлябанности нашего общества, которая намного выше, чем расхлябанность общества турецкого. Плюс, конечно, ядерное оружие и так далее. Но это слабые вариации. Тема же буквально одна и та же. Если наша суперэлита не сможет преуспеть в своем проекте а'ля Кемаль, то для нее это будет экзистенциальной трагедией. Тем более, что многим из представителей этой суперэлиты далеко за 80.
Так что огромное значение данной теме придают (а) суперэлитарии и (б) загнанные в постсоветский тупик, отчасти маргинализованные, но не заснувшие до конца дяди Пети и тети Вали. Это редкий случай, когда народ и партия и впрямь едины. И это хорошо – говорю без всякой иронии. Глубокое наше вхождение в Европу хорошо тем, что оно даст выжить не элитариям, а простым людям, спасет народ, сменив его качество. Плохо, что качество будет сменено. Это будет скучно и так далее. Но хорошо, что народ будет спасен.
Альтернатива – очень непростые и трудно осуществимые конвульсии. И не факт, что народ сумеет и захочет их оплатить.
Есть два "но".
Первое – России не дадут глубоко войти в Европу.
Второе – если у народа осталось историософское чувство, то он этого не захочет.
Как пелось в известной песне: "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". Обещал не шутить, но не сдержался. Просто лица определенные мелькают перед глазами… И как-то сразу почему-то тянет на синкретику – даже не на трагифарс, а на трагиводевиль. Жанр достаточно новый, но перспективный. Спасибо, что навели на эту ценную мысль.

[С.Кургинян]

Красный
Вчера, 20:32Здравствуйте, Сергей Ервандович! Насколько, по Вашему мнению, основательно предположение о том, что ближе к концу существования советского государства (приблизительно, в 70-х годах) советское общество стояло на пороге превращения в советский народ? То есть, насколько верно предполагать, что процессы социальной интеграции, прежде всего за счет общей идеологии, системы образования, общих для всех народов СССР культурных факторов, привели к весьма вероятному выходу на сцену истории новой социальной общности? Если это предположение верно, то есть ли основание считать, что этот советский народ мог бы быть по типу своей организации, так сказать, социалистической нацией? Насколько корректно предполагать вообще существование социалистических наций, например, на Кубе, во Вьетнаме? Мог бы СССР трансформироваться из империи в социалистическое национальное государство? Спасибо.

Ответ:
Мог бы. Но в этом вопросе не было единства. Симфония не предполагает плавильного котла. Плавильный котел не предполагает симфонии. Часть большевиков глядела в сторону Америки и классического европейского модерна (его шедевр – Франция). А часть хотела симфонии. И даже Земшарную республику ("чтоб от Японии до Африки сияла Родина моя") воспринимала как симфонию. Советский Союз для этой части был воплощением такой симфонии. Народы сохраняются, имеют территории, возможности жить народной исторической жизнью, не превращая эту жизнь в национально-историческую.
Можно назвать это разрушительной утопией. К этому есть основания. Но посмотрите, что происходит в мире. Посмотрите, как остывает плавильный котел везде. Посмотрите на диссоциацию всех основных наций. Не только испанской (что такое новые игры с Каталонией?), но и французской.
Может быть, в этой самой симфонии, в гармоническом сосуществовании малого и большого, в одинаковом звучании разномощных голосов, в полифонии этих голосов была не только утопическая разрушительность, но и историософская правда, обнажающая свой лик именно в XXI столетии?