Петр Тодоровский Опции

[Maja]

К разговору о семьях Германов и Тодоровских. Не знаю, стоит ли углубляться в семейные связи, но вот мысли деятелей кино любопытны.
Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино... Насчет цензуры, думаю можно не мечтать. Раз уж на "Сволочей" и "Гитлер-капут" цензора не нашлось... Кстати часть денег на "Риориту" дало Федеральное агентство по культуре. Всеядность тех, кто одобряет сценарии, восхищает. Остается только надеяться на то, что пугает Тодоровского - фильм не понравился кому-то наверху.
Тодоровский дает многочисленные интервью, рассказывает о фильме, а заодно, сообщает свои соображения о прошлом.
Оказывается, что быть предателями и доносчиками - это у советских людей, что называется "в крови":
РГ: Но советская власть уже не существует. Вертухаи остались без работы?
Тодоровский: Думаю, поле деятельности у них есть. Заводят на соседа досье: кто что ест-пьет, какие гости приходят. И доносят.
РГ Кому и зачем? Что охранять? Кто заказчик?
Тодоровский: Очень много добровольцев. А доносить - в милицию, на Лубянку - пожалуйста. Примут с удовольствием.
РГ: Сексоты - чисто советское изобретение?
Тодоровский: Драматург Владимир Кунин, который давно живет в Германии, рассказывал, что возле его дома знак: скорость 20 км. И если он подъедет на скорости 40, соседи настучат куда надо. Там это чисто немецкое: порядок есть порядок, надо выполнять...

Вот так, оказывается. В Германии никто не стучал в гестапо на своих соседей, там не хранятся кипы бумаг с доносами на евреев, там всегда царил порядок.

Еще Тодоровский советует показать по телевидению фильм Вайды "Катынь" "в качестве наглядного пособия по современной истории".

Сообщает свои представления о русском народе: "Сегодня культа личности нет, но готовность по первому зову верноподданнически припасть к монаршей руке сохранилась. Видимо, это в крови у народа".

О войне: "Не сказано всей правды о том, как мы проигрывали войну все первые ее годы. И сколько попало в плен наших солдат. Сколько союзники нам в течение 4 лет давали вооружения: автомобили, стратегические материалы. У нас мало известно о том, что после войны в Берлине 100 тысяч немок пришли к коменданту Берлина с жалобой, что их изнасиловали наши солдаты. Или что маршал Жуков пригнал эшелон мебели из Германии..."

Национальная идея, оказывается, возникнет "когда народ станет жить лучше. Когда пенсии достигнут прожиточного минимума, а крестьяне, отвыкшие от земли, будут дорожить каждым ее клочком. Мы можем сколько угодно предъявлять справедливых претензий к Америке, но там народ живет богаче, поэтому они гордятся своей страной и патриотизм не считается бранным словом, как в России".

И кстати, я была уверена, что Тодоровский извинялся за свою "Интердевочку", так ведь нет!
Тодоровский: "Я горжусь тем, что стал в кино первооткрывателем темы проституции и ее тяжких последствий. Я и сейчас убежден, что об этой категории женщин надо снимать честные и многогранные фильмы. Работая над "Интердевочкой" , я открыл для себя мир продажных женщин, о существовании которого раньше имел смутные представления. Среди так называемых "путан" , которых мои ассистенты приводили на "Мосфильм" для изучения типажа, были очень незаурядные натуры. Например, одна из "жриц любви", кандидат наук, на панель пошла ради того, чтобы, накопив денег, защитить докторскую диссертацию".

[Bang]

Dimkos, спасибо Вам за столь подробный ответ, на статью тянет, для обычного форумного ответа респект и уважуха как говорится. При случае пересмотрю "Чучело", мне он запомнился как предперестроечный нормальный фильм, как "правда жизни" без чернушечного надлома. В том же 1983-м году вышел фильм "Взятка", по форме явно заказной, там тоже вскрывались отдельные, это так к слову. Не считаю его перестроечным, правда и особой художественной ценности не вижу. Мне кажется в ваших ретроспективных оценках немало собственного субъективизма, то есть приписывания задним числом неких замыслов авторам. В чём новизна "Чучела"? Конечно в том что она контрастирует с официозно бодро-радостной линией в современном советского кино (петровы-васечкины, ирониисудьбы и прочее). Но вскрытие разных проблем ещё не означает изначальное копание в сторону гнилой перестройки. Вспомним наконец, что в момент своего официального рождения Перестройка была ожиданием чего-то нового, реформирования, пере-страивания. Сам Кургинян говорит, что приветствовал раннего Горбачёва. Но на одном огульном очернении "проклятого режима" далеко не уедешь. А ведь после раннего Горбачёва на этом только и поехали... И появилась вкусовщина к грязи как таковой, смакование низкого, обыдлячивание искусства. Много тяжелых фильмов. Из перестроечных вспоминается "Свобода это рай". Я не помню, чтобы там был какой-то просвет. Сплошное тёмное царство. Но задумка Быкова... Сейчас конкретно не скажу, надо пересмотреть, но разве из социального пласта обязательно происходит перескок на метафизический, только ли достаточно ассоциативных паралеллей? С таким взглядом можно и триеровскую "Танцующую в темноте" назвать провозвестником американской перестройки. Спасает тут только то, что фильм сделал не "свой" американец, а чужак. Но фильм то тяжёлый, пороки вскрываются, очень нелицеприятно, сплошное лицемерие американского общества. Но в субъективное слишком уходить не стоит... То что лектор из "Карнавальной ночи" это подкоп под коммунистическую идеологию, это как мне кажется субъективная натяжка, не могущая вызвать ничего кроме улыбки. Если увлекаться своим субъективным то в картонных "Гостях из будущего" 84-го года можно увидеть насмешку-послание в будущее, которое уже является нашим мрачным настоящим. Я только говорю, что можно увидеть, приписав какие-то пласты замысла авторам.

Выскажусь по паре других пунктов.

Во-первых, до какого-то момента партия и кто-то особенно верили в свои идеалы, грезили ими.

А что если это был исторически краткий всплеск фанатизма? Фанатизма под который рушилось всё? А потом настали спокойные времена и от ценностного огня не осталось и следа? Уж как-то быстро... обуржуазились... Фанатизм это не идеалы. Идеалы это вневременное. Я как-то не чувствую в потомках ранних коммунистов какой-то связи с вневременным. На витрину Запада лоханулись, господи...

Во-вторых, лучше наличие ценностей, чем их отсутствие. Поверьте, так лучше. Потому как в какой-то момент идеал взяли и выбросили на помойку. Походя так. И это далеко не есть «гуд». Итогом такого выбрасывания такого идеала в таком обществе (лишенного протестантской этики и т.д.) стали аномия, регресс, разруха и др.

С этим согласен конечно. Раздули "свободу от", снесли на поднятой волне страну и прикарманили её ценности. И именно выбросили на помойу сам коммунистический идеал, растоптали его, залили чернухой. И насмеялись. С этим идеалом напрочь было снесено и чувство нормального коллективизма, тем и убили социальность.

В-третьих, элита всегда насажджает какие-то ценности. В чем-то они разные эти элитные ценности и ценности насаждаемые. Это нормально. Перекос может быть в разные стороны. Но это так. Вопрос главный не в этом, а в том, какой мессидж элита посылает своему обществу.
Мессидж, который слали обществу большевики и реальность был прост и в чем-то суров (постреволюционном обществе не бывает иных). Суть его не сложна для понимания: «Товарищи! В стране голод. Нарком продовольствия товарищ Цурюпа падает в голодные обмороки. Вмести мы победим!»

Вот тут не соглашусь и вынуждено встану на одну сторону с Познером. Не мессидж важен. Мессидж это что? Это пиар! Цурюпа это большевистский пиар. Если за пиаром есть реальные основание то мессидж силён. Если нет... Перестройщики могут писать, что Гайдар ночами не спал, всё писал, засыпая под светом лампы, программу реформирование экономики. Ельцин вон в книгах пишет, что знал систему изнутри, знал её пороки и лживость и не мог это больше терпеть... Ну и где этот Ельцин? А кто-то может сказать что неважно засыпал ли Гайдар за своим столом ради страны, спасаемой от позднесоветского маразма, или нет. Мессидж не должен костенеть и превращаться в мифологию. Никогда не соглашусь с Кургиняном, что не важно падал ли Цурюпа в обмороки или нет. Именно с этого начинается превращение из богослужителей в инквизиторов, где уже идеи нет, а только имя... А чтобы этого не произошло и нужна важность осознания падал ли конкретный цурюпа в голодные обмороки или нет. Сегодня он не падает, завтра обзаведётся домработницами, послезавтра устроит судебную инквизицию над несогласными и всё это по праву вещания от лица истины. Потом истины рушатся и открывается прорва бепредельного цинизма, отравляющая всё общество и сносящая всё на своём пути...

А что касается сегодняшнего мессиджа. Ну тут даже говорить не о чем. У нас даже элиты то нет. Я даже не могу их назвать ворами. Вор это кто? Это субъект с большой дороги, игрок-канатоходец, сильная личность, если дослужился до верхов. У этих не было никаких рисков, они росчерком пера вмиг стали мега-миллионерами, не затратив ни грамма нервных клеток и не поседев. Они хуже воров! А вся это нижняя шушера, братки там всякие, владимирские централы это уже следствие глобального кидка сверху. Они, братки эти, скорее были нужны, чтобы на волне преступного приватизационного беспредела не возникла социальная контр-волна протеста. Когда общество обложили братками, оно уже и не стало рыпаться. Но даже братки лучше тех кто с самого верха. Потому что те кто с самого верха транслируют пустоту. И эта пустота разливается всюду. И оказывает влияние. Говорят даже в криминальном мире уже времена и нравы не те, не как в "старые добрые времена". А от внутренней пустоты идёт это раздувание внешнего. Можно иметь десять частных джетов и виллу в Калифорнии. Но от осознания, что ты как последняя крыса урвал это у человечества, сорвал куш за счёт других, а не за счёт себя, не уйти никогда. И вскоре пойдёт абсолютно пустой криминал, когда бабушек будут убивать ради лишних двухсот рублей с их пенсий. Я как-то не могу ужиться с мыслью, что люди которые рубили голову (уничтожали идеальное) были такими вот наивными тургеневскими барышнями, которые не могли элементарно просчитывать последствия. Не знаю... О шляпках наверно думали в парижских бутиках. Давно мечтали наверно...

[Tapa]

Плохо помню детали "Чучела" (уж очень давно смотрела и не понравилось), но помню впечатление глубинной фальши и работы, что называется, "под идею", именно оттого - неприязни к фильму. Быков внес в возможный в принципе и в провинциальной школе жестокий сюжет - жестокость совершенно иную. Видимо, ему известную. Столично-элитную, рафинированную и - зачем-то спроецированную на средне-советскую действительность. Которая такой не была. Она была совершенно иначе скверна. Дело не в том, что чернуха/нечернуха. А в том, что ректификат подан как вода. И при этом сильно, до отвращения, слащеная. Очень уж глянцевый, сусальный фильм. Пошлый. Предвосхитивший и вобравший в себя пошлость наступающей перестройки. С обязательным нарцисцизмом интеллигенции. Безумно идеологичный, согласна с Димкосом.

То что лектор из "Карнавальной ночи" это подкоп под коммунистическую идеологию, это как мне кажется субъективная натяжка, не могущая вызвать ничего кроме улыбки.

Банг, это ВАМ так кажется (и ничего, кроме улыбки).
А не смотрели "Дайте жалобную книгу" (1963 г.)? Я недавно видела по ТВ и была прямо потрясена - чисто метафора перестройки. Даже слово это - "перестройка" - вводится, и поверьте, не на бытовом срезе. Посмотрите, посмотрите. Занятно до безобразия. И никакой возможности сказать, что "...можно увидеть, приписав какие-то пласты замысла авторам". Все пласты и замыслы на виду.

Я как-то не чувствую в потомках ранних коммунистов какой-то связи с вневременным. На витрину Запада лоханулись, господи...

Думается, коммунисты разные были. Как и потомки (чего уж так всех-то?). Да, элитные - во втором-третьем поколении в большинстве обуржуазились. А неэлитные - в огромном количестве выбиты войной. Было очень хорошее (и именно коммунистическое) поколение двадцатых. Но их, как известно, вернулось 3%...

Вот тут не соглашусь и вынуждено встану на одну сторону с Познером. Не мессидж важен. Мессидж это что? Это пиар! Цурюпа это большевистский пиар. Если за пиаром есть реальные основание то мессидж силён. Если нет... Перестройщики могут писать, что Гайдар ночами не спал, всё писал, засыпая под светом лампы, программу реформирование экономики. Ельцин вон в книгах пишет, что знал систему изнутри, знал её пороки и лживость и не мог это больше терпеть... Ну и где этот Ельцин? А кто-то может сказать что неважно засыпал ли Гайдар за своим столом ради страны, спасаемой от позднесоветского маразма, или нет. Мессидж не должен костенеть и превращаться в мифологию. Никогда не соглашусь с Кургиняном, что не важно падал ли Цурюпа в обмороки или нет.

А, может, не торопиться вставать, да еще вынужденно, заодно с Познером? И "никогда не соглашаться с Кургиняном" Кургинян что говорил? Что он убежден, что Цурюпа таки падал. Но - что даже если это миф, то это "моральный" миф, миф, диктующий некую высокую норму, идеал поведения. Что пропагандируемый идеал, в любом случае - равенство, братство, нестяжательство и т.д. Очень близкий к христианскому идеалу. А не "съешь соседа, не то он съест тебя". Наличие высокого мифа уже подтягивает вверх, а не сбрасывает вниз. Да ведь?
При чем тут Гайдар под светом лампы? Шила в мешке не утаишь. Никогда не мог быть создан подобный миф о Гайдаре, потому что Гайдар "спасал" и от поздне-, и от раннесоветского, и вообще от советского "маразма". На этих знаменах было написано принципиальное НЕравенство и НЕбратство. И стяжательство, естественно. Откровенно написано, очень крупным и жирным шрифтом.
К тому же, Банг, не ведитесь на сильно преувеличенную ОБЪЕКТИВНОСТЬ и НЕИЗБЕЖНОСТЬ краха советских идеалов, да якобы по причине фальши позднесоветской власти. Которая, дескать, "сама жрала, а другим не давала, а кто ж такое потерпит!" Вот правда это и неправда одновременно. Да, мутировала элита. Да, сильно это зрелище всех раздражало и, конечно, расхождение между "слышимым" и "видимым" подрывало народное идеальное. Но не будь целенаправленных ударов этой "элиты" по народному идеальному, не атакуй она его, не меняй ценностное ядро - фиг бы все так рухнуло. Собственно никто и не скрывал факта "революции сверху". Настоящего революционного террора по отношению к обществу и его устоям. Сверху. Не хочу сказать, что народ без греха. Но его в этот грех усиленно вводили. И даже будучи сильно омещаненным, он держал в брежневские годы в голове советский тип идеала. Ведь этот идеал транслировали школа, культура, нормативным было поведение, вытекающее из него, а вовсе не обратное.
Думаете, если бы общество было ГОТОВО к ТАКИМ переменам, будь это эволюционный процесс - объективный процесс перерождения - оно бы пошло путем того тихого суицида, что мы наблюдаем? Не-е-т.