Катынский разлом, Можно ли из будущего изменя прошлое програмировать настоящее Опции

[В.Олег]

Сегодня официально было объявлено, что захватившие власть в РФ признали вину СССР в катынском преступлении, и в доказательство помахали какой то бумажкой!
Катынсий разлом вырос на наших глазах и стал пожирать реальность.
Может ли он стать началом разлома России, общество сознательно раскалывают на две противоборствующие стороны.
Сначало Сталин, потом "пакт Молотова рибентропп" затем Юбилей победы, затем Ленин, теперь Катын.
Может и самолёт не случайно в этот разлом угодил!?
Шучу, бросая камешки с крутого бережка .

[В.Олег]

Dana29
В истории не принято рассуждать в сослагательном наклонении, что бы да кабы. Мы можем лишь анализировать факты можем их подтверждать или опровергать!
Более поддробно это можно рассмотреть в отдельной теме. Здесь благодаря ПО мы и так постоянно скатываемся от темы в сторону.
Он очень профессионально её забалтывает молодец.

ПО
Мне приятно, что вы не стали упорствовать с ролью христианства и церкви в интерпритации нашей истории.
Ваш выпад в отношении многобожия в пользу монотеизма всего лишь выпад ни чем не подтверждённый.
Хотя я уверен, что вам известно, что культура язычников Египтян, Греков, их последователей Римлян, да и скорее всего Византийцев, Троян, наших предков была на порядок выше первых 15 христианских веков вплоть до возрождения (всеми признанного). Не подскажете после чего всё возраждалось. Я вам помогу после христианизации Европы. Еслибы сегодня в школах преподавали этот предмет без купюр то современные фильмы ужасов нашим детишкам показалисьбы развлекатильными мультиками.

Но ещё раз прошу лучше всётаки по теме. Если интересны какието исторические моменты можно открыть веточку и там высказаться.
Что же касаемо Ярополка и Святополка то Польши в современном её понимании в то время не существовало она появилась гораздо позднее. По этой причине любой славянский князь мог претендовать на русский трон да и не только славянский. Ведь Русь изначально была полиэтнична хотя многие этого не понимают по сею пору.

[Пыльцын Олег]

Здесь благодаря ПО мы и так постоянно скатываемся от темы в сторону.
Он очень профессионально её забалтывает молодец.

Да ладно, я не учился дипломатии всё же.

Ваш выпад в отношении многобожия в пользу монотеизма всего лишь выпад ни чем не подтверждённый.
Хотя я уверен, что вам известно, что культура язычников Египтян, Греков, их последователей Римлян, да и скорее всего Византийцев, Троян, наших предков была на порядок выше первых 15 христианских веков вплоть до возрождения (всеми признанного). Не подскажете после чего всё возраждалось. Я вам помогу после христианизации Европы.
Но ещё раз прошу лучше всётаки по теме. Если интересны какието исторические моменты можно открыть веточку и там высказаться.

В принципе есть версия, что египетский и древнегреческий миф иносказательно описывают процесс формирования Солнечной системы. Только египтянам и древним грекам это знание некуда было воткнуть в их систему жизни. У них функционировало другое - культура предсказаний (по полетам птиц, освещение закладки городов, известные предсказания этруссков о продолжительности их цивилизации и т.д.), чего напрочь лишено христианство (ну, апокалипсис - это какие-то невнятные предсказания, не сравнить с Дельфийским оракулом по точности). Делать вывод на основании этого, что культура Древнего Мира была выше средневековой можно, но с определенными оговорками. Все-таки в средневековье развитие точных наук (сначала математики, а потом и физики но уже в эпоху Ренессанса) превзошло уровень этих наук в Древнем мире. Христинизация, здесь, конечно, не причем (исключая рассуждения о бесконечном - из каких потом вылупился интегральный анализ в математике, и рассуждения об абстрактном кроте - из которых и вылупились современные науки). Но при чем христианство в эволюции индоевропейских народов - такую тему я могу создать - если хотите.

Что же касаемо Ярополка и Святополка то Польши в современном её понимании в то время не существовало она появилась гораздо позднее. По этой причине любой славянский князь мог претендовать на русский трон да и не только славянский. Ведь Русь изначально была полиэтнична хотя многие этого не понимают по сею пору.

Киевская Русь наследовала традиции госуправления у тюркских Каганатов. В этом её значительное отличие от польских земель - те с каганатам не соприкасались. К моменту появления Болеслава Храброго в русской истории династическая традиция на русских землях уже практически сформировалась - она стала принадлежностью династии Рюриковичей (примерно также как у тюрков - Ашина). Поэтому этот славянский-польский князь Болеслав уже не мог претендовать на русский трон. Он мог претендовать только на захват русских земель (целиком или частично), но не на трон - он уже принадлежал другой династии.