Новый человек (новый пролетарий?) Опции

[Alipov-ml]

Paix, разумеется, эта тема для меня чрезвычайно интересна, и я могу только радоваться переходу дискуссии к самой сути вопроса.

Сначала оговорю то, что мне представляется чуть менее важным.
Вы пишете: "Но разве при коммунизме любой труд не должен быть уважаем и ценен, будь то труд учительницы, врача, инженера или уборщицы? Это не так? Или, возможно, я вас как-то неправильно поняла?"

По мне, так труд при любом строе должен быть уважаем и ценен. Однако, мне кажется, что я не совсем понимаю ваш вопрос. А почему учительница, врач, инженер или уборщица в советском обществе не относятся к пролетариату? Они разве владели там своими средствами производства?
В социалистическомм обществе средства производства для этих, а равно и для любых других профессий предоставляет государство.
Да, есть категории "частный учитель", "частный врач" и т.п. - они не определяются как пролетарии. Но советские репрессивные органы стремились ликвидировать эти категории.

Вы пишете далее о главном вопросе:
"И он был создан? То есть не Днепрогэс, а «новый человек» как «новый пролетарий»? Если да, то куда сей новый вид испарился-запропастился в эпоху т.н. перестроечных реформ?"

Нет. Он не был создан до конца.
Все-таки я не буду утверждать, что основной причиной этого стала подрывная деятельность. Конечно, одной подрывной деятельностью общество не обрушить, этого мало.
По моему представлению, основной причиной того, что новый пролетарий не был до конца создан, стала неспособность руководства страны управлять уровнем потребностей. То есть, грубо говоря - я считаю главной причиной вторую из указанных вами. Проблема уровня материальных потребностей стара, как мир, находит свое пояснение в Библии, но, разумеется, не находит там светского решения.
В советском государстве была произведена попытка поднять огромный слой населения вверх по лестнице потребностей, причем подразумевалось, что духовные и материальные потребности растут с некоей синхронностью. Человек, показывавший значительные достижения в духовном, профессиональном росте получал от государства соответствующее материальное обеспечение. А остальные поднимались значительно медленнее, но тоже поднимались. Никита попытался резко рвануть материальное вверх - поднять уровень потребления жратвы. Он руководствовался в этом конъюнктурными соображениями, надо было заставить забыть Сталина, прогнать кошмар бюрократии - регулярную ротацию, надо было ответить на желание отдыха, покоя, которое охватило страну после Победы, и с которым Сталин отчаянно боролся в последние годы жизни, делая почти уже бессистемные удары то по одной, то по другой ответственной группе.
Этот рывок, осуществленный Никитой, создал резкий разрыв между уровнями материальных и духовных потребностей. По сути, внимание народа было акцентировано на жратве.
Можно сказать - а почему народ так легко на это купился? Во-первых, потому, что посчитал это наградой за труды и лишения. Во-вторых, потому, что существовавший уровень духовных потребностей не был как-то понижен, или ограничен ТОГДА. Он даже продолжал еще некоторое время, по инерции, расти. Инерция была столь мощна, что аж в космос прорвались. Там, правда, были и вполне материальные аргументы для движения.
Потребовалось время, чтобы люди начали понимать произошедшее. Но кусок уже съеден - яблоко уже не выплюнуть, когда оно съедено. Уже так тяжело отказываться от полученного, да еще и непонятно зачем? Культурная программа есть, образование есть, все есть, да вроде больше и не надо. А вот идеалы потребления - продолжили рост. Немецкая мебель, Победа, потом Волга, потом венец мечтаний - иномарка через комиссионный, дача...
Можно сказать - а почему виноват только Никита? А Сталин не предвидел этой проблемы? Или она не начинала формироваться еще при нем? Он предвидел. Все советское руководство эту проблему понимало, но совершенно не представляло никаких методов борьбы с этим кроме ротации в смерть. Можно сказать, что не считали ее столь важной, раз перед войной удалось ее одолеть репрессивными методами. Рассчитывали, что и после войны получится - ан нет. Желание отдыха захватило все. И, честно вам сказать, я сам не очень понимаю, что еще можно сделать с человеком, открыто заявляемые материальные потребности которого резко превалируют над духовными. Можно не допустить его во власть, заставить молчать и терпеть, если он вне власти, наконец, казнить, если он пролез во власть, но что делать, когда этот человек - все, или подавляющая часть всего окружающего? Сталин не мог не чувствовать, что желание отдыха поднимается в народе как цунами, но не смог, или не успел его остановить. По крайней мере, он пытался с ним бороться, уничтожая зарвавшихся представителей власти. А Хрущев лег под это цунами.

Если говорить о первой причине, указанной вами, то могу лишь повторить, что по мне так проект мировой революции был свернут не с ликвидацией Интернационала, а с провалом Польской кампании. СССР нес свет всему человечеству, как его острие - высшая точка духовного авторитета. Но мировая революция должна была совершиться не руками СССР.

Автор: алекс Дата: 13-10-07 19:07
""Рассуждения на тему "новый человек" ... должны на мой взгляд неминуемо привести к рассмотрению следующих проблемных вопросов.
Анализ классовой ситуации в стране сегодня (разработка методики подобного анализа если есть необходимость).
Поиск локомотивных групп населения.
Контуры идеологии прорыва, новой революции.
Возможные (желаемые) типы организаций объединения социального авангарда.""

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/230876.htm Дата 17.10.2007 01:53:39
Так-что: "предложить" есть: ЧТО и КАКИМ образом.

>Допустим, Вы правы, ... Дело не в холуйстве, а в той опасной тенденции разрушения относительно стабильного состояния в котором сейчас находится Россия, ... Это относительно стабильное состояние надо использовать для возможности преобразования власти, а не разрушения ее и скатывания в хаос. ...
>Вопрос не в том, что довольны ли мы этой властью или нет, т.е. изменять ее или нет, а в том каким способом сделать это.

>Но что Вы предлагается в замен, ... Сможете ли Вы предложить программу по выводу странны из хаоса?

Надо признать, что не очень много людей желают хаоса, но еще меньше - видят возможности его предотвращения. Свидетельством тому - популяризация "Русской доктрины" и "Русского проекта". Не встречал еще их серьезной критики, но акцент на национализм в любой модификации неминуемо приведет к дальнейшему распаду.

Можно конечно спорить, но приходится констатировать, что надежды на Путина и его команду не оправдались. Внутренняя ситуация кое в чем и кое для кого косметически улучшилась, но по стратегическим позициям больше потерь, чем приобретений. Иначе и не могло быть, поскольку, когда у правящей элиты нет собственной концепции развития, ей легко навязывают роль проигрышной "фигуры" в чужой игре.

Недавно писал, что нынешние управляющие представляют собой мировоззрение и интересы "чиновничье - олигархической феодальной"(для краткости ЧОФ или феодалы) элиты. Они мыслят обывательскими категориями; "купи - продай", имеют две заботы: собрать побольше дани и удержать корпоративную власть.

Эта публика мыслит категориями авторитаризма, коммунистического православия и даже монархизма. Это номенклатура и офицерство, которым не суждено мыслить неразрывными категориями производительной деятельности и демократии. Максимум, на что они способны - держаться за нынешнюю модель НЭПманского гос. капитализма.

Им противостоят "оранжевые"- средняя и мелкая буржуазия, на которой держится теперь внутренний рынок и которая прибирает к рукам власть в регионах. Согласно законам социальной эволюции эти силы должны прийти к власти, после чего начнется период смуты - "большой передел" власти и собственности. В окружении заинтересованных "доброжелателей" исход этого процесса не_предсказуем.

Первых можно назвать консерваторами, вторых - революционерами, на данный момент. "Феодалам" неоткуда ждать сочувствия, кроме нескольких режимов третьего мира. "Буржуев" поддержат, но им почти невозможно будет вырваться из зависимости и сохранить целостность государства. В междоусобной борьбе в любом случае выигравшими окажутся "внешние игроки".

Нужен третий путь, приемлемый для тех, других и для обывателей - народа.
Нужна третья, нейтральная сила, которая создаст возможность компромиссов в стабильности, которая оставит за "первыми" исполнительную власть, а "вторым" отдаст сферу производства и услуг.

Этой третьей силой может стать научное сообщество, объединившее вокруг себя интеллигенцию, умеренных представителей "феодалов" и "буржуев", "средний" класс и просто активных граждан. Это возможно в форме политического объединения на качественно новых принципах, обеспечивающих максимально высокий уровень взаимного доверия.

Только эта сила (научной объективности) и только в такой форме может стать ядром законодательной власти, только она сможет стать катализатором формирования сильного и здорового общества.

Но, как во всем и всегда у людей "В начале должно быть Слово!(Идея- Идеология- Смысл)". Вовсе не обязательно выкладывать всю концепцию немедленно и в таком "неподъемном" формате, как "Русская доктрина". Для начала достаточно опубликовать учредительные документы Объединения, построенные по принципам концепции сотрудничества.

Доверие стоит дорого - дороже всех богатств земных, ибо без доверия богатства не принесут ничего, кроме горя и страданий.

Так-что: "предложить" есть: ЧТО и КАКИМ образом. Нужны люди, которые понимают бесперспективность бездеятельного ожидания, которые, как "шутнул" Путин: Перестанут "ковырять в носу" и чесать затылки и хоть по-рублю скинутся на будущее России.

Я готов внести посильный вклад в фонд Объединения, которому можно будет доверять и деньги и судьбу России.
===
Дополнительно:
"" Таким образом, после публичного краха абсолютистского проекта "добрый царь Путин ближайшую тысячу лет окорачивает злых бояр" наиболее вероятное, по мнению автора, обозримое будущее Российской Федерации в политическом аспекте может выглядеть следующим образом. ""
http://www.russ.ru/politics/docs/barony_be...nie_o_buduschem

""Честные и нечестные, грешные и праведные - опомнитесь!""
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=368

[%sig%]