Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

Продолжу: произошла сенсация, есть соблазн объяснить её предательством высших руководителей, вот вроде было, откуда-то бралось, вдруг внезапно за несколько лет одна из худших стран 3 мира...

И человек позднего коммунизма ищет себе психологическую защиту, я был вяликий и магучий, как моя страна СССР, жил в душевном комфорте в 70-е годы (а сейчас люди в большинстве запечатлели в своём сознании мироощущение своей тогдашней молодости, юности, детства), что это такое, недоразумение, нонсенс?

Но это иллюзия, да, было ещё при жизни людей постарше, но при - не значит вследствии как причина, вся мощь и культура, наука, правопорядок держались на страших поколнениях сталинизма, потом по инерции, мало кхто задумывается, ведь при Сталине люди 40-50 лет могли учиться в гимназиях.

Это были продукты ещё царизма, невзирая на все репрессии и эмиграцею, гражданскую войну, потом были их дети, которые у них чему-то научились, пример академик Лихачёв, также были люди сталинской закалки, а потом пошли "совки" в чистом виде, уже ни с кем не перемешанные, старички ушли, грубо говоря, в Москве есть понятие "коренные москвичи", под этим имеют в виду нередко людей ещё старой культуры, дворянской - её останков, а потом их заменила и растворила в себе их потомков "лимита", люмпены из общаг, тупые жлобы.

Но у лимиты есть мираж, он создаёт ощущение душевного комфорта, лимита думает - всё это случайно, я же был гражданином великой империи, она была при мне, лимите, а чем я хуже предков? Значит, меня предали какие-то субьективные негодяи, а я всё равно был и есть частица магучай и вяликай диржявы, сам такой.

Нет, не такой, хуже поколений царизма и сталинизма, конечно, во всех возрастах есть разные люди, но преобладающая "лимита" (люмпены и жлобы, футболвандалы и братаны) по3днего СССР - это не останские строгие кадры и не останки царских интеллигентов, она держалась как империя по инерции уже в 70-х, но потом и самые старенькие ушли, она осталась одна наедине с самою собой, и это она выбрала Ельцина как своего в доску зоологического хама, это она ударилась в бандитизм, это она стала новыми ру3скими из анекдотов и вкладчиками пирамиды "МММ", как тут себя символично назвал товарищ, это ей по вкусу лозунг "мочить в сортире", это она балдеет от китча и пошлости, а всё остальное её раздражает как нечто чуждое, это она выучилась и стала демшизой и экстремальными эстетами, по сути тем же самым, но с извращениями и претензиями на наукообразие и вычурность, но с тем же раздражением к не изуверствующему ширпотребу.

Произошёл объективный процесс, кадры решают всё, не надо заблуждаться на этот счёт.