"Без посредников", Прямые ответы С.Кургиняна пользователям форума Опции

[admin]

Как мы уже говорили, СЕ намерен на своем форуме напрямую (и регулярно) давать ответы на наиболее интересные вопросы наших посетителей. Не всё лафа пользователям "Берлоги"!
Предварительный график выглядит так: один раз в две недели, по четвергам, с 16.00 до 18.00, будет проходить сеанс "живых" вопросов - и ответов СЕ. В промежутках (от сеанса к сеансу) вопросы накапливаются на этом же форуме в "Вопрос Сергею Кургиняну", т.к. эта ветка "Без посредников" будет закрыта.
Конечно, с учетом напряженного графика Сергея Ервандовича могут быть какие-то несостыковки в часах или даже днях. Надеюсь, форумчане не будут за это в обиде, а я обязуюсь по возможности заблаговременно сообщать обо всех изменениях.
Итак, первый сеанс запланирован на 18 марта.
Готовьте вопросы!

Уточнение:
Первый же сеанс сдвинулся (я это отметил на лицевой странице, еще раз обращаю внимание здесь).
НАЧАЛО В 13.00. - ОКОНЧАНИЕ В 15.00.

[Литовка]

В сегодняшних материалах на russia.ru появилось несколько сюжетов, лейтмотивом которых является критика социализма в России.
Это:
- Вассерман "Математика отменила социализм"
- Яровая "Ересь социализма"
- Поляков "Победить социализм".
Как Вы считаете, с чем связан такой вброс антисоциалистической информации? С протестами в Калининграде и некоторых других регионах, с выборами или с чем-то другим?
И ещё вопрос: предлагаемый Вами Сверхмодерн ( в книге "Исав и Иаков") это потомок социализма, его боковая ветвь или же совершенно новое явление, которое ещё только предстоит создать? И не является ли, таким образом, критика социализма критикой и Сверхмодерна или же она его не задевает?.

Спасибо.

[С.Кургинян]

В сегодняшних материалах на russia.ru появилось несколько сюжетов, лейтмотивом которых является критика социализма в России.
Это:
- Вассерман "Математика отменила социализм"
- Яровая "Ересь социализма"
- Поляков "Победить социализм".
Как Вы считаете, с чем связан такой вброс антисоциалистической информации? С протестами в Калининграде и некоторых других регионах, с выборами или с чем-то другим?
И ещё вопрос: предлагаемый Вами Сверхмодерн ( в книге "Исав и Иаков") это потомок социализма, его боковая ветвь или же совершенно новое явление, которое ещё только предстоит создать? И не является ли, таким образом, критика социализма критикой и Сверхмодерна или же она его не задевает?.

Спасибо.

С чем связаны те или иные материалы на том или ином телеканале, включая интернет-телевидение? Очень редко такие материалы напрямую связаны с той или иной директивой. Гораздо чаще они отражают и позицию руководства данного СМИ, и уловленные этим руководством невнятные политические вибрации. Реальные политические вибрации, как Вы, надеюсь, понимаете, являются антисоциалистическими не на 99, а на 100 %. Налицо страстный общеэлитный антисоциализм, генезис и архитектонику которого можно обсуждать долго. Отклонения от этого антисоциализма объясняются двумя причинами.
Причина №1. Налицо необходимость как-то защищать советское прошлое от наиболее резких нападок со стороны крайних антивластных сил внутри страны и определенных внешних сил. Нападок, превращающих историю в «черную дыру», ломающих идентичность, проблематизирующих место России в Совете безопасности, экспроприирующих все советское историческое наследство, включая победу в Великой Отечественной войне. Худо-бедно, но часть элиты осознала необходимость подобной защиты, но не ради реабилитации социализма, упаси бог, а из соображений тривиальной державности. Тривиальной, то есть достаточно упрощенной, как мне, по крайней мере, кажется. Реабилитация же социализма (а точнее, советизма, что не одно и то же) – побочный продукт подобной весьма относительной защиты советского прошлого.
Причина №2. Ровно в той степени, в какой элита антисоциалистична – общество… Даже не знаю, как сказать… Оно, конечно, не социалистично… Но его реальное настроение не позволяет сегодня совсем уж круто упражняться в антисоциалистичности. То есть, конечно, можно поупражняться. Но с риском (а) потерять общественную поддержку и (б) подыграть низовым социалистическим настроениям.
Данные две причины – они, а не реальные умонастроения в элите – рождают компромиссную атмосферу. То появляется нечто условно социалистическое, то антисоциалистическое. Наверное, чем больше пахнет протестом, тем острее желание долбануть по социалистическим настроениям. Но в целом это такой сложно выстроенный и очень неорганический со стороны элиты (причем именно всей элиты) баланс. Так и живем.
Что же касается моих исследований Сверхмодерна, то они гораздо прочнее связаны с коммунистической традицией, чем с социалистической. Коммунизм – это совсем не социализм. Социализм – это штука распределительная и сугубо материалистическая. Коммунизм – это антропология, онтология, метафизика. И уже потом – практика в сфере распределения материального продукта. Причем отнюдь не обязательно та практика, которая на слуху (обобществление и так далее). Но главное – что для коммунизма есть проблема нового человека и нового гуманизма, а для социализма ее нет. Потому-то социализм нынешние западные реальные властители приветствуют, а коммунизм гнобят или выхолащивают донельзя.
Впрочем, и коммунизм уже важен только как традиция. Как доказательство того, что работаем не на пустом месте, что есть у Сверхмодерна предшественники, причем реальные, хотя и небезупречные. Сегодня ценность коммунизма уже в этом. И это, между прочим, немалая ценность. Но и не такая ценность, которая должна сковывать все поиски в сфере Сверхмодерна.