Дармовое зкрно или победа в холодной войне?, Почему не форсировали выигрыш? Опции

[Гость_jpost_*]

Уважаемый, Сергей Еврандович.
Полеты на Луну США были фикцией. И обличить США в конце 60х означало практически форсированную победу в холодной войне.
Почему элита СССР этим не воcпользовалась? Даже в условиях предполагаемой конвергенции это был мощный туз в рукаве.
Указыаемаемая причина Ральфа Рене "США продавала зерно СССР по бросовым ценам" вызывет только смех:зачем брать фигуру и продолжать партию,если можешь форсированно выиграть партию.
По сути только 2 варианта: либо не могли доказать, либо уже запланировали слив-конвергенцию или как там они это хотели назвать.

[MMM]

Должен заметить, что ссылки на кино- и фотосъемки, как сомнителные, в качестве доказательства отсутствия полета, не являются достаточными доказательствами.
Если посмотреть документальный фильм о параде на Красной площади 7 ноября 1941, то легко заметить одну странность. Сталин произносит свою речь на Мавзолее в несколько странном интерьере и при этом у него изо рта не идет пар. Дело в том, что съемка была павильонная - пленку с его речью, снятую на Красной площади, по каким-то причинам загубили и пришлось, несмотря на резкое недовольство Сталина, для фильма снять эту сцену в павильоне.
Так что можно, действуя в логике "фальшивых лунных съемок", посмотреть "Разгром немцев под Москвой", уцепиться за странный вид Сталина на Мавзолее, и заявить, что парада 7 ноября не было. А войска? Ну, их потом пустили, опять же для кина.
Так что необходимое - не всегда достаточное.