надлом или обскурация Опции

[наталья гончаров...]

Надлом или обскурация ? Подробнее.
Мои комментарии к статье О.Пыльцина об этногенезе прошли малозамеченными. поэтому приходится открыть свою тему. Начнем с главного-- с голословного постулата Л.Гумилева, что русская нация ведет начало от времен Андрея Боголюбского, а пассионарный толчок нам дали татаро-монголы из Золотой Орды. Да это же противоречит здравому смыслу. Испокон веков мы учили историю начиная с Киевской Руси. Разве это не мы призвали варягов править и володеть нами? Разве не св Владимир крестил нас в христистианство? разве тяжела шапка не нашего Мономаха? И не наш Вещий Олег прибивал щит на вратах Царьграда? нет - говорит Гумилев! Мы наследники монголов. Это они придали нам такое ускорение. Кстати , это противоречит и последним генетическим исследованиям - по своему ДНК мы горазда ближе к европейскому типу, чем к монгольскому. Подобное говорил и великий скульптор антрополог Герасимов - он утверждал что до монгольского ига в нашей внешности монголоидных черт было даже больше, чем после. Да это же видно и невооруженным взглядом - иначе мы бы были желтыми и косоглазыми. Как же мог многознающий и обладающий тонким чутьем Гумилев сказать такое.?
А я задам такой вопрос - вы представляете себе зека, который по счастливой случайности " откинулся с зоны" ( А ведь мог там остаться и навсегда!) сын врагов народа, занесен во все картотеки, ходит отмечаться в милицию- и при этом пишет книгу, что срок жизни нации истекает через 1200-1500 лет, а нам вот, как раз, 1200 лет? Вы можете представить себе такого зэка? Я лично никак не могу! Даже где-нибудь в Америке не могу! А уж у нас-то... Бывших зэков не бывает. Если кто-то отсидел больше двух лет, законы зоны навегда отпечатаются в нем, и до конца своих дней он будет жить по этим законам.

Можно забыть, с кем рябчиков жрал,
С кем время текло как вода,
Но тех ,с кем вместе голодал,
Нам не забыть никогда
Да по законам зоны. и первый из этих законов - не болтай! И вот выбор - не болтать, и похоронить свое открытие, или попытатьсяя обнародовать его , и стать смертником. Но разум зэка изобретателен. И вот Гумилев, выражаясь словами Райкина, запускает "дурочку" - тот самый постулат. Дескать, беспокоиться не о чем, господа хорошие, мы нация еще молодая, у нас впереди золотая осень, мы еще усыплемся золотом.
Наверное ,он сам понимал, что все это шито белыми нитками. Наверное, он ждал от кого-то разоблачений., но надеялся запутать дело, вызвать бесконечные споры. И как он, наверное готовился уйти в глухую несознанку, и как он репетировал перед зеркалом честный взгляд прямо в глаза следователю. И как до автоматизма затверживал фвазу , типа :"Ей-Богу господин начальник, ни на что не намекал, все так и есть , как написано в моих книгах". Но ничего такого не произошло. Все проглотили и схавали эту "дурочку." И каковы же могли быть его чувства после этого? Облегчение? Поначалу , вероятно , да. Но потом - подавленость и уныние, потому что это могло означать только одно - никто и не ищет правды, ни у кого нет желания делать что-то для спасения. Все ищут только самоуспокоенности.
Но не все готовы так легко отказаться от Киевской Руси. Многие считают, что это все равно что считать рост не от пяток. а от коленей - ведь мы же стоим на коленях! Ведь он поступил как любовь Орлова, которая скостила себе пяток лет при получении паспрота ( потом жалела что не десять) , а Гумилев скостил своей нации сразу 300 лет. Вот и приходится прибегать к разным ухищрениями. Олег Пыльцин придумал период первоначального хаоса ,который длится 300 лет. Недурственно для хаоса! Интересно, сколько лет вы способны прожить в состоянии хаоса ? В Смутное время - это было 13 лет, и потом народ запросил хоть какого- нибудь царя. В 90-е - это было тоже около того. А триста лет хаоса... Да никакого хаоса в Др.Руси и не было - были довольно жесткие правила, которые и соблюдались. Вспомним порядок наследования Киевского престола - он переходил старшему в роду Рюриковичей - т.е. к младшему брату или старшему племяннику, и так в течении 300-т лет, несмотря на запутанные родовые связи. И никаких насильственных захватов престола. Да , Андрей Боголюбский первым взбунтовался против этого закона, но как взбунтовался ? Он не захватил Киевский престол, а наоборот, отказался от него, и остался в своей малой вотчине князем, чтобы передать после себя престол своему сыну, а не следующему старшему в роду рюриковичей. Этакий бунт на коленях. Это и было началом акматической фазы.

[наталья гончаров...]

Продолжение. Надлом или обскурация
Вдогонку добавлю еще два косвенных признака обскурации.
- Организация грандиозных зрелищ. Вспомните фантастические цирки времен заката Рима, шествия и парады Анимохии, к-е описывает Ренан, пышные рыцарские турниры перед закатом рыцарства. И сравните с современными рок концертами и спортивными играми, с пышным игостеприимным "Русским домом" в Ванкувере.
- Внутри фазы обскурации, по Гумилеву, есть период "мемориальной фазы". Люди с умилением вспоминают, как хорошо было, когда они были великими. Сейчас у нас именно такой период. Мы с умилением вспоминаем, кто николаевские, а кто и советские времена.
У многих возникает вопрос: как могла нация, всего 65 лет назад одержавшая Великую Победу, так быстро скатиться в обскурацию. Давйте попытаемся разобраться, как это происходило. (Тут я не ручаюсь, что мне до конца все понятно.)
Незадолго до революции один писатель говорил:" У меня такое впечатление, что у нас в стране живут два разных народа, к-е и говорят-то на двух разных языках. Вот здесь , в гостинной, идет серьезный и аргументированный спор , о том, что лучше, - социализированный материализм или детерминизированный социализм, а тутже, на кухне, этажом ниже , идет столь же серьезный и аргументированный спор о том, какя божья матерь лучше исцеляет - Казанская или Астраханская" ( цитата по памяти) И действительно , в Росии к тому времени образовалось два крупных субэтноса, к-е внутри подразделялись на более мелкие) - народ и господа. Субэтнос - понятие и биологическое т.е. наследственное , и социальное т.е. образ жизни.Коротко - образ жизни , передаваемый по наследству. Победа Революции 17-го года, - это победа Народа над Господами. в основном из дворян, т.к. буржуазия была еще малочисленна а купцы воевать не привыкли. Субэтнос дворян сформировался каак правящий класс при Петре !, т.е. до этого , конечно дворяне были, но не были правящим классом. Этот класс имел силу и инициативу ( для чего им нужна пассионарность) чтобы, например защитить себя как класс. Когда им не понравилось немецкое засилье при Анне и Бироне, они возвели на трон Елизавету, Когда им не понравился Петр!!!, ( и это несмотря на несмотря на то , что он даровал им вольности ), они возвели на трон Екатерину, Екатерина эти вольности только утвердила. Когда Павел ! покусился на эти вольности, то продержался всего четыре года. и это был последний дворцовый переворот , в 1800-м году, Но уже восстание декабристов в 1825-м году было уже очень слабым и дурацким, и соответствено закончилось неудачей. Т.е. прежде неугодных государей решительно брали под арест, сажали в крепость , где они вскоре и помирали от разных причин. декабристы же вышли на площадь, демонстрируя свою то ли силу, то ли покорность и многие часы стояли перед дворцом, ожмдая - чего? Что Николай выйдет и скажет -"Ах извините ребята, я не знал что вы так против, ну тогда я отрекаюсь?" И в 1861-м году император Александр !! одним ударом просто выбил у них из под ног всю их материальную почву, основной источник их доходов.- крепостных крестьян - и никто и не пикнул. тТаким образом, с 1700 года до 1800 дворянство имело внутреннюю силу, чтобы защитить себя как класс. А уже еще через60- лет этой силы совсем не осталось. Таким образом ,срок власти дворянского субэтноса - около 150 лет. Они конечно продолжали существовать и дальше, но не как единый правящий класс.
До этого было боярство. Как правящий класс они оформились где-то в 12 в. и имели большую силу. Но в 16 веке они уже не смогли свергнуть своего мучителя, Ивана Грозного. Напротив, он имел возможность даже капризничать, уезжать из города, и заставлять их просить себя вернуться на трон, чего, будь они хоть малость пассионарными, они никогда бы не сделали. Т.е. бояре утратили свою пассионарность (способность защитить себя как класс) примерно за 400 лет. после этого боярство сохранилось единствено потому , что Грозный не нашел, чем их заменить. Он мог лишь заменить одного боярина на другого. И уже в смутное время не бояре спасли Русь, а ополчение Минина и Пожарского, а бояре наоборот призывали польского королевича Владислава на русский престол.
При Петре же был всего лишь один стрелецкий бунт, по наущению царевны Софьи, но был сразу очень жестко подавлен, и после этого боярство совместно никак не выступало а вскоре рассеялось как дым, замененное дворянством. Таким образом бояре сохранялись в силе (сохраняли свою пассионарность ) менее 400 лет.
Продолжение следует. Н.Г.