Дармовое зкрно или победа в холодной войне?, Почему не форсировали выигрыш? Опции

[Гость_jpost_*]

Уважаемый, Сергей Еврандович.
Полеты на Луну США были фикцией. И обличить США в конце 60х означало практически форсированную победу в холодной войне.
Почему элита СССР этим не воcпользовалась? Даже в условиях предполагаемой конвергенции это был мощный туз в рукаве.
Указыаемаемая причина Ральфа Рене "США продавала зерно СССР по бросовым ценам" вызывет только смех:зачем брать фигуру и продолжать партию,если можешь форсированно выиграть партию.
По сути только 2 варианта: либо не могли доказать, либо уже запланировали слив-конвергенцию или как там они это хотели назвать.

[pamir]

Полеты на Луну США были фикцией.

С чего бы это?

[Гость_jpost_*]

С чего бы это?

"...И последнее. Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?
На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель. По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10–20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 [10, с. 1168]. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970 х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна? Могло ли наше правительство заниматься подкупом? Не е е т, ну что вы!
...Подводя итог, я составил ряд вопросов, ответы на которые хотел бы получить от NASA.
1.Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2.Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах 10.Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3.Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему ее не видно ни на одной фотографии?
4.В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5.Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6.Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7.Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8.Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
9.На фотографии капсулы Близнецов 6Аотчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10.Скайлэб перегрелсяпосле трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы 5,половину времени находившийся на солнце, замерз,когда отказало электропитание. Аполлон 13,все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?
11.В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов.Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12.Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13.Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14.Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2 метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахтыАполлона 14иАполлона 16не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
© Ральф Рене. Как НСА показывало Америке Луну.