"Без посредников", Прямые ответы С.Кургиняна пользователям форума Опции

[admin]

Как мы уже говорили, СЕ намерен на своем форуме напрямую (и регулярно) давать ответы на наиболее интересные вопросы наших посетителей. Не всё лафа пользователям "Берлоги"!
Предварительный график выглядит так: один раз в две недели, по четвергам, с 16.00 до 18.00, будет проходить сеанс "живых" вопросов - и ответов СЕ. В промежутках (от сеанса к сеансу) вопросы накапливаются на этом же форуме в "Вопрос Сергею Кургиняну", т.к. эта ветка "Без посредников" будет закрыта.
Конечно, с учетом напряженного графика Сергея Ервандовича могут быть какие-то несостыковки в часах или даже днях. Надеюсь, форумчане не будут за это в обиде, а я обязуюсь по возможности заблаговременно сообщать обо всех изменениях.
Итак, первый сеанс запланирован на 18 марта.
Готовьте вопросы!

Уточнение:
Первый же сеанс сдвинулся (я это отметил на лицевой странице, еще раз обращаю внимание здесь).
НАЧАЛО В 13.00. - ОКОНЧАНИЕ В 15.00.

[С.Кургинян]

BuRaN`у
Ссылка на вопрос
1. Любой глава государства ВСЕГДА может, пользуясь Вашим выражением, «вырулить процессы из перестроечной направленности». Горбачев это мог сделать даже в августе 1991 года.
2. Можете ли Вы сказать даже о себе, чего именно Вы захотите через полгода? Я вот не всегда о себе это могу сказать, а уж о Медведеве – тем более. Хотение (оно же – мотивация) наиболее неустойчивая и непредсказуемая часть в поведении личности вообще и политического лидера в особенности. По сравнению с неопределенностью мотивационных импульсов, неопределенность в сфере какой-нибудь метеорологии – это абсолютная заданность. Чего хотел Горбачев 25 июля 1991 года? Знает ли это сегодня сам Горбачев? И знал ли он, чего он захочет, за месяц до вышеуказанного числа?
3. Нет. Они ни сносить ее не будут, ни защищать. Кстати, Ваш термин «люди» не вполне корректен. С поправкой на эту некорректность, могут быть разные ответы на Ваш вопрос. Отвечу более внятно и развернуто, сам же доопределив Ваш неопределенный термин. Если власть будет опираться на конформизм (а она на него пока опирается) – она рухнет при первом же серьезном толчке. В КПСС были миллионы конформистов. Кто-нибудь из них поддержал – даже не власть, а свою родную партию?
4. Думаю, что на 2011-й. Если удастся до этого дотянуть. Как мы видим, события развиваются очень быстро.
5. Не знаю. Вижу, что сегодняшние настроения в неэлитных слоях общества кардинально отличаются от классических перестроечных. Если бы в 1989 году были такие настроения, как сейчас, Нина Андреева (говорю условно) могла бы стать президентом.
6. Боюсь, что очень многое.
7. Есть немногочисленные исторические прецеденты, позволяющие рассчитывать на выход из ДДД. Хотя вероятность выхода невелика. И есть теоретическое осмысление этих немногочисленных прецедентов. Таким образом, это не миф, а модель – конечно, маловероятная.
8. Я не считаю настоящее время критичным. Слишком многие все еще уверены, что «всё в шоколаде».

Спасибо за вопросы.

[С.Кургинян]

Mairos`у
Ссылка на вопрос
В религии (по крайней мере, в православии) есть представление об обожении как высшей цели. Наука в ее определенных модификациях тоже размышляет об обретении человеком таких возможностей, которые в чем-то близки к обожению. Разумеется, разница между религиозным и научным представлением о таком антропологическом прорыве – огромна. Но есть и нечто общее. Тот же «новый человек»… Христиане так себя называли. В целом то, о чем Вы спрашиваете, – это огромная проблема, требующая ломки многих – как религиозных, так и научных – стереотипов. Нужен огромный труд без гарантий достижения позитивного результата. Но шанс на такой результат есть – если, конечно, обе стороны захотят по-настоящему потрудиться. А другого шанса просто нет. Так что – почему бы и не потрудиться?
Спасибо за вопрос.

[С.Кургинян]

Л.Задову
Ссылка на вопрос
Антонен Арто, Ежи Гротовский и другие сыграли существенную роль в представлении нашего театра о том, что именно ему следует делать. Но этим – да и другим – теоретикам паратеатра была чужда мысль об интеллектуализме паратеатра. А мы занялись именно интеллектуализацией оного.
Мне трудно представить себе гастроли на Украину, хотя я рад любым приглашениям на гастроли. Но это очень трудоемкий и ресурсоемкий проект.
Украинских театральных коллективов, ориентированных на авангард и магический реализм, я не знаю. Но это не значит, что их нет.
Украина может пытаться строить в XXI веке национальное государство. Но это весьма дерзкое, мягко говоря, начинание с непредсказуемым результатом и большими издержками (вспомним пресловутое «железом и кровью» Бисмарка). Но предположим, что она его построила. Что дальше? Все равно это – среднегабаритное государство. В какую крупногабаритную конструкцию оно должно войти? Ведь в какую-то должно? Абсолютный суверенитет среднегабаритного государства – миф. Надежды на то, что в XXI веке у таких государств возникнет шанс (он же – так называемый реальный бесполярный мир), рухнули на глазах у тех, кто надеялся. Идет наращивание габаритов у всех макроконструкций XXI века. В какую Украина будет входить? И кто будет гарантировать ее целостность в рамках подобной макроконструкции? Испания эту целостность Европы не гарантирует? Нет. Целостность Великобритании гарантирована? Нет. Чехословакия уже распалась? Да. И так далее. Соответственно, оптимальным является вхождение Украины в макроконструкцию, дающую ей максимально высокий статус. Каковой по определению был СССР. А разве нет?