Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Alipov-ml]

Уважаемый МММ, я охотно верю, что для Вас мои слова значат куда меньше, чем чьи-либо другие. Но зачем это декларировать? Это очевидно - для любого мыслящего человека существуют свои авторитеты - живые и мертвые.

Вы вкладываете в слово "господин" определенный весьма омерзительный смысл. Но при чем тут слово? Это Ваша интерпретация. Такая интерпретация существует, она подкреплена историческими примерами. Но не более, чем всякая другая. А других этих не одна и не две.
Так вот, никто здесь не может (и не сможет) доказать, что слово "господин" существует только при наличии слова "раб". Я вижу только декларации этой неразрывности. Но декларация - не доказательство. Я привел форму представления господина, исключающую слово "раб". Для Paix эта форма оказалась ясной, а Tara выразила сомнения в адекватности этой формы. Уже отсюда следует, что единства восприятия этого вопроса нет. Можно приводить множество других вариантов господства, исключающих рабство. Первый и второй пилоты воздушного судна к примеру. Это господство, вплоть до права убийства, но раба здесь нет. Есть свободный человек, добровольно подчиняющийся ради какой-то четко очерченной цели.

Между прочим, МММ, мне очень понравилась в Вашем последнем посте ссылка на Нельсона. Скажите, а как Вы оцениваете этого исторического персонажа? Это Ваш герой? Или он всего лишь слегка занимает Ваши мысли?