Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Андрей Петрович]

Уважаемая Мария. Я не без некоторых усилий заставил себя писать этот пост, так как понимал, что придется говорить банальности, которые, я уверен, Вам хорошо известны. Тем не менее.

Сталин по своему мировоззрению был марксист, по политическому опыту - большевик, ученик и последователь Ленина. Сказанное банально как строка из агитки, но это правда. Поэтому вопросы типа "Сталин хотел монархию", "Сталин думал о передачи власти по наследству", "неверие Сталина в построение коммунизма в обозримом будущем" и все то, что с этими вопросами связано я предлагаю не обсуждать.

Вы совершенно правы, уважаемая Мария, что видите первопричину крушения СССР не в резком повышении цены на нефть и не в злонамеренном предательстве, а в "порочности элит". Только вот почему-то Вы приписываете Сталину "заложение некоего вируса" и "формирование порочной элиты". То что, как Вы говорите, Сталин был "самодержец" нельзя считать сколько-нибудь серьезным доводом в пользу Ваших утверждений. Самодержец может влиять на поведение человека, но не может изменить его сути. Других аргументов я у Вас не нашел.

Я уверен, что никаких "порочных элит" Сталин не формировал, ни случайно, ни намеренно. Для чего!? Он вел страну к большой цели, его быт был скромен, а жизнь жертвенна. Распорядок дня Сталина полностью подчинялся делу. Для этого ему требовалось окружение (лучше сказать аппарат) не порочное, а эффективное. Время Сталина было очень динамичным. Цифры внушают почтение. А "вирусы" и "пороки" только мешают движению вперед.

Теперь я попробую дать свой ответ на Ваш, как мне кажется, главный вопрос:
Почему же, все-таки, развалился Советский союз?

Мы с Вами согласились, что виновата "порочность элит". А это уже немало, т.к. экономика у нас была наиболее сильной(!), ее резервы огромны, а перспективы благоприятны. Еще замечу, что пороки свойственны элитам в капиталистических системах ни чуть не меньше чем в социалистических.

Как известно, человек слаб и грешен. И, кроме приобретенных в процессе эволюции, у человека есть пороки, восходящие к его далекому первобытному прошлому. Среди них два - иметь побольше жратвы и территорий, в том числе, за счет особей своего вида. Принципиально то, что капиталистическая система реагирует на эти пороки элит менее болезненно, чем социалистическая. Капиталистическую систему они максимум могут ослабить, а социалистическую уничтожить. Капиталистическая среда более "естественна" для таких пороков. Только камуфлируют они "нехорошие" слова - подкуп, взятка и др. более респектабельными - премии, пожертвования, комиссионные, бонусы, гонорары за ненаписанные книги и др.

У социалистической системы нет прививки от этих пороков и наши, как говорит В.В.Путин, "друзья и партнеры", знали это лучше нас самих. И поэтому путь они выбрали самый правильный - развращение правящей элиты. И как только был достигнут критический уровень этого развращения, то правящие, элиты как Вы очень точно заметили, "опустили страну до себя". Отняли и поделили. Поменяли ориентацию на капиталистическую. Для приличия принялись порочить прежнюю страну, завоеванную кровью и взращенную трудом миллионов. И прославлять новую во главе с ее первым президентом (вчерашним партийным функционером), которого еще нужно было найти (то ли на рельсах, то ли под мостом), оторвать от работы над документами, прислонить, отряхнуть, опохмелить и послушать, что он скажет про 38 снайперов и что "дефолта не будет".

Ну и при чем здесь Сталин? Сталин был великий человек, но не Господь бог.
Сущность человека изменить за столь короткий срок ему было не под силу.
Как Вы, наверное, знаете, Маркс считал, что социалистическая революция не могла победить в одной стране. Ленин считал (или вынужден был считать) что это трудно, но можно. Троцкий в этом вопросе следовал за Марксом, Сталин за Лениным. Впрочем, не важно, что думал Сталин по этому поводу. На него историей была возложена ответственность за судьбу первой социалистической державы в сложных условиях капиталистического окружения. Он свою миссию выполнил.

Сталин умер одиноким, на казенной даче. Он не унизился перед врагами ради спасения родного сына. Будучи величайшим из современников он ничего не оставил своим детям, кроме имени, которое всю жизнь давило на них тяжелым грузом. Он полностью отдал себя делу которому служил - стране и революции. Его величие признали его враги. Его имя хулят его соотечественники.

С уважением, А.П.

PS. На всякий случай. Следующие две недели я буду вдали от компьютеров и цивилизации