Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Paix]

Алипову-мл.

Уважаемый товарищ Алипов-мл., вы правы, я высказала предположение, что вы находитесь «в духе со временем». Вы сразу же вслед за тем предположили, что я нахожусь «не в духе с семейной традицией». Учтем оба на будущее, что лучше таких смелых заявлений в лицо малознакомому человеку не бросать. Почему я спросила вас, чтобы бы вы делали в сталинские времена? Потому что меня глубоко возмущает позиция, когда люди, живущие в нашей достаточно, несмотря на все, благополучной реальности и пока что (слава тебе господи, конечно!), «голову свою с плеч» не сложившие, смело обсуждают и осуждают поэта, отдавшего жизнь за борьбу с тем, что он полагал противным идеалу своего государства. Мешая в одну кучу плаху и «кухню», суя в один мешок героизм и предательство...

Оговорюсь, я действительно не знала, что ваши политические взгляды диктуются семейной традицией. А сталинизм, смею вас-таки уверить, крайне моден сейчас у молодежи. Ведь достаточно хлебнуло «демократии» наше («потерянное») поколение. Пример: недавнее выступление Сергея Ервандовича у Малкиной видели? Чего там было с аудиторией, при абсолютном доминировании «дерьмократических» выступающих?! Молодежь ностальгировала по брежневизму (тема была еще так дурацки поставлена, что вроде как больше в советском обществе, окромя брежневизма, и вспоминать-то не о чем). Но большинство моих знакомых ностальгируют как раз не по дешевой жизни и соцобеспечению, а по сильному государству и чувству национальной гордости. Что очень понятно. Я - тоже!!! То есть? Получается, по сталинской эпохе? Конечно - да! Да, но... Вот только как-то странно получается, что строили эту эпоху - исключительно наши вожди. Сталин - и его особо приближенные. Не народ. Уж конечно не интеллигенция. Причем эти приближенные были единственно осведомленные в том, что именно строят. А от народа, который своим героизмом и трудом страну отстоял и выстроил (и инженеры, учителя, писатели тоже кое в чем поучаствовали) - это свое знание тщательно скрывали!!! ... ???

Тов.Алипов, вы этим удивительным тезисом разом подрываете собственные позиции! То есть я, конечно, понимаю, что в вашей семейной традиции принято уважать своих предков. Но вот вообразите себе, что в других семейных традициях также принято своих предков уважать. И вдруг вот так у нас в разговоре невзначай оказывается, что, как вы говорите, Сталин «по сути стремления, во всяком случае, не думаю, что он имел в виду коммунизм. Разве что в очень-очень отдаленной перспективе». Интересно! Еще интереснее, что, как вы говорите, кто-то из окружения вождя был об этом осведомлен. А другие прочие (интеллигенция, народ) были попросту отстранены от хода истории. Что вы полагаете нормой. Но норма была бы соблюдена, даже в вашей, весьма сомнительной, схеме, если бы Сталин оставался верен заявленному проекту. Верно? Это ведь была «власть от проекта», не так ли? А он, как вы запросто признаетесь, и не думал данный проект реализовывать. То есть, ни много, ни мало, выясняется, что некто сознательно обманывал моих предков! Говоря, что строит коммунизм, на самом деле строил нечто другое! И как мне относиться к этому субъекту?

Ведь это все весьма недалеко от Горбачева. Распад Союза стал следствием «остывания» проекта. Ибо некто в процессе построения коммунизма позволил себе свернуть с пути, и всю страну за собой повлечь. Когда отказались от проекта мировой революции и «земшарной республики», когда прикрыли Интернационал как проект - вот тогда все и началось. Потому что «коммунизм в одной отдельной стране» - это, как всем понятно, полный бред. (Отдельно стоящий остров коммунизма в одиночестве - увы! - долго продержаться не может. Китай, и это тоже всем понятно, строит не коммунизм, а национальное государство. Как всегда его строил.)

Сталин прикрыл проект мировой революции - вот то главное негативное, что он сделал. А вы мне радостно рапортуете, что это не ошибка его, а главное достижение!

Может, национальное государство или (что там на самом деле знающие люди строили?) империя - штука и неплохая. Но мои предки, и еще миллионы людей умирали за совсем иные мечтания! Именно: за коммунизм! Неплохую империю можно было получить и не разрушая предшествующую, простым актом отречения. Что и было сделано в феврале 1917 г. Однако эта империя не случайно затем распалась. И вдохновил и позволил увлечь за собой народ совершенно иной проект. Проект переустройства человека и человечества. Чтобы это далее обсуждать, у меня просто нет слов, Роман...

Касательно примеров перехода от республиканской к абсолютистской власти в истории. Вы напоминаете, что разложение Рима началось с Суллы и при империи лишь продолжилось. Согласна, это так. Однако рассмотрим сей факт чуть поподробнее. Можем даже, для пущей достоверности, обратиться к источникам. Известные своим анализом причин упадка республики историки Посидоний и Саллюстий видели начало разложения в периоде, последовавшем за падением Карфагена. Двумя важнейшими причинами разложения стали жажда власти и стремление к наживе. Не схожую ли картину мы видим и у нас? Победа в величайшей войне развязывает в дальнейшем верхушке руки. Сначала властолюбие (Сталин), а затем простое корыстолюбие (более поздних руководителей) уже ничем не сдерживаются. А народ, совершивший величайший подвиг - уже слишком устал, чтобы восставать. МММ приводит интересную цитату из «Магаданского рабочего»: «До войны пролетариат делил время между библиотекой и стадионом, а после войны - между дачным участком, гаражом и телевизором».

Так это и есть самые существенные вопросы. Ошибался ли Сталин или он предал проект? В какой именно момент происходит отказ от проекта коммунизм? Насколько этому способствует усталость в обществе, столкнувшегося в лице фашизма с таким Адом (здесь к месту вспомнить и упоминаемого вами Сатану), что его лучшие представители уже захотели лишь ухода, как сказал бы пресловутый Булгаков, в область «покоя».

Вы пишете о Сталине: «Борьба была столь высока, что смерть была далеко не самым страшным поражением. То есть рисковал он не только жизнью, но и много большим». Можно спросить, чем он рисковал? Собственной душой? Или страной и ее проектом? Если первым, то мне все равно. Если вторым, то имел ли он право и каков в итоге результат?..

Далее - не могли бы вы быть иногда яснее?
К примеру, упоминание про бесов и ангелов господних само по себе интересно. Если я правильно поняла, вы утверждаете, что часть творческой интеллигенции полагала себя падшими ангелами, люциферианами. А конкретнее? Мандельштам так полагал? Может быть, у нас есть какие-нибудь подтверждения в его лирике? Или свидетельства очевидцев? Чтобы кто-нибудь из данного круга выстраивал подобную схему отношений?! Возможно, конечно, что какие-то группы как раз из приближенных Сталина могли в такие «игры разума» играть. Не на пустом же месте возник роман «Мастер и Маргарита». Может, даже кто-то из высокой элиты поделился в этих своих ролевых играх на «светлых» и «темных», предвосхитив тем самым современный хит «Ночной дозор». Видимо, вам вторая группа мало симпатична. Но - или расскажите подробнее. Или, лучше всего, не рассказывайте и даже не упоминайте о всей этой мути.

Наконец, мелкие, но показательные нестыковки.

Написав о паре «Господин - Раб», вы, оказывается, имели в виду систему «Рыцарь - Оруженосец». Теперь - понятно. Но ведь, сразу, согласитесь, не каждый догадается...

То, что вы пишете о возможности наследования Сталину Якова или Василия, это, уж, извините... Всей стране известно о не слишком теплых отношениях, которые были у Сталина с Яковом. И вся страна знала, как именно выявлялся после войны Василий. Вряд ли вождь догадался об этих выявлениях последним... В любом случае, Сталин что, хотел превратить СССР в наследственную монархию?..

«Мнение, что Сталин возводил себе культ, - насколько мне известно, глубоко ошибочно. Я сомневаюсь, что существуют какие-либо факты, подтверждающие его одобрение этого культа. А обратные факты есть - и это тот же Мандельштам, которого после поэмы о Сталине отправили в соответствующее место».

Роман, люди, идущие наперекор официальной позиции - это, конечно, очень смелые люди. Достойные, в целом, всяческого уважения. Вы говорите нестандартные вещи и не боитесь за это пострадать. И этим уже искренне симпатичны. Но зачем же компрометировать свою позицию, утверждая заведомую чушь? Честно говоря (соглашусь с Тарой и продолжу сравнение, уж не примите за оскорбление - это по-доброму), вы напоминаете кавалериста-новобранца, который со словами «А, наплевать!», закрыв глаза, рубит направо и налево. Но опомнитесь, на вас уже с удивлением смотрят и враги, и друзья. По кому вы, собственно говоря, лупите? Вы же только себе доставляете неприятности, никого при этом не задевая... Ну подумайте хоть немного! Мандельштам был сослан не за «Тараканьи смеются усища», а за поэму о Сталине?! Да ведь это просто смешно! Вам неизвестны проявления «культа личности»? От стихотворений Пастернака о Сталине и первой редакции михалковского гимна СССР - до многочисленных открыток и прославлений вождя в прессе?

Если вы действительно хотите защищать Сталина (реального Сталина, Сталина вашей семейной традиции или даже Сталина вашей мечты) - продумайте лучше данный образ, «овнутрите» его, как говорят актеры. А то ваши непродуманная любовь («почитание», «послушание») уже всерьез грозит подставить под насмешки вашего же героя.