Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Андрей Петрович]

Я прошу прощения за свое непрошенное вторжение и бесцеремонное высказывание своей точки зрения. Возможно, она поддержит одну из сторон. Отвечать на мой пост не нужно, я все равно постараюсь молчать, так как это может больше испортить разговор, чем его поддержать.

Здесь прозвучало слово раб по отношению к тем, кто поддерживал Сталина. Я сначала внутренне воспротивился, потому что знаю, что за Сталина умирали как за символ победы и символ социализма. Тогда еще слово социализм не было таким затасканным и во многом осмеянным, как сегодня.

А потом согласился. Почему же, рабы были. И сейчас есть. Только понятие раб в наши времена это не социальный статус, а социальная сущность. Я не буду развивать в эту сторону, скажу только, что рабы чаще всего бывают при власти и во власти.
И применительно к временам позднего социализма я полагаю, что рабы в основном эту власть и захватили. Захватили посредством работы локтями и демагогии.

А самые "умные" рабы в 70-е и 80-е годы уже составляли значительную часть партийной номенклатуры. В то время это была самая желанная для чиновника карьерная вертикаль. Казалось, достигнуто все, но хотелось еще больше.

Это они (потому что умные), как только назначили с вершины чиновничьей пирамиды демократию и капитализм от имени народа, быстро сменили ориентацию (политическую) и, демонстрируя злобное рычание на недавно еще восхваляемое ими же "тоталитарное" прошлое, стали по-новому делить властные портфели или срочно менять вывески на дверях кабинетов. При этом "попутно" от души помародёрствовали себе на пользу и в законах результаты этих мародерств за собой и своим отпрысками навечно закрепили.

Теперь они уже не рабы, а демократы. Эти люди сегодня не ищут точки опоры для пошатнувшихся смыслов на интернет-форумах или в компаниях за кружкой пива. Им и так все ясно. Но если бы они сейчас оказались на этом форуме, тогда бы объем антисталинской риторики значительно возрос.

А откуда взялись эти умненькие рабы, тьфу ты, коммунисты, то бишь демократы? Откуда у них ноги растут? Было ли, например, что-либо подобное в 30-е годы? В каких местах эта рыбешка водится, на что клюет и какие органы чувств у нее сильнее развиты?

А водится, как мне кажется, эта рыбешка там, где легче всего показать власти свое раболепие, клюет она лучше всего на чиновничьи кресла, регалии, привилегии и пр., а из органов чувств более всего развито у нее обоняние. Ей нужно хорошо знать, куда ветер дует, держать нос по ветру и, что особенно важно, первым определять изменения направления этого ветра. Особенно плодовита эта особь в период социальных потрясений, когда можно нагулять жир в короткое время.

Я хочу сказать, что, по-моему, наличие такой пакости не зависело от желания Сталина, потому, что нахожу нечто подобное и во времена Ельцина. Карьера, корысть, отмщение за что-либо, связанное с недавней гражданской войной - это было на нижних эшелонах власти или непосредственно в народе, а желание отрапортовать о перевыполнении планов в поисках врагов - это шло от чиновников более высокого ранга.

За победу - на пьедестал, а за репрессии - к позорному столбу? Так не бывает. И у трагедии, и у триумфа того времени - общие герои. Расстреливал Сталин, а победил народ? Не уверен. Можно же и перевернуть - расстреливал народ, а победил Сталин. Точнее организовал и мобилизовал народ, вооружил верой в себя, вдохновил на подвиг.

Не всегда следует идеализировать народ. Иначе чем объяснить его позор в столь недалекие времена царствования великого библиотекаря.

Ежовщина и Чубайщина - явления одной природы. Оба этих представителя народа испытывали к самому народу чувство глубокого презрения. Первый руководил аппаратом репрессий (считается, что в значительном числе необоснованных), второй организовал разграбление страны в масштабах, превышающих потери во второй мировой войне. И не только это. А сокращение продолжительности жизни каждого как минимум на 10 лет? А миллионы бездомных и беспризорных? А десятки тысяч самоубийств в год? и т.д и т.п.

Хотите прикидочный расчет хотя бы части потерь от политики реформ?
(Я использую примерные цифры, скорректированные в сторону ослабления сделанного по результатам расчета вывода.)

1. Допустим, лиц мужского пола в России проживает 70 млн. чел.
2. Допустим, средняя продолжительность жизни мужчины сегодня составляет 60 лет.
3. Допустим, средняя продолжительность жизни мужчины в советское время составляла 70 лет.
4. При заданных нами допущениях сегодня в год умирает 70/60=1.166 млн. мужчин
5. Если бы продолжительность жизни составляла 70 лет, то в год умирало бы 70/70=1 млн. человек мужского населения.
Вывод: после перехода России к капиталистической системе количество смертей только мужского населения увеличилось на 166 тыс. человек ежегодно.
Ежов отдыхает.

Дорогие женщины. Я хорошо для себя уяснил, что вы очень любите Осипа Мандельштама и шлете проклятия "тирану" по поводу его гибели аж в 30 годы прошлого столетия.
А вот преждевременные смерти миллионов современников мне тоже далеко не безразличны. И среди них наверняка есть талантливые и творческие люди. Не кажется ли Вам, что в Вашем поведении есть что-то сюрреалистическое (употребил слово так, как понимаю) для Вашего театра на досках.

Уточню. Тиран, как ему и положено, тиранит свою жертву и одновременно воздействует на ее подсознание таким образом, чтобы протестная энергия жертвы была направлена на другого тирана, из далекого прошлого, демонический образ которого ей (жертве) в значительной степени навязан искусственно.

Мы уже почти простили немцам их конвейеры смерти. Мы ищем дружбу с силами, развязавшими войну в Югославии и унесшую миллион жизней. Те же силы напали, поправ закон, на маленький и беззащитный Ирак, который уже заплатил за свое достоинство половиной миллиона жизней. А накал дискуссии по Сталину вот уже 50 лет не затихает, а в последнее время все нарастает. Причем педалируется только тема репрессий, направленных на невинных людей, с явными попытками многократного преувеличения их числа и возложения всей вины на одного человека. Нет ли здесь лицемерия и скрываемой причины? Есть и то, и то. Но развивать тоже не буду.

Понимая, что мы живем во времена манипулирования общественным сознанием, наблюдая за тем, как это делается и в чьих интересах, насколько все это соотносится с моими понятиями о правде и морали, я воздерживаюсь от осуждения Сталина. Да и какое я имею право быть ему судьей?

Хотя у меня есть, что сказать в защиту Сталина (хотя, опять же, он в ней не нуждается), я не приемлю его осуждения еще и по чисто эмоциональным причинам. Во-первых, я не доверяю тем, кто принимает меня за болвана и навязывает мне что-либо насильно и технологично. И, во-вторых, я больше полагаюсь на своих родителей, в семьях которых были пострадавшие в те далекие тридцатые годы, которые прошли войну, прожили честную жизнь и для которых всегда Сталин оставался неподсуден.

P.S.
Я сознательно не употребил выражение "от репрессий" или "от культа личности", а сказал "пострадавшие в те годы". Часто это бывает точней и, может быть, я об еще этом скажу.