Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Alipov-ml]

"наверное, Вы догадываетесь, что Ваш последний пост лежит неотвеченным не потому, что я сражена Вашими доводами"

Безусловно. Я не предполагал никого сразить.

По существу, во-первых, позволю себе заметить, что когда ко мне обращаются с длинными постами, я просто вынужден отвечать некоротко, чтобы ответить на все поставленные вопросы. Могу писать гораздо короче - но кто тогда не обвинит меня в "отмахивании", "игнорировании" и чем-либо еще? Я пунктирно отвечал на поставленные Вами и Paix вопросы.

Во-вторых, удивительно, что Вы не обнаружили в моем посте ответ на следующий вопрос: "почему, если все было так гениально устроено, это «все» так бесславно скончалось?"
Я ответил на него совершенно четко и ясно. Повторюсь:
"Он рассчитывал на то, что пролетариат сможет выдвинуть новых управленцев, обладающих способностью к постоянному самообучению - то есть много-много новых Сталиных. Этот расчет не оправдался. (Сталин: «Я стою один... Люди беспечные, не хотят учиться и переучиваться»)"

Могу добавить, что пролетариат не стал правящим классом, как того хотел Сталин. Пролетариат выдвинул некую группу (может быть новый класс? я не знаю, как это точно назвать), которая стала новой элитой, и пожелала порвать со своим прошлым и раздавить его. В какой-то момент даже ближайшее политическое окружение Сталина начало желать его гибели, как последнего защитника этого прошлого.

Особый вопрос о жертвах сталинизма. Что вы имеете в виду мне не совсем ясно, однако, считаю, что приговоры, вынесенные несправедливо, должны быть оспорены и отменены, а лица, выносившие их и содействовавшие их вынесению, должны быть посмертно (если нельзя иначе) осуждены. При чем здесь "сталинизм", мне непонятно. Сталин не занимался сбором доказательств, обвинением и прочим. Существует слух о том, что Сталин утверждал т.н. "списки Ежова". И что дальше? Он мог не доверять Ежову? Или кто-то может доказать, что Сталин кого-то вписывал в эти списки?
Однако, суд чрезвычайного времени - вообще ненадежен, он часто дает сбои, часто бывает несправедлив. Ну так Робеспьер санкционировал судопроизводство, которое тратило меньше суток на человека - от начала следствия до казни. Нельзя сказать, что советское правосудие в этом плане переплюнуло французов. Время другое - да, это так. Более жестокое, более опасное.

Итого, по каждому случаю, когда наследник жертвы подобного судопроизводства, посчитает себя оскорбленным "апологетикой" сталинизма, я предпочту разбираться отдельно. Кто выносил приговор, за что и на каких основаниях, - молчание агнцев останется на их совести, а не на совести судей.

"Но воспевать" - Неужели Вы не пожелаете воспеть подвиг человека, который не дошел до вершины всего один шаг и сорвался в смерть? Вы сомневаетесь в том, что он шел к вершине горы, а не в ад? Но доказать, что он шел в ад, пока еще никому не удалось.

"Но, имея суженное внутреннее пространство, внешнее не завоюешь. (Да и незачем будет)." - А зачем человеку будет нужно внешнее пространство, если его внутреннее пространство не будет ограничено?

"То есть быть тонким и точным. Иначе все, а не только я разведут руками." - Мне так хочется быть тонким и точным. До безумия. Но каждое воскресенье я вижу во Временах очередного Найшуля, а потом читаю на нашем форуме, что сталинизм-де ныне популярен (о неужели я ударился в эту ужасную крайность?!), а потом вижу еще что-нибудь в новых Временах.

А потом (например, вчера по ТВЦ) мне везет, и я вижу очень простое и очень точное - как топором по голове - "без Сталина нет Победы". И этот топор так хорошо действует по Найшулям, что я начинаю задумываться, а правильно ли мое желание тонкости?

Короче говоря (ах, опять я затянул свой пост, и уж наверное ушел от какого-либо ответа), очень, очень все кругом наполнено такой лютой ненавистью к тому времени, той великой душе и тому народу, что никакая тонкость не позволит различить - где это собственно ненависть, а где конструктивная критика. Так что тогда в этой тонкости?