Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Клим Климыч]

Мне кажется, что представляю.


Коллективное воспитание



И что удивительно: ни одна страна не призывает своих граждан к пьянству и тунеядству. …Однако одни страны и народы называются цивилизованными, а другие - третьим миром. Однако одни проектируют высокие технологии, а другие едва сводят концы с концами. …

Для начала вас поправлю. ОДНИ СТРАНЫ и народы назвали СЕБЯ цивилизованными, и они же назвали ДРУГИЕ страны и народы – третьим миром. И это у них еще мягкое обозначение для ДРУГИХ народов.

Да, уважаемый, именно запад объявил себя наследником и правопреемником древнейшей средиземноморской культуры, протягивая как щупальца связи преемственности аж во времена древнего Египта, оставляя в заднице даже «вечный», но изолированный Китай.

Именно Запад, первым, во времена «великих географических открытий», увидел и осознал конечность земного пространства со всеми обитавшими в нем архаичными культурами. Именно тогда те неясные грезы, которыми бредили в свое время Македонские и Чингиз-ханы, обрели для Запада характер ясной и осязаемой цели.

Именно запад переформатировал человечество и в погоне за подавляющим технологическим преимуществом разрушил традиционный и создал современный индустриальный уклад, основанный на научном рациональном знании. Титаническая работа мысли западных интеллектуалов, в созданных новым укладом условиях, породило множество философских, социальных, экономических теорий, положенных в основу социальных образований и политических систем. Именно запад создал современные жизненные стандарты, на которые с вожделением, пуская слюни, косятся все остальные догоняющие цивилизационные лузеры.

Неужели вы этого не видите, задавая свой вопрос, почему ОДНИ живут хорошо, а все остальные едва сводят концы с концами. И сколько можно пережевывать одну и ту же блевотину по поводу немецкого трудолюбия и русской ленивой амбициозности? Еще дороги и мерседесы вспомните.


А я бы задал вопрос, который стал уже риторическим в устах Кургиняна: «А ЗА СЧЕТ ЧЕГО они живут хорошо?». И устами его оппонентов ответил бы: «А ЗА СЧЕТ ВСЕГО !!!». И потому ни какой западный модерн и его интеллектуальное обеспечение не применимы на нашей почве. Мы можем рассчитывать только на свои внутренние ресурсы. И дело не в том что мы разные. Просто запад так считает и говорит нам устами создателей и последователей цивилизационных подходов к истории: «ВЫ ДРУ-ГИ-Е, ХОТЬ ТРЕСНИТЕ, ХОТЬ НАЧНИТЕ ГОВОРИТЬ НА ВСЕХ европейских языках. Вы нам не ну –жны !».

Так что товарищи, кому МОДЕРН, а кому и постМОДЕРН в виде отработанного хлама многочисленных философских идей и .концептов, любо их симулякров, как комбинаций тех же идей и концептов. Все эти идеи нашли воплощение в искусстве, породив различные жанры и направления, перемешались в бесконечном калейдоскопе форм и смыслов. И все это объявлено мировым наследием и общечеловеческими ценностями. И вся эта солянка, во имя создания «общества безопасного потребления», разрушает традиционные ценности как основу самоидентификации, превращая представителей разных культур в унифицированную антропомассу. А антропомасса разбухает, угрожая земной экосистеме. А потому не стоит рассуждать о природе фашизма, «неолэндах» и «железной пяте». Просто Боливар не вынесет двоих. Просто НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

Представляю себе какой-нибудь очередной блокбастер вроде "2012", где подтекстом проходит обращение типа: «Граждане земляне! Человечеству угрожает гибель в результате перенаселения планеты. В ваших руках спасение нашего вида! Многим из вас придется умереть. С это целью в специальных пунктах будет организованна лотерея и выдача шприцов с инъекциями по ее результатам. Оставшиеся в живых 400000 навеки сохранят благодарность в своих сердцах. В память о вашем подвиге и добровольной жертве будут сложены легенды!»
А что? Вот и господин Белковский выступил с призывом к «уставшим» нациям учиться «умирать достойно».

Вот и я говорю, причем тут немецкое "трудолюбие" и русская "лень"?

А о природе японского и прочих "азиатских чудес" можно прочесть, например, у веселых футурологов и популяризаторов научно технического прогресса Тоффлеров.

Ну не дадут нам "достойно" зарабатывать и "радостно хрюкая" потреблять. Даже если у нас два поколения пить не будут. Не хо-тят. А почему? Догадайтесь.

[Ю.Х.]

Вот и я говорю, причем тут немецкое "трудолюбие" и русская "лень"?

А о природе японского и прочих "азиатских чудес" можно прочесть, например, у веселых футурологов и популяризаторов научно технического прогресса Тоффлеров.

Ну не дадут нам "достойно" зарабатывать и "радостно хрюкая" потреблять. Даже если у нас два поколения пить не будут. Не хо-тят. А почему? Догадайтесь.

Ещё раз.

Что значит это Ваше - не дадут?

Мы, что - малые дети, которым кто-то что-то должен давать? Мы государство - или где?

Между прочим, не кажется ли Вам, что «ленивая амбициозность», кою Вы упоминаете, как нельзя кстати подходит под Ваши же слова – «не дадут»? Ведь это и есть та самая ленивая амбиция.

Нам кто-то не даёт строить дорог? Где эти негодяи?

Нам кто-то не даёт произвести хороший отечественный автомобиль? Покажите нам этих извергов!

Может быть, мы слишком лениво этого хотим?

Следуя логике, трудно отрицать: чего бы мы ни воображали относительно наших хотений, наши хотения уже отражены в нашем же образе жизни. Иначе мы бы жили иначе.

Мне бы хотелось скушать «яблоко», но лень «лазать» на дерево - это и есть наша логика нашего хотения. Но господа и товарищи, может быть тогда, мы больше хотим лениться, а не «яблоко». Ведь вот оно – «дерево», и вот оно – «яблоко на дереве». Ведь очевидно: в борьбе между ленью и «пряником» - победила лень. Иным словом: если бы мы больше хотели отведать «яблоко», то мы бы исцарапались, но добыли бы это «яблоко».

По-другому: если бы мы хотели жить, так как живут на Западе, то мы и трудились бы, так как трудятся на Западе; так как трудится «Страдивари», а не Левша: т.е. с такими же последствиями и результатом; т.е., не надо бестолково «гонять по полю мяч», не надо бестолково выполнять «огромный объём работы»; пожалуйста - не надо.

Надо же, какое открытие делается: оказывается, легче спекулировать, чем что-то производить! Оказывается, мир поражён спекулятивными тенденциями! – мир наводнён пизурями, ...оказывается, пизури склонны лопаться. …Браво! - гениальное прозрение, достойное всем экономическим «наукам»!

И самое главное препятствие к нашему благополучию, оказывается, - это второе начало термодинамики. Ах, как бы счастливо мы жили, не будь его! - не будь этих затрат, работ, КПД. Как бы счастливо мы жили с вечным двигателем! – он вечно молотит, а мы …загораем.

Надо отчётливо понимать, что Россию не оставят в покое, её просто «съедят», если мы будем продолжать думать, что нам кто-то и что-то обязан ДАТЬ. И если в прежние времена нам были достаточны периодические встряски, позволяющие в перерывах снова впадать в «спячку», то теперь такого выбора, вероятно, нет. Такой национальный тип не способен конкурировать в глобальном мире; такой тип способен только проживать нажитое; и нам настоятельно надлежит менять себя - иначе мы будем истреблены за ненадобностью. Впрочем, вполне допускается, что мы сами всё и сделаем - и «верёвку» припасём, и заранее её «намылим».

Прошу прошенье за излишне назидательный тон.

[pamir]

Мы, что - малые дети, которым кто-то что-то должен давать? Мы государство - или где?

Или где.