Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Сибагатуллин]

Кризис модерна как проекта, связан в первую очередь с кризисом управления развитием. Вызовов все больше, а управленческих решений все меньше,а требуется больше. Но вопрос не в управлении, как таковом, а в методе управления. Сейчас формируется общество проблем и государство решений, но универсального механизма и метода решения нет. Локальные проектные решения в раннем модерне, теперь не дают прорыва, они на оборот разваливают все систему общих решений, или взаимоисключают их. Перед прыжком к супер глобализации мира и выходом человека в космос, человечество судорожно забилось в истерике, а как же самость, национальность, обычай, различия. У нас ведь разные скорости модернизации, и внутренние противоречия накопились огромные. Война стала моральным злом, агрессия так таковая уже не добро. А мир не перестроился. Ответом стала реакция постмодернизма и контрмодерна. Где лейтмотив прост, обратно к хижинам национальности и этнологии. Страх пред рывком, страх пред новым человечеством и человеком, перед преодолением капитализма, как формы породил реакцию слабости. Но жизнь не умолима, за страх придется расплачиваться невинной человеческой кровью войн, чтобы понять что прорыв неизбежен.
Феодалы не могли управлять старыми методами в период краха средневековья, а новые изобрести не могли, за что и поплатились. Кто понял систему стал привилегированным буржуа. Сейчас тоже самое, капиталист по образу жизни не отличается от среднего класса и образа его жизни. Так зачем тогда капитал в таких объемах. Но начертанный коммунизм страшит, своей правдой, таким нет привилегий или они другие. Вот в чем суть реакции. Элита не видит в продолжение проекта модерна новых привилегий которых у них нет. Единственное что осталось - искушение властью.Вот для этого все затеяно модернизированное быдло и постмодернизированные боги. Слабость силы. Сила в слабости. Ни решений ни проблем. как там у них - конец истории, но потом взрыв как в американском боевике и все сначала. Новые боги и новые силы. Вот почему так яростно бьют красные проект, так как понимают, что при его развитие бросок к коммунизму и преодолению в управляемых формах неумолим.

[амега]

-Кризис модерна как проекта, связан в первую очередь с кризисом управления развитием.
....Война стала моральным злом, агрессия так таковая уже не добро.
....Страх пред рывком, страх пред новым человечеством и человеком, перед преодолением капитализма, как формы породил реакцию слабости. Но жизнь не умолима, за страх придется расплачиваться невинной человеческой кровью войн, чтобы понять что прорыв неизбежен.
....Феодалы не могли управлять старыми методами в период краха средневековья, а новые изобрести не могли, за что и поплатились.
- Кто понял систему стал привилегированным буржуа. Сейчас тоже самое, капиталист по образу жизни не отличается от среднего класса и образа его жизни.... Вот почему так яростно бьют красные проект, так как понимают, что при его развитие бросок к коммунизму и преодолению в управляемых формах неумолим

-Вы хотите сказать что постомдернизм появился как ответ на плохой менеджмент?
-Война всегда была моральным злом.
-Почему или откуда происходит этот страх перед рывком?
Считаю что понять вызов времени надо, но в чём вызов времени по вашему, и так ли страшен новый бросок к коммунизму? Ну сожрали же одну версию. Пока не будет ответа, чего мы потеряли все по дороге, победа коммунизма опять бессмысленна.
Лично я от себя добавлю, что на мой взгляд, нас (людей) некие проектные силы(Кургинян) таки заставят любить ближнего своего как самого себя. Если не получится-снова заставят.И положительный результат неизбежен, как и победа коммунизма. Не биржевые спекуляции всё-таки, на кону целый мир.Хоть это и ненаучно, но жизнь всё-таки вечная.

[Сибагатуллин]

-Вы хотите сказать что постомдернизм появился как ответ на плохой менеджмент?
-Война всегда была моральным злом.
-Почему или откуда происходит этот страх перед рывком?
Считаю что понять вызов времени надо, но в чём вызов времени по вашему, и так ли страшен новый бросок к коммунизму? Ну сожрали же одну версию. Пока не будет ответа, чего мы потеряли все по дороге, победа коммунизма опять бессмысленна.
Лично я от себя добавлю, что на мой взгляд, нас (людей) некие проектные силы(Кургинян) таки заставят любить ближнего своего как самого себя. Если не получится-снова заставят.И положительный результат неизбежен, как и победа коммунизма. Не биржевые спекуляции всё-таки, на кону целый мир.Хоть это и ненаучно, но жизнь всё-таки вечная.

Любая реакция, это ответ на не адекватное управление процессом или сам не понимаемый процесс. Война не всегда была злом, убить врага или захватить его богатство по прежнему в архаичных культурных пластах добродетель, в образе героичности.
страх происходит когда понимание происходящих процессов не отвечает самим проектам, а процессы неумолимо продолжаются. И есть и приходит понимание, что надо в корне менять сами оценки и критерии, но для этого необходимо измениться и изменить все. Себя, задачи, методы. И тогда действует реакция страха, а может без изменений может без боли, может увильнем, как последний стакан для алкоголика, еще один разок, но только не смена.
Новый бросок страшен для элиты, так как ее отменяет и отменяет принцы ее существования и воспроизводства. Приходим время молодых героев и новых богов. Страх старого и есть постмодернизм и контрмодерн. А вызов времени по моему в понимании, что мир изменился, что процесс дегуманизации и иррациональности, как мерило истинности, тупиковый. Создание справедливого гуманного общества с новой парадигмой целей и задач с мирового значения и единения, где жизнь есть мерило и цель, а не страсти. Вот цель. об этом можно говорить много и надо говорить.