Статьи из-за границы, перевод статьи Опции

[Спекуль]

Катержина Шафаржикова
РОССИЙСКОЕ БУ-БУ-БУ
Старые и новые члены НАТО никак не могут разобраться, в чём дело.
Россия утвердила новую военную доктрину, согласно которой главной угрозой для её безопасности является Североатлантический союз, а точнее – его приближение к российским границам . К этому добавлено, что для защиты своей территории она не остановится перед применением ядерного оружия. Евроатлантическое сообщество впало в некоторый ступор. Ведь заявление датируется 2010 годом, НАТО называет Москву партнёром, американцы сотрудничают с русскими в направлении взаимного снижения ядерного потенциала, и теперь – вот это? А как понимать слова посла России при НАТО, что «медведь готов дать пинка под зад охотникам с Запада»?
Однако ступор быстро прошёл. Сравнение с предыдущей доктриной от 2000 года показало, что Кремль уже и тогда использовал подобный лексикон в отношении Альянса и ядерного оружия. К тому же, возможность первого ядерного удара не исключают для себя также США, Британия и Франция. (Советский Союз это исключал, но зато он обладал преимуществом по части танков и прочих обычных вооружений). Итак, если в нынешней доктрине и есть что-либо новое, так это то, что российское руководство остаётся на позициях времён холодной войны, исходя из представлений о зонах влияния и агрессивном характере НАТО. Или в ней есть что-то ещё?
Выравнивание сил
Подписание доктрины совпало по времени с конференцией по безопасности в Мюнхене. На этих конференциях Россия, как правило, имеет обыкновение резко высказываться (ранее там прозвучали и первые окрики в адрес поляков и чехов по поводу радаров). Вдобавок ко всему это совпало и с согласием Румынии участвовать в американской противоракетной обороне, а в СМИ начали просачиваться сообщения о том, что НАТО готовит меры по усилению безопасности Прибалтики. А тут ещё и напряжённая ситуация в российской армии: несколько сот «матадоров» из числа высших командиров ушло в отставку в результате военной реформы. В то же время президент Дмитрий Медведев сообщил, что подготовка совместно с США нового договора по разоружению STARTидёт успешно. Но в любом случае русские ястребы во главе с премьером Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым нашли достаточно оснований для «выравнивания сил», чтобы показать и своему обществу, и всей загранице, что и у России есть мускулы.
Громоподобное русское «бу-бу-бу» на первых страницах газет в средней Европе прозвучало угрожающе и шокировало даже представителя американской администрации, потому что Кремль не уведомил США заранее о выходе этой доктрины в свет (в отличие от команды Обамы, действующей по принципу открытости; так, например, в Москву была откомандирована советник шефа Альянса Мадлен Олбрайт, чтобы изложить русским основные пункты разрабатываемой стратегической концепции НАТО). Тем не менее, Москва пока не идёт дальше слов. Основания для беспокойства появятся в случае, если Россия предпримет реальные шаги. В этих рамках западные и посткоммунистические члены Альянса единодушны. Различия во взглядах на русскую угрозу остаются в деталях.
Как защитить восток
Суть проблемы проста. Новички, включая Чехию, считают, что НАТО, по причине своих миссий глобального масштаба, прежде всего в Афганистане, а также идя на поводу прорусских настроений крупных европейских союзников, пренебрегает своей главной задачей – обеспечением территориальной безопасности своих членов. При этом новые страны имеют в виду провокации со стороны России (направляемая из Москвы хакерская атака на Эстонию, вторжение в Грузию и, наконец, широкомасштабные российско-белорусские учения с участием 13 тысяч солдат на берегах Балтийского моря, отрабатывающие «отражение польского агрессора»), а также до сих пор остающуюся уязвимость части Альянса, а именно – стран Прибалтики. Эти страны просили о присутствии на своей территории солдат НАТО с момента своего вступления в организацию в 2004 году, но пока так и не дождались этого. Неуслышанными остались и предложения о совместных учениях натовских войск на территории вновь принятого государства. Со времени первого принятия стран средней и восточной Европы в 1999 году ни разу не проводились такие учения, в частности из-за того, что Франция и прочие были против, не желая раздражать Москву.
Таким образом, проблема состоит не в новой военной доктрине России, а в том, что внутри Альянса с давних пор нет согласия относительно «русского риска». В результате НАТО даже спустя 11 лет после расширения на восток не имеет концепции обороны восточной Европы. Поэтому новые страны – Прибалтика, Польша, Чехия – продолжают настаивать на том, чтобы возврат к изначальной задаче Альянса, т.е. к обеспечению защиты общего пространства, стал одним из главных пунктов стратегической концепции НАТО, которая должна быть готова к концу года. Чехи же считают это «самым главным пунктом» документа.
Но здесь, кажется, наметились подвижки к лучшему. Такие европейские газеты, как немецкая ”FAZ” или ”TheEconomist”, обычно хорошо информированные, не так давно сообщили, что по крайней мере балтийские государства скорее всего получат то, что им необходимо, т.е. план НАТО на случай нападения на них, включая военную инфраструктуру на своей территории. Однако руководство НАТО пока эту информацию не торопится подтвердить.
(из журнала "Respekt" 15 - 21 февраля 2010, перевод с чешского)
Коммент: ливийские крысы, один к одному.

Переводы активиста клуба - Любовь Александровны

Сообщение отредактировал Спекуль - 3.10.2011, 11:10

[Cesare Borgia]

С чем подходят США к выборам? Об этом рассказывает Пол Крэйг Робертс (infowars.com).

П. К. Робертс был помощником министра финансов по экономической политике, членом редколлегии «Wall Street Journal», затем обозревателем «Business Week», «Scripps Howard News Service». Это он создал проект «Syndicate». Его колонки в Интернете, которые он ведёт сейчас на своём сайте, привлекли по всему миру множество читателей.

В новой статье товарищ Робертс, характеризуя положение в Америке за 2,5 мес. до выборов, проводит чёткую параллель между республиканцами и демократами в США.

Основные экономические проблемы Америки, согласно автору, останутся без внимания, приди к власти хоть Ромни, хоть Обама. Мало того, освещение реальных проблем вообще невозможно найти в президентских кампаниях или в средствах массовой информации.

Никто не пишет о последовательном уничтожении Бушем и Обамой Конституции США и правовой конституционной защиты граждан от произвола власти. Граждане США могут быть брошены в тюрьмы пожизненно — просто по подозрению, без каких-либо доказательств, когда-либо представленных в суд. Их могут взять в любом месте на Земле, а заодно с ними могут схватить и тех, кто оказывается в это время рядом с ними.

Ещё в мае прошлого года федеральная судья районного суда Кэтрин Форрест постановила, что бессрочное содержание под стражей граждан США является неконституционным и выдала предписание против режима Обамы, превращающего Америку с помощью NDAA (закона о национальной обороне) в полицейское государство. Но режим Обамы, пишет автор, «дал федеральный судье по пальцам». С 6 по 10 августа «адвокаты юстиции» (так!) департамента Браунширт отказались сообщить судье Форрест, действует ли правительство Обамы в соответствии с предписанием. Отсюда автор делает вывод, что режим Обамы живёт по следующему правилу: «Мы стоим выше закона и не отвечаем перед федеральным судом».

Тем не менее, продолжает журналист, в прессе нет никаких упоминаний о нарушении прав граждан. Кругом — обман под предлогом «войны с террором».

Режим Буша, считает Робертс, создал пропагандистский миф, утверждающий, что «они (мусульмане) ненавидят нас за нашу свободу и демократию». Но как мусульмане, спрашивает автор статьи, ненавидят нас за то, чего не существует?

Ведь произвол исполнительной власти абсолютно несовместим со свободой и демократией.

Тем не менее, ни Обама, ни Ромни ни ставят этот вопрос. И этого не делает ни одно из средств массовой информации в США.

Между тем, говорит автор, никакой такой войны с террором нет. Существуют войны в тех странах, которые не являются государствами-марионетками Вашингтона. В настоящее время Белый дом готовит Сирию в качестве жертвы своего следующего Холокоста. Именно Вашингтон, пользуясь расколом между суннитами и шиитами, между исламистами и светскими мусульманами, организовал восстание в Сирии с целью свержения правительства, которое не является марионеткой Белого дома и Израиля. Так пишет Пол Крэйг Робертс, сообщая далее, что за 11 лет Вашингтон потратил 6 трлн. долларов на «борьбу», нанимая экстремистов. Нынешние экстремисты в Сирии желают свергнуть светское сирийское правительство именно потому, что оно не исламское. Всё это — маскарад для политики Вашингтона, пишет Робертс, ведь деньги американских налогоплательщиков идут как раз к исламистам — к тем самым, с которыми американцы будто бы ведут борьбу. Это не говоря о том, что режим Обамы находится в сговоре с «Аль-Каидой».

Когда Вашингтон понял, что его репутации сверхдержавы нанесён ущерб — всего несколькими тысячами боевиков «Аль-Каиды» в Ираке и Афганистане, в Белом доме смекнули, что правильно было использовать «Аль-Каиду» не как врага, но как союзника. «Аль-Каида», продолжает товарищ Робертс, была протестирована в Ливии, где она и США трудились в союзе, имея общей целью свержение ливийского правительства. Нынче Ливия как бы является «дорожной картой» для Сирии, заключает автор.

Однако об этом не говорится на президентских дебатах. Оба кандидата в президенты согласны в том, что Вашингтон должен сыграть важную роль в создании сирийского марионеточного государства. Дошло до того, что даже и поборница гуманности «Amnesty International» — и та демонизирует сирийское правительство.

Только США, желчно иронизирует автор, — незаменимый источник подлинной морали, льющей свет гуманизма и добродетели на всё человечество. И однозначно, любой противник, выбранный в качестве такового Вашингтоном, — есть развратное, злое государство, погрязшее во грехе, то бишь в подавлении инакомыслия всеми средствами, вплоть до пыток. Сам же Вашингтон подобного никогда не сделал бы, будучи «светом мира».

Администрация Обамы скрывает своё вмешательство под стилистическими хитросплетениями. Западные «пресститутки» описывают хаос и убийства как «гуманитарную интервенцию», а мозги западного общества пребывают в полном покое, поскольку их обладатели уверены в своём моральном превосходстве.

Вслед за Сирией Вашингтон возьмётся за Иран, продолжает Робертс. Существует большое количество номинальных мусульман, которых интересуют лишь деньги и власть. Эти люди, согласно Робертсу, и сотрудничают с Вашингтоном, имея целью свержение сирийского и иранского правительств.

Если Иран падёт, то Россия и Китай окажутся в окружении американских ракет и военных баз. Тогда тот мир, который мы знаем, войдёт в свою завершающую стадию.
Вопрос, который задаёт себе автор: сдадутся ли Россия и Китай без боя, отдав все свои «буферные зоны» и оказавшись под властью марионеточного правительства, — или будут сопротивляться?

Не нужно ожидать, что подобные вопросы будут освещаться в политических кампаниях кандидатов в президенты. Американцы, горько замечает Робертс, не обращают внимания на свою судьбу, да и, по-видимому, остальной части мира тоже нет дела до судьбы этого самого мира.

Нет разницы, по мнению Робертса, голосуете вы за республиканцев или за демократов. Победу одержит олигархия.

Для нас, русских, добавим от себя, важен ответ на прямой вопрос, заданный товарищем Робертсом: сдадимся мы без боя — или будем сопротивляться?

http://topwar.ru/17671-geopoliticheskaya-m...pussy-riot.html