Война США и НАТО с Россией, Какие существуют варианты подобного рода военного столкновения Опции

[Ветров]

Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО. Там он откровенно рассказывает как именно Запад будет воевать с Россией. Интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

Сам комментарий можно прочитать здесь

[inflaton]

А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Есть проблема ядерных войн.

А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.

Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория?

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Сообщение отредактировал inflaton - 21.3.2012, 3:04

[naivny2010]

Есть проблема ядерных войн.

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?

[inflaton]

Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?

А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?

[naivny2010]

А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?

Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?

[inflaton]

Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?

Как только вы ответите на мой вопрос, заданный ранее: вы в итоге опасаетесь "проблемы ядерных войн" или не верите "этим страшилкам"?

[naivny2010]

Как только вы ответите на мой вопрос, заданный ранее: вы в итоге опасаетесь "проблемы ядерных войн" или не верите "этим страшилкам"?

Вы допускаете вольные трактовки задаваемого вопроса. Поэтому уточните, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн"?
- ядерных войн вообще,
- ядерной войны между Россией и США,
- или еще что-то.

[inflaton]

Вы допускаете вольные трактовки задаваемого вопроса. Поэтому уточните, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн"?
- ядерных войн вообще,
- ядерной войны между Россией и США,
- или еще что-то.

Я же цитирую ваши сообщения. И указываю вам на логическую нестыковку в них: сначала вы говорите о существовании проблемы ядерных войн, а потом называете все это страшилками. Думаю, вам лучше знать, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн".

[naivny2010]

Я же цитирую ваши сообщения. И указываю вам на логическую нестыковку в них: сначала вы говорите о существовании проблемы ядерных войн, а потом называете все это страшилками. Думаю, вам лучше знать, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн".

В моих построениях нет логической ошибки. Просто иногда читатели моих сообщений пытаются выставить свои собственные ошибки восприятия в качестве моих логических ошибок. Хотя, если что-то не понятно, всегда можно уточнить. Но до этого редко доходит.
Но это так, лирическое отступление. А если по существу, то разных проблем хватает, в том числе и с "ядерными технологиями". Обратите внимание, что это понятие гораздо шире понятия "ядерного оружия".
Но одно дело обсуждение в спокойной обстановке этих проблем и поиск путей выхода. И совсем другое дело нагнетание эмоциональных истерик по этому поводу, да еще в совокупности с "оранжевыми угрозами", "снайперами", "техногенными катастрофами" и прочими страшилками, переплетенными в один большой клубок. Надо чувствовать грань.

Надеюсь, вас устроит такой ответ?
Теперь мне хотелось бы получить ответ на мой вопрос насчет г.Припять.

Сообщение отредактировал naivny2010 - 21.3.2012, 19:42

[inflaton]

В моих построениях нет логической ошибки. Просто иногда читатели моих сообщений пытаются выставить свои собственные ошибки восприятия в качестве моих логических ошибок. Хотя, если что-то не понятно, всегда можно уточнить. Но до этого редко доходит.
Но это так, лирическое отступление. А если по существу, то разных проблем хватает, в том числе и с "ядерными технологиями". Обратите внимание, что это понятие гораздо шире понятия "ядерного оружия".
Но одно дело обсуждение в спокойной обстановке этих проблем и поиск путей выхода. И совсем другое дело нагнетание эмоциональных истерик по этому поводу, да еще в совокупности с "оранжевыми угрозами", "снайперами", "техногенными катастрофами" и прочими страшилками, переплетенными в один большой клубок. Надо чувствовать грань.

Надеюсь, вас устроит такой ответ?
Теперь мне хотелось бы получить ответ на мой вопрос насчет г.Припять.

Если вы считаете, что не надо нагнетать, то не нагнетайте ссылками на порванные подлодки и намеками на американскую атаку.

По поводу Припяти все просто, достаточно подождать несколько тысяч лет и фон опустится еще сильнее. А пока вы можете съездить туда на экскурсию. Только там есть некоторые требования к одежде, можете в разделе FAQ посмотреть.

АЭС -- это как кипяток, если обращаться аккуратно, то все нормально будет. А идиот и туалетной бумагой порезаться может.

[naivny2010]

Если вы считаете, что не надо нагнетать, то не нагнетайте ссылками на порванные подлодки и намеками на американскую атаку.

По поводу Припяти все просто, достаточно подождать несколько тысяч лет и фон опустится еще сильнее. А пока вы можете съездить туда на экскурсию. Только там есть некоторые требования к одежде, можете в разделе FAQ посмотреть.

АЭС -- это как кипяток, если обращаться аккуратно, то все нормально будет. А идиот и туалетной бумагой порезаться может.

О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

А на счет "кипятка" это вы хорошо сказали. Вот только есть проблема. В кипятке невозможно продолжение жизни. И в случае ядерного удара кипяток распространится по всей планете и отсидеться где-нибудь в подземном городе не удастся никому. И никакая ПРО от этого не спасет. Даже если наш или американский ядерный потенциал рванет на месте базирования, то это кирдык всем.

Но это не беда, ведь правда, Инфлятон? Подождем несколько тысяч лет и фон спадет еще сильнее. А пока натянем ОЗК и будем организовывать экскурсии.

[inflaton]

О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

Нет, анализ событий Кургиняном не является нагнетанием эмоций, а завуалированные высказывания о том, что США торпедировало Курск, чтобы начать ядерную войну являются. А самое смешное -- это ваше последующее заявление, что проблемы ядерной войны не существует.
Вот это и есть взаимоисключающие параграфы.

Вам уже было показано, что угроза существует, а вы пытаетесь выглядеть эдаким просвещенным человеком, который уж точно зрит в корень и понимает больше других. И не боится страшилок. Хотя пока ничего кроме самопротиворечащих высказываний не показали.

[naivny2010]

завуалированные высказывания о том, что США торпедировало Курск, чтобы начать ядерную войну являются.

Вы высоко "взлетели", Инфлятон, и незаметно для себя "сели в лужу", подменив смысл моего высказывания.

Я нигде не писал, что США торпедировали "Курск" чтобы начать ядерную войну.
Приведите ссылку или будьте добры принести извинения.

[inflaton]

Вы высоко "взлетели", Инфлятон, и незаметно для себя "сели в лужу", подменив смысл моего высказывания.

Я нигде не писал, что США торпедировали "Курск" чтобы начать ядерную войну.
Приведите ссылку или будьте добры принести извинения.

Перечитайте сообщение и вы увидите слово "завуалированные". Как истинный конспиролог вы не допускаете явных высказываний. Хотя и любите поспорить сами с собой.

Более того, сначала призываете к спокойному обсуждению ядерных вооружений и ядерной энергетики, а на простой вопрос 021-го лезете в бутылку и пытаетесь выглядеть таинственным. Некрасиво выходит.

Сообщение отредактировал inflaton - 22.3.2012, 1:21

[naivny2010]

Перечитайте сообщение и вы увидите слово "завуалированные". Как истинный конспиролог вы не допускаете явных высказываний. Хотя и любите поспорить сами с собой.

Более того, сначала призываете к спокойному обсуждению ядерных вооружений и ядерной энергетики, а на простой вопрос 021-го лезете в бутылку и пытаетесь выглядеть таинственным. Некрасиво выходит.

Я предлагаю вам выявить "завуалированность" на примере моих высказываний в отношении "Курска" и показать логическую связь. А я укажу вам на ваши ошибки. Идет?

А 021-му я уже ответил. Если его этот ответ не устраивает, то это претензии не ко мне. Он, правда, привел еще ссылки. Прочитаю и добавлю.