Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[Казанцев]

Идеальное как проекция быта? Оригинально. В чем была поддержка народа? Народ никто ни о чем не спрашивал. Материальные предпосылки для изменения человека это как? Переехал из двушки в трешку и стал просветленней от факта переезда на порядок? Угу. Народ отлично всё понимал. Иначе бы и массированной перестроечной кампании по промывке мозгов бы не требовалось и никто никуда разъезжаться не собирался, говорилось лишь о сохранении СССР и обновленном социализме. Не нужно придумывать задним числом того чего не было.

[kurinn]

Идеальное как проекция быта? Оригинально.

Бытие определяет сознание, основной вопрос философии, что здесь вы видите оригинального?

Материальные предпосылки для изменения человека это как? Переехал из двушки в трешку и стал просветленней от факта переезда на порядок? Угу.

Как я понимаю – да. Только, наверное, слово «просветленней» здесь не очень подходит. Человек становится готов к другим отношениям с миром, вместо старых забот приходят новые. К тому же материальные предпосылки это не только двушки-трешки. Это и характер работы, информационное наполнение жизни.

В чем была поддержка народа? Народ никто ни о чем не спрашивал.

Интересная тема – что думает народ. По-моему он всегда думает то, что не мешает ему быть довольным из того, чем ему «промыли мозги».
По моим ощущениям от времен Хрущева до раннего Горбачева тогда существовала вертикальная система народного референдума от пионерских отрядов до партийных съездов. Народ постоянно спрашивали, и он поддерживал.

Народ отлично всё понимал. Иначе бы и массированной перестроечной кампании по промывке мозгов бы не требовалось и никто никуда разъезжаться не собирался, говорилось лишь о сохранении СССР и обновленном социализме.

Да, произошел обман. Но реакция на него показывает, что он был допустим, что народ готов был его пережить, что большинству дали некоторые «плюшки», скрасившие существование. Это снова вопрос о материальных предпосылках – те, что существовали тогда, позволили обойтись тихим «утиранием», вместо социального взрыва.

Необходимые механизмы преемственности власти, о которых вы говорите, это функция материальных условий жизни, которые изменяются. По сути, это – идеи, которые нужно вовремя менять. Но возможны ситуации, когда подходящей идеи, продолжающей вектор движения, нет. Мне кажется. что именно такая ситуация сложилась к 91-му году.