`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#701
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
20.2.2012, 16:08
Сообщение
#702
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
А вот и весна наступила.
|
|
|
20.2.2012, 21:25
Сообщение
#703
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 379 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
А вот и весна наступила. Цитата Не в первый раз... Уважаемые тт inflaton и kis.gr.enakievo, ценю вашу тонкую иронию. Хотелось бы, однако, чтобы вы заметили, что в моей проповеди есть нечто неоспоримое. О метафизике может продуктивно размышлять только тот, кто не просто принял к сведению, но включил в свое мировоззрение несколько неоспоримых фактов. Во–первых, существует абсолютно бесспорный факт, который можно назвать «Основным законом идеализма» — никакое изменение движения не может произойти без телекинетического участия иррационального, то есть никак не следующего из известных нам свойств материи, живого субъекта. В физической науке это называется «Копенгагенской трактовкой квантовой механики», данной Бором и Гейзенбергом. Это положение является чистейшей эмпирикой, требующей более глубокого, научного понимания. Такое понимание сейчас уже существует. Соответствующую науку можно назвать «информационной трактовкой квантовой механики» или «натурфилософией». Эта наука опирается на эмпирику, и ее абсолютная убедительность заключается в безошибочной логике математики, имеющей, между прочим, слабое отношения к той математике, что используется в современной теоретической физике. Основной вывод натурфилософии заключается в следующем. Каждый материальный объект обладает своим «духовным» двойником — это та информация, которую нужно знать, чтобы соорудить и привести в движение этот объект. Изменение этой информации есть прерогатива живых существ. Это изменение вызывает соответствующее изменение состояния объекта. Эмпирически это выглядит как телекинез, соответствующий эффекту Эйнштейна–Полонского–Розена. Добавлю еще, что существует весьма убедительная гипотеза о том, что собой представляют, в материальном смысле, наши души и не связанные с биороботами «ангелы». Важно то, что эта гипотеза доступна для экспериментальной проверки. |
|
|
20.2.2012, 22:21
Сообщение
#704
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Уважаемые тт inflaton и kis.gr.enakievo, ценю вашу тонкую иронию. Хотелось бы, однако, чтобы вы заметили, что в моей проповеди есть нечто неоспоримое. О метафизике может продуктивно размышлять только тот, кто не просто принял к сведению, но включил в свое мировоззрение несколько неоспоримых фактов. Во–первых, существует абсолютно бесспорный факт, который можно назвать «Основным законом идеализма» — никакое изменение движения не может произойти без телекинетического участия иррационального, то есть никак не следующего из известных нам свойств материи, живого субъекта. С философией и, тем более, проповедями -- в другую ветку. Тут обсуждается физика. В физической науке это называется «Копенгагенской трактовкой квантовой механики», данной Бором и Гейзенбергом. Это положение является чистейшей эмпирикой, требующей более глубокого, научного понимания. Такое понимание сейчас уже существует. Соответствующую науку можно назвать «информационной трактовкой квантовой механики» или «натурфилософией». Не пудрите людям мозги. В копенгагенской трактовке нет ни одного слова про "иррациональное" или что-то подобное. Это ваша личная трактовка копенгагенской трактовки. Дословно Бор и Гейзенберг утверждали лишь то, что законы квантмеха по сути своей вероятностные. То есть, они не сводятся к недостатку знаний (т.н. гипотеза скрытых параметров). Остальная часть вашего сообщения содержит псевдофизическую чушь вперемешку с философскими словами. Сообщение отредактировал inflaton - 20.2.2012, 22:59 |
|
|
20.2.2012, 23:21
Сообщение
#705
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 379 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
С философией и, тем более, проповедями -- в другую ветку. Тут обсуждается физика. Не пудрите людям мозги. В копенгагенской трактовке нет ни одного слова про "иррациональное" или что-то подобное. Это ваша личная трактовка копенгагенской трактовки. Дословно Бор и Гейзенберг утверждали лишь то, что законы квантмеха по сути своей вероятностные. То есть, они не сводятся к недостатку знаний (т.н. гипотеза скрытых параметров). Остальная часть вашего сообщения содержит псевдофизическую чушь вперемешку с философскими словами. Уважаемый inflaton, нельзя ли без эмоций. То, что я сказал, не есть трактовка трактовки, но сама сущность квантовой механики: в трактовке Бора–Гейзенберга это звучит так — все известные квантовомеханические эксперименты происходит обязательно в присутствии наблюдателя, иначе, экспериментатора. Все остальные трактовки есть беспомощные попытки затемнить этот эмпирический факт. Дело в том, что квантовомеханические явления носят необратимый во времени характер. Тогда как все фундаментальные уравнения физики инвариантны относительно обращения времени. В сущности, наблюдатель иррациональным образом задает новые начальные условия для материальной системы. В классической механике это обстоятельство скрыто тем, что там никто не задавался вопросом, кто или что необратимым образом задает начальные условия, скажем, брошенному камню. Что касается гипотезы Борна о вероятностном смысле волновой функции, то эта гипотеза не подтвердилась при первой же экспериментальной проверке. Я имею в виду знаменитые эксперименты профессора С. Э. Шноля. Да и сами Вы знаете, что можете бросить камень не случайным образом. |
|
|
20.2.2012, 23:35
Сообщение
#706
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Уважаемый inflaton, нельзя ли без эмоций. То, что я сказал, не есть трактовка трактовки, но сама сущность квантовой механики: в трактовке Бора–Гейзенберга это звучит так — все известные квантовомеханические эксперименты происходит обязательно в присутствии наблюдателя, иначе, экспериментатора. Все остальные трактовки есть беспомощные попытки затемнить этот эмпирический факт. Дело в том, что квантовомеханические явления носят необратимый во времени характер. Тогда как все фундаментальные уравнения физики инвариантны относительно обращения времени. В сущности, наблюдатель иррациональным образом задает новые начальные условия для материальной системы. В классической механике это обстоятельство скрыто тем, что там никто не задавался вопросом, кто или что необратимым образом задает начальные условия, скажем, брошенному камню. Что касается гипотезы Борна о вероятностном смысле волновой функции, то эта гипотеза не подтвердилась при первой же экспериментальной проверке. Я имею в виду знаменитые эксперименты профессора С. Э. Шноля. Да и сами Вы знаете, что можете бросить камень не случайным образом. Да какие там эмоции, вправляем вашу мысль в нужное русло. Я бы вам сказал, что вообще любой эксперимент происходит в присутствии наблюдателя. Иначе, кто ж поставит-то эксперимент? Бор и Гейзенберг говорили не про это. Чашка падает и разбивается -- необратимое явление. И никакой квантовой механики Начальные условия брошенному камню задает бросающий камень с некоторой начальной скоростью. Очевидно же, нет? Про какие именно эксперименты Шноля вы говорите? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 15:31 |