Смыслы в советской культуре Опции

[Tapa]

Вадиму, Умнику и всем, кто хочет присоединиться к разговору.
Итак, было предложение о кино говорить отдельно. Нет вопросов. Развивать дальше тему советского кино на ветке «разрушителей» - неверно, поскольку, хотя она появилась там отнюдь не случайно, но тут же стала обрастать животрепещущими для каждого подробностями. То есть приобрела характер самозначимой и «перетягивает на себя одеяло». Только предлагаю чуть шире сформулировать - «Смыслы в советской культуре».
И еще. Мне кажется, тема чрезвычайно важна - не для того, чтобы обмениваться впечатлениями по любимым и нелюбимым фильмам, а чтобы понять, как именно произошло со страной то, что произошло.
Может быть, отношение к самому факту произошедшего, как к трагедии своей страны и собственной трагедии - единственное, что нас объединяет. А все остальное: культурные предпочтения, идеологические пристрастия, жизненный опыт (профессиональный, социальный, экзистенциальный), тип эмоционального восприятия - скорее разделяет. Или, точнее, затрудняет диалог.
Но я уверена, что при всех трудностях диалога, он может быть продуктивным.

[Tapa]

Вадим, мелкие вопросы и уточнения.
1. Ваш сарказм понятен, но аутентичный текст:
"Я все равно паду на той,
На той единственной гражданской..."
Что потребовало от автора особой изворотливости при поздней перетрактовке: якобы, речь о белом офицере, над которым склонились гады-комиссары... представьте себе!
2. Кто такой Борат? (Хотя, в общем-то это не важно, черт с ним).
3. Кто такие "восьмидесятники"? Апелляция к гражданской была как-то актуальна в шестидесятые, в восьмидесятые большинству было бара-бир. Разве что десятилетним детям... :) Но и это важно лишь постольку-поскольку.
Существеннее, что механизм предательства детьми отцов (не всегда троцкистов) - не маловажная штука. Об этом уже писал spbspectator.
Коли Вы, Вадим, верите в будущее ("Освободившуюся нишу заполнит НЕЧТО НОВОЕ. Оно уже рождается."), неплохо бы заранее подумать и об этом.
С уважением ко всем. Тара.



Валерий,