`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#701
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
16.2.2012, 13:18
Сообщение
#702
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Инфлятон, КонЬ!
Спасибо за разъяснения. Анимация очень понравилась. Можно узнать ваше мнение по этой работе http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Inerciod/Dokutschaev.pdf ? Сообщение отредактировал naivny2010 - 16.2.2012, 13:19 |
|
|
16.2.2012, 14:03
Сообщение
#703
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
... ваше мнение по этой работе http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Inerciod/Dokutschaev.pdf ? Уважаемый naivny2010, начинаю сомневаться, что Вас, действительно, интересует "объективная истина"... |
|
|
16.2.2012, 14:34
Сообщение
#704
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Уважаемый naivny2010, начинаю сомневаться, что Вас, действительно, интересует "объективная истина"... Истина одна и она объективна!!! Но похоже, что не всем она нужна. Это становится симптоматично. Только что получил месячный бан на eot.su за просьбу кое-что разъяснить. И вот эта же история здесь. Я снимаю свою просьбу. Всем спасибо. |
|
|
16.2.2012, 17:17
Сообщение
#705
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Истина одна и она объективна!!! (Прошу прощения... Это мы (я, он, она, они...) можем считать, сколь угодно...) Но похоже, что не всем она нужна. (а кто-то готов уже предоставить её в законченном виде?) Это становится симптоматично. Только что получил месячный бан на eot.su за просьбу кое-что разъяснить. (а ссылку можно?) И вот эта же история здесь. (какая история? Я никаким образом не имею отношения к каким-либо "прежним историям", которые Вы имеете ввиду... и не совсем понимаю, почему эти слова адресованы мне... /ведь ответ - на цитату из моего поста.../) Я снимаю свою просьбу. Всем спасибо. (не имею понятия, о чем Вы, если это - "из другого разговора..." А если - "из текущего", то - на сей раз я присоединяюсь к предложению inflaton-а...) |
|
|
16.2.2012, 18:14
Сообщение
#706
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
inflaton, с ответом я задерживаюсь... но, прежде чем закончу его, хочу отправить пока хотя бы одну выдержку из него...:
"(Скажу про себя... С формулами и математическими выкладками такого уровня сложности мне приходится сталкиваться не впервой, т.е., сказать, что всё это мне совершенно незнакомо, не могу. Но с тех пор, когда это было, прошло очень много времени, когда знания такого рода в конкретной жизни были никак не востребованы. Суть этих формул, этого аппарата уже основательно выветрилась из головы... Теперь же, чтобы понять суть излагаемого в том стиле, который Вы, inflaton, здесь выбрали для себя в качестве приоритетного, мне приходится чрезвычайно напрягать свою память, освежать давно уж забытые представления и навыки, "судорожно-конвульсивно роясь" в дополнительной литературе, чтобы вспомнить и понять, о чем здесь идет речь. Но осознание и понимание /однако это не всегда должно означать - "принимание".../ до сих пор остаются лишь "фрагментарно-проблесковыми", далекими от уровня, достаточного не только для ведения диалога, но даже для элементарного составления мнения о предмете разговора... /имеется ввиду - именно "сквозь призму математического понимания".../ Посему у меня возникла просьба... если не затруднит... Не могли бы Вы рекомендовать такую литературу, где предельно скупо, но систематически изложен именно тот математический аппарат, который используется в электродинамике, теории поля и прочих затрагиваемых здесь темах?.. )" __________________________________ Добавлю: много чего я уж и самостоятельно отыскал, "картина" понемногу проясняется... тем не менее, надеюсь, Вы сможете помочь ссылками на наиболее эффективно усваиваемую литературу... А насчет затронутой проблемы (в том смысле, что... "дело ясное": "свет в физике - самое темное место"...), в интернете отыскал-таки немало материала по поводу проблемы синфазности векторов Е и В эл.магн. волны... И действительно, проблема-то ВИСИТ, несмотря на то, что максвелловы уравнения "стоят твердо"... |
|
|
16.2.2012, 23:56
Сообщение
#707
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Не могли бы Вы рекомендовать такую литературу, где предельно скупо, но систематически изложен именно тот математический аппарат, который используется в электродинамике, теории поля и прочих затрагиваемых здесь темах?.. )"[/i] Ну я даже не знаю. Возможно, вас интересует векторный анализ, я не знаю. Но вряд ли стоит изучать прям математический аппарат, думаю, достаточно в википедию глянуть. А к такой форме приходится переходить потому, что иначе не получается что-либо доказать. Аналогия -- понятие, как известно дурацкое. Что-то представить помогает, но дальше продвинуться не дает. Так что, это не из-за какой-то особой злобы или чванливости происходит. Просто на вопросы, которые вы задаете (синфазность Е и Н) я по-другому ответить не могу. |
|
|
17.2.2012, 10:03
Сообщение
#708
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Ну я даже не знаю. Возможно, вас интересует векторный анализ, я не знаю. Но вряд ли стоит изучать прям математический аппарат, думаю, достаточно в википедию глянуть. Естественно, векторный... но и не только. Но и в википедию смотреть - пользы МАЛО... В данный момент интересует именно тот аппарат, который используется в электродинамике, а с википедией можно "улететь" в такие "математические дебри", которые к затронутому вопросу вовсе не имеют отношения...Цитата(inflaton) А к такой форме приходится переходить потому, что иначе не получается что-либо доказать. Аналогия -- понятие, как известно дурацкое. Что-то представить помогает, но дальше продвинуться не дает. Однако сам Максвелл, математически обобщая результаты исследований электро-магнетизма своих предшественников, аналогиями пользовался вовсю, как, собственно, и Фарадей и пр...Цитата(inflaton) Так что, это не из-за какой-то особой злобы или чванливости происходит. Просто на вопросы, которые вы задаете (синфазность Е и Н) я по-другому ответить не могу. Готов в это поверить. Но в то, что какому бы то ни было физическому явлению невозможно подобрать принципиально объяснимый образ, используя аналогии, - верить отказываюсь...(кстати, уж отмечал как-то: Вы делаете "шаг вперед", пытаясь, помимо чистых формул, использовать в беседе аналогии. Только представление поля /или вакуума?/ в виде "решетки из грузиков и пружинок", на мой взгляд, аналогия неудачная...) (Кстати, еще, насчет вращающегося по кругу маятника, который "закружил голову"... Ведь, действительно, если рассматривать это движение не только как движение массы под действием центростремительной силы, а как сложение двух колебаний, тогда "переход энергии" из колебательного движения в одной плоскости в точно такое же, но - в другой, перпендикулярной ей, плоскости, игнорировать не удастся. Только на этот раз это будет оставаться один и тот же вид энергии, кинетической...) PS Не только я, оказывается, "инакомыслящий" в отношении "синфазности эл.магн. волны"... Вот, например, представление о волне, которому и я был до недавнего времени привержен: http://www.youtube.com/watch?v=00Z5qW_0hBU А оно, это представление, оказывается, наделяют "эпитетами" от "безграмотного" до "наивного"... Пришлось набраться терпения, чтобы разобраться самому. Потому что Ваше утверждение: "разделение энергии на кинетическую, потенциальную и массу -- это фишка нерелятивистского подхода." не считаю достаточным основанием, чтобы отказаться от закона сохранения энергии, даже в релятивистских условиях... А вот еще одно мнение некоего специалиста, утверждавшего, как и Вы, что синфазность вытекает из решения уравнений максвелла. Цитата если поле Е, изменяясь во времени, возбуждает в окружающем пространстве поле В, то, согласно закону сохранения энергии, поле Е должно передать свою энергию полю В. Т.е. когда поле В проходит максимум, поле Е должно проходить через ноль, и наоборот. Если учесть что максимальная энергия поля Е, согласно уравнениям Максвелла для электромагнитной волны, равна максимальной энергии поля В, то при Е = Емакс В=0, и при В=Вмакс Е=0. Таким образом, мы видим, что согласно закону сохранения энергии, в электромагнитной волне (как и во всякой нормальной волне), Е и Н должны быть сдвинуты во времени на четверть периода. Однако, из уравнений электродинамики следует, что в ЭМВ векторы В и Е синфазны, и энергия поля Е в любой момент времени в точности равна энергии поля В, что в корне противоречит закону сохранения энергии и физике распространения любых волновых процессов. Фактически, из уравнений электродинамики следует, что в пространстве, непонятным образом движутся сгустки [В * Е], а не волны. Естественен вопрос, так все-таки волны, или пулеметные очереди неизвестно чего? и еще... Цитата Именно в синфазности и есть проблема. Общеизвестно, что все реальные волновые процессы представляют собой непрерывное взаимопреобразование двух видов энергии. Исключение составляют только теоретические ЭМВ Максвелла, в которых , самим названием, оглашено взаимопреобразование электрических и магнитных полей, а из уравнений следует отсутствие такового взаимопреобразования. Но, если из уравнений электродинамики следует отсутствие взаимопреобразования энергий в ЭМВ то, что мы считаем по этим уравнениям? Что это за объект "электромагнитные волны", который, согласно уравнениям электродинамики, распространяется в пространстве без взаимопреобразования энергий? Как это может происходить? То, что свет и радио сигнал имеют в свободном пространстве волновую природу, сомнений не вызывает. То что при этом преобразовании энергий в волновых процессах, проиходит перенос энергии волной, тоже известный факт. А вот, что нам предоставляет теория, в качестве инструмента для проектирования технических устройств, вызывает, мягко говоря, недоумение. Эта тема, действительно, не нова. Все это должно иметь какое-то объяснение. Где собака зарыта? Хочу составить свое мнение, но в уравнения максвелла еще не настолько "въехал", чтобы живо и наглядно интерпретировать все зависимости... Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 17.2.2012, 12:40 |
|
|
17.2.2012, 16:17
Сообщение
#709
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Естественно, векторный... но и не только. Но и в википедию смотреть - пользы МАЛО... В данный момент интересует именно тот аппарат, который используется в электродинамике, а с википедией можно "улететь" в такие "математические дебри", которые к затронутому вопросу вовсе не имеют отношения... Однако сам Максвелл, математически обобщая результаты исследований электро-магнетизма своих предшественников, аналогиями пользовался вовсю, как, собственно, и Фарадей и пр... Готов в это поверить. Но в то, что какому бы то ни было физическому явлению невозможно подобрать принципиально объяснимый образ, используя аналогии, - верить отказываюсь... (кстати, уж отмечал как-то: Вы делаете "шаг вперед", пытаясь, помимо чистых формул, использовать в беседе аналогии. Только представление поля /или вакуума?/ в виде "решетки из грузиков и пружинок", на мой взгляд, аналогия неудачная...) (Кстати, еще, насчет вращающегося по кругу маятника, который "закружил голову"... Ведь, действительно, если рассматривать это движение не только как движение массы под действием центростремительной силы, а как сложение двух колебаний, тогда "переход энергии" из колебательного движения в одной плоскости в точно такое же, но - в другой, перпендикулярной ей, плоскости, игнорировать не удастся. Только на этот раз это будет оставаться один и тот же вид энергии, кинетической...) PS Не только я, оказывается, "инакомыслящий" в отношении "синфазности эл.магн. волны"... Вот, например, представление о волне, которому и я был до недавнего времени привержен: http://www.youtube.com/watch?v=00Z5qW_0hBU А оно, это представление, оказывается, наделяют "эпитетами" от "безграмотного" до "наивного"... Пришлось набраться терпения, чтобы разобраться самому. Потому что Ваше утверждение: "разделение энергии на кинетическую, потенциальную и массу -- это фишка нерелятивистского подхода." не считаю достаточным основанием, чтобы отказаться от закона сохранения энергии, даже в релятивистских условиях... А вот еще одно мнение некоего специалиста, утверждавшего, как и Вы, что синфазность вытекает из решения уравнений максвелла. и еще... Все это должно иметь какое-то объяснение. Где собака зарыта? Хочу составить свое мнение, но в уравнения максвелла еще не настолько "въехал", чтобы живо и наглядно интерпретировать все зависимости... Ну что я могу сказать. Про вращающийся маятник -- браво! Здорово придумали. Теперь про поле и колебания. Смотрите, что происходит. Берется аналогия -- колебание нерелятивистской упругой среды. Гладь воды, веревка, грузик. Замечается там перетекание энергии из одной формы в другую. Говорится, что то же самое должно быть в случае электродинамики. Но! 1. Э/м волна не является волной в упругой среде. 2. Э/м волна является релятивистским объектом. По-моему, этих двух моментов достаточно, чтобы усомниться в том, что данная аналогия тут работает. Аналогия -- это сведение явления к бытовым представлениям. Совершенно необязательно, что любое явление сводится к бытовым представлениям. По поводу синфазности. Здесь вам подойдет Савельев том 2 Электричество, глава Электромагнитные волны. Там очень хорошо написано, как получать волны. Также объясняется, почему должны быть равны фазы у Е и Н. В комментариях к видео тоже возмущаются, что фазы не совпадают. На что автор приводит ссылку на физическую энциклопедию. Которая, что и неудивительно, подтверждает мои слова (формула 2). |
|
|
19.2.2012, 18:31
Сообщение
#710
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Но! 1. Э/м волна не является волной в упругой среде. (согласен) 2. Э/м волна является релятивистским объектом. (согласен) По-моему, этих двух моментов достаточно, чтобы усомниться в том, что данная аналогия тут работает. (а здесь - вопрос... КАКАЯ аналогия "не работает"? У меня речь шла о законе сохранения энергии. В каждый момент времени... Это-то, что, в каких - то условиях и ситуациях "утрачивает смысл"? ) Аналогия -- это сведение явления к бытовым представлениям. Совершенно необязательно, что любое явление сводится к бытовым представлениям. (закон сохранения энергии, это - "бытовое представление"?) По поводу синфазности. Здесь вам подойдет Савельев том 2 Электричество, глава Электромагнитные волны. Там очень хорошо написано, как получать волны. Также объясняется, почему должны быть равны фазы у Е и Н. (Вы знаете, мне, по-моему, удалось "откопать собаку"... ну, может, "хвостик от неё"... В ближайшее время - поделюсь этим "хвостиком"... Забегая вперед, должен-таки заявить, что сдвиг фаз все же существует, и, надеюсь, приведу доказательства, с которыми согласитесь даже Вы... Но дело обстоит несколько сложнее, нежели это рисуется на графиках, как со сдвигом, так и без него. Оба не отражают действительность, которую можно было бы представить, не греша против логики...) В комментариях к видео тоже возмущаются, что фазы не совпадают. На что автор приводит ссылку на физическую энциклопедию. Которая, что и неудивительно, подтверждает мои слова (формула 2). (Кажется, я готов заявить, что эта самая "(формула 2)", т.е., что неверна по сути, если рассматривать эти две её части одномоментно /а это именно так, сама запись этих формул этого требует.../.) Ну, теперь нужно выбрать время, чтобы спокойно и обстоятельно изложить соображения как можно проще и доступней. Ну, а потом можно будет и об "общефилософских проблемах" поговорить... Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 19.2.2012, 19:25 |
|
|
19.2.2012, 20:40
Сообщение
#711
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Ну, теперь нужно выбрать время, чтобы спокойно и обстоятельно изложить соображения как можно проще и доступней. Ну, а потом можно будет и об "общефилософских проблемах" поговорить... Очень смешной вы. Эти функции являются решением уравнения Максвелла. И это легко проверить. И от это никуда не деться. Только если в параллельную Вселенную. Тем не менее, интересно посмотреть на ваши возражения, а точнее на ваши непонимания. Ну и разобраться, само собой. Надеюсь "проще и доступней" не означает "рукомахательство и аналогии". |
|
|
19.2.2012, 20:58
Сообщение
#712
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 5:13 |