`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#701
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
6.2.2012, 12:24
Сообщение
#702
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Маятник сбивает с толку своей дугообразной траекторией. Это не плохо само по себе. Но это и не полная картина! Надо давать максимальное количество разнообразных вариантов, причем в сравнительной форме, показывая какие величины и как меняются при том или ином варианте. Это более продуктивно.
Например, тот же маятник я могу отвести в сторону и придать ему круговое движение. При этом, со стороны будут видны "колебания" маятника, но уже не по дуге, а по прямой. Сообщение отредактировал naivny2010 - 6.2.2012, 12:29 |
|
|
6.2.2012, 13:19
Сообщение
#703
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Маятник сбивает с толку своей дугообразной траекторией. Это не плохо само по себе. Но это и не полная картина! Надо давать максимальное количество разнообразных вариантов, причем в сравнительной форме, показывая какие величины и как меняются при том или ином варианте. Это более продуктивно. Принципиальной разницы для колебаний маятника -на веревочке... -на пружинке... -на системе из нескольких пружинок... -крутильного маятника... -маятника Обербека... -икрушки "йо-йо"... ... в плане физической природы превращений друг в друга кинетической и потенциальной энергий нет (разницы...)! Например, тот же маятник я могу отвести в сторону и придать ему круговое движение. При этом, со стороны будут видны "колебания" маятника, но уже не по дуге, а по прямой. Может по кругу, может, по эллипсу... Обычное сложение колебаний одного периода (и частоты), равных или различных амплитуд, в двух перпендикулярных направлениях. Суть от этого не изменяется. Каждое из этих движений происходит в рамках уже рассмотренных закономерностей. (Хотя круговое движение маятника можно рассматривать и несколько с иных позиций, но сейчас давайте не будем слишком уж сильно отвлекаться от основного вопроса, к которому "потихоньку продвигаемся"...) А еще, кстати, в реальных условиях траектория движения маятника может быть и такой интересной: Помним пока главное: в любых из рассмотренных случаев сущность колебательного явления остается неизменной: взаимоперетекание, взаимопревращение двух видов энергии, суммарное количество которых остается постоянным в любой момент времени! Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 6.2.2012, 13:22 |
|
|
6.2.2012, 16:54
Сообщение
#704
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
А еще, кстати, в реальных условиях траектория движения маятника может быть и такой интересной: Помним пока главное: в любых из рассмотренных случаев сущность колебательного явления остается неизменной: взаимоперетекание, взаимопревращение двух видов энергии, суммарное количество которых остается постоянным в любой момент времени! Такой вот вопрос. Я могу так запустить маятник, что он будет двигаться просто по окружности, не меняя своей высоты. То есть, в одной плоскости. Тут какая энергия в какую переходит? |
|
|
6.2.2012, 17:24
Сообщение
#705
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Такой вот вопрос. Я могу так запустить маятник, что он будет двигаться просто по окружности, не меняя своей высоты. То есть, в одной плоскости. Тут какая энергия в какую переходит? Действительно... А ведь это - два сложенных колебания... Согласен... энергия здесь не перетрансформируется... |
|
|
7.2.2012, 1:28
Сообщение
#706
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Действительно... А ведь это - два сложенных колебания... Согласен... энергия здесь не перетрансформируется... Самарин меня навел на мысль. Есть такое понятие как канонический импульс. Это величина, играющая роль обобщенного импульса для некой обобщенной координаты. В случае э/м поля координатой будет вектор потенциал А. А обобщенным импульсом будет напряженность Е. Тогда плотность энергии W=E2+H2 действительно напоминает нерелятивисткое выражение Q=p2/2m+U Но тут есть глубокая разница. Величина Q -- полная энергия, и она сохраняется Q=const. Это уравнение дает уравнение осциллятора. Величина же W является плотностью энергии и не является постоянной W=W(t,x). А сохраняется только ее интеграл по всему пространству Q=Int d3x W(t,x). Если попытаться посчитать это для плоской волны, то ответ будет бесконечным. Поскольку плоская волна не удовлетворяет условию, что поле на бесконечности равно нулю. Однако, если мы посчитаем энергию Q для плоской волны в коробке, куда умещается полный период волны, то эта энергия будет постоянна. Меня немного смущает, что в коробке, размер которой не кратен периоду, энергия колеблется. Но может быть это так и должно быть. Ибо всегда есть граничные условия. Теперь к вопросу о перетекании энергии. В случае механической системы равенство выражения Q=p2/2m+U константе достигается за счет того, что одно слагаемое пропорционально квадрату косинуса, а второе квадрату синуса. И так подобрано, что получается там cos2x+sin2x, а это равно 1. В случае теории поля равенство энергии константе достигается путем интегрирования косинуса с определенными граничными условиями. И тут нет надобности в "перетекании энергии". Ну это, понятно, такое пальцевое объяснение. Основная причина, конечно, в уравнениях Максвелла. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.9.2024, 15:11 |